Reprise du message précédent :

Si je dis pas de conneries ca fait quelques temps que Boeing essaye de ré-internaliser des tas de trucs en estimant que les fournisseurs se gavent pas mal.

depuis que le mec avait répondu a son audition "mais comment aviez vous su que le programme 787 allait prendre du retard? " ?

Tu le sens venir le MoM Boeing avec APU et e-taxiing et LEAP Safran ?  

une décennie a externaliser  
une décennie à re-internaliser  
   
ca fait du boulot , ca donne l'impression de progresser

faire pour défaire, c'est quand meme travailler

 
Internaliser tout court. Boeing n'a jamais fait de moteurs ni d'APU.
 
Et ce n'est pas une question de se "gaver", oui en plus du coût du produit, le sous-traitant fait une marge mais on est sur des boites industrielles qui prennent des risques et se doivent d'innover.
La JV avec Safran c'est simplement qu'on arrive à un moment où l'innovation technologique est tellement chère et complexe, qu'il devient quasiment impossible à plusieurs sous-traitants de travailler en parallèle avec un programme de recherche.
On réalise un partenariat avec un sous-traitant, tout le fric de la recherche va uniquement vers lui et grace à la JV pas de souçi pour la production avec les appels d'offre : le fric investit en R&D reviendra à la maison et n'ira pas chez la concurrence si on n'en a pas envie.    
 
L'autre axe c'est la création de produits totalement sur mesure que ce soit en termes technique ou prix. A la mode Apple qui maitrise toute la chaine technologique des iPhones : depuis les composants jusqu'au logiciel.

 
Un conséquence de la loi de Parkinson (rien à voir avec la maladie) plus une entreprise/administration grossi et plus il faut de ressources pour faire la même chose, une des solutions les plus simple pour casser ce cycle est d'externaliser
 
Une fois le système bien épuré tu peux recommencer à faire les choses en interne.

 
Ils ne maitrisent pas encore tout mais ils y travaillent

Que saint McAllister t’entende    et qu’il nous donne aussi le système électrique histoire que mon intéressement gonfle au même rythme que la participation

Pour pouvoir fuir le pays du Brexit plus rapidemnt ?
https://www.lemonde.fr/entreprises/ [...] 56994.html

 
Bientôt en Italie, puisque l'Italexit guette

 
Boeing c'est 8% de rentabilité quand les sous-traitants majeurs font plus de 10% et les motoristes plus de 12% (source: the economist, article cité de mémoire). Ce n'est pas que les sous-traitants se gavent, c'est juste qu'ils prennent plus de risque. Chez certains ça marche, d'autres se cassent la gueule...

 

 
https://www.rt.com/usa/428737-ameri [...] emergency/

tain je viens de découvrir le crash de l'aéroflot 593
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_593_Aeroflot
bordel la connerie quand même  

Je dois être un des seuls à apprécier CDG
J'aime bien ce look stalino-futuriste. Et j'ai jamais eu de soucis pour les transferts and co.

CDG1 cette impression de prendre l'avion dans un décor de film

clairement
dans le même genre j'aurai adoré pouvoir passer par le TWA Flight Center à JFK
https://en.wikipedia.org/wiki/TWA_Flight_Center

un des meilleurs avec le président polak "bon alors on se pose dans ce brouillard ou pas ?"

 
Maman j'ai raté crashé l'avion

J'ai pas accès à cet article :
https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] tor=CS1-25

Quelqu'un peut copier coller ici siouplait?  

edit : oui merci slasher, j'ai trouvé

Intéressant cet article
le marché se porte vraiment bien

Ouvre-le en navigation privée

Les canadiens disent LA CSeries    
Pas le.

Cet avion est super.  
Apparemment les passagers en sont ravis.  
Pour les pilotes, les larges écrans offrent plus de confort

J'aimerai bien avoir l'occasion de voler avec (en passager )

ou bloquer les cookies...

Je m'en tape que Bâle soit 85è, mais la raison invoquée sur un critère de la «perception sur les réseaux sociaux»... ça donne le niveau du classement si ça c'est supposé être un des critères...

 
tellement
puis chacun a sa perception de l'aéroport.
Mon kiff c'est de voir les gros avions aux portes d'embarquements, de les voir décoller et atterrir. J'aime bien CDG 2E ou CDG1 pour ça.  
RAF d'avoir trouzemille magasins de luxe

J'ai pas vu la liste,

Je suis certain que l'aeroport de Dubai ou celui de Doha est super bien placé alors que c'est juste horrible de devoir passer par toutes ces foutues boutiques chaque fois...

Les gens aiment ça

Le T3 de DXB sans fin c'est pas ce que je préfère

L'A380 de HiFly
 
http://www.hifly.aero/en/a380/9h-mip.html

Pas de réaménagement intérieur par rapport à SQ.

Oui t'as ça à FCO dans le terminal International (oublié le nom, c'est celui en carré à rejoindre par VAL).
Vue parfaite sur la piste avec l'A380 qui fait sa rotation pile face à toi  

La vue sur les avions depuis l'aérogare...
 

ca doit être incroyable depuis la tour quand même
Sur cette vidéo on voit la vue depuis la tour de SFO c'est beau
https://www.youtube.com/watch?v=ENe89j89tBA
Et +1 pour FCO

Tiens les tours super hautes, comme à BKK ou AUH, c'est juste pour le concours de bÿthe ou ça a vraiment un intérêt ?  

Entretien de la santé des contrôleurs

À CDG, la tour devait initialement être beaucoup plus haute. Mais il y a eu une grève des ouvriers pendant le coulage du béton, du coup il manque 30m je crois (une fois que ça commençait à trop sécher on ne pouvait plus construire plus haut sinon ça faisait un pont de rupture).
Du coup, depuis cette tour, on ne voit pas assez bien les pistes (trop loin). Donc on a construit deux tours de plus, une près des pistes Nord, une près des pistes Sud.
Et puis une 4e pour voir les parkings avion du T2G/S3/S4 qu'on ne voit pas depuis la tour Sud.

TL;DR : si une tour n'est pas assez haute, on en fait 4 au total...

Est ce que l'atterrissage automatique est souvent utilisé ou pas ?