Reprise du message précédent :

 
C'est récurrent à tous les programmes comme le dit Mike Bair de Boeing

C'est peut etre recurent mais sera t'il au poids ou dans la tolérance de poids fixée initialement à la livraison aux clients?  
5T, ça peut faire beaucoup de fioul en plus sur 10 000km...

ce lui la qui fait des essais en ce moment ?
ca te fait un boucan c'est ignoble
 
ha ben ca vien de se finir la

Moi je    quand les avions en essai ....  arrètent de tourner  
 

non, les cockpit des 767-400 et 777 ne sont pas identiques (suffit de regarder une photo pour le voir  ) De plus, le concept de commonalité ne se borne pas à une "ressemblance" (extremement proche ??  )
 

non, Airbus etait le leader à ce moment là. L'introduction du CAG a été combattu par Boeing, qui a finit par l'adopter comme tout bon challenger intègre une technologie innovante

Comment peut on en être réduit à emménager près d'un aéroport quant on trouve que les avions font un "boucan ignoble" ? On t'a forcé c'est ça ? Parceque si en plus tu bosses dans l'aérien ...    
 

 
tu quoi ? s

non, Airbus etait le leader à ce moment là. L'introduction du CAG a été combattu par Boeing, qui a finit par l'adopter comme tout bon challenger intègre une technologie innovante[/quotemsg]
 
Ben je parle de challenger sur le marché même si ce sont les leader au sens premier historique du la comunité, commande de vols électriques.

 
Je rale

 
Au moins, personne à Airbus ne dira qu'il y a de ségrégation col blanc col bleu sur ce sujet là, mais ségrégation entre ceux qui triment et ceux qui emmerdent les trimeurs (je m'emporte là)

Dans les autres boîtes, c'est petits fours pour les commerciaux, financiers, DRH, ... enfin tout sauf production, technicien ou R&D. Sont en progrès chez Airbus
(vous savez ce qu'il vous reste à faire: adoptez un mulot   )

simcas34>>"Ben je parle de challenger sur le marché même si ce sont les leader au sens premier historique du la comunité, commande de vols électriques."
 
leader = qui mène. Airbus a montré la voie pour le CAG et la communité. Boeing montre la voie pour le tout composite
 
edit : quote qui foire

C'est juste, les entrés d'air avancée augmentant cette impression. Au fait, Jacky Joce a déclaré qu'il n'y avait pas eu de panne du panneau de train (confirmé par la "crevette" ) mais bien un pb de capteur (voir JT F2)

L'un des "héros" du 27 avril...il y a qques années...  

 
 
C'est quoi ces facturations    
 
Pourquoi un tel pilote fait celà    
 
 

lors du drame de l'a340 ? (note: ton lien vers "grande taille" ne marche pas)

C'est quoi la diférence entre "single aisle" et "Wide body" ?
J'ai vaguemùent compis que les "single aisle" sont plutot des petits/moyens courriers , mais vu le nom je pense que ce doit etre une histoire de structure de l'avion ?

Un ou plusieurs couloirs

Ah ben c'était tout con en fait, j'imaginais un truc + compliqué
Merci

POUR EXISTER, L’AIRBUS A 380 AURAIT DU VOTER  
 
NON...
 
 
Dernier argument des partisans du OUI au traité constitutionnel : l’A380, qui serait un exemple pour voter OUI.
Quelques vérités :
Airbus est un programme né de la coopération entre 3 Etats : France, Allemagne et Grande Bretagne. Ces 3 états ont décidé de financer une industrie aéronautique européenne (c’est à dire à l’opposé des règles de concurence libre et non faussée présentées 33 fois dans le traité constitutionnel), en dehors de toute concurence.
Ce sont des industries nationales (Sud Aviation, puis SNIAS, DASA et anglaises) qui réaliseront le programme. Là aussi, pas de mise en concurrence.
Les programmes (Concorde, A300,...) étaient appuyés par les compagnies aériennes nationales des ces 3 pays. Là aussi, pas de mise en concurrence
Enfin, pendant 30 ans, les aides directes ou non des états ont permi à cette industrie aéronautique d’exister et de se développer. 30 années d’investissements publics pour arriver à maturité. On est aux antipodes du libéralisme, des actionnaires exigeant une rentabilité à 2 chiffres, de la mise en concurrence et de la rentabilité immédiate.
Pour finir, dans les nombreuses périodes de vaches maigres qu’ont connues notemment les usines toulousaines, la volonté des états (suite aux luttes des salariés) a été de garder cette industrie à tout prix : les salariés ont donc fabriqué des télés (téléavia), des frigos (frigéavia), des caravannes (caravellair) pour maintenir le potentiel humain et technique. En attendant des jours meilleurs.
SI, DES LE DEBUT, LES REGLES GRAVEES DANS LE MARBRE DE LA CONCURRENCE LIBRE ET NON FAUSSEE AVAIENT ETE APPLIQUEES, IL N’Y AURAIT ACTUELLEMENT NI D’A380, NI D’INDUSTRIE AERONAUTIQUE CIVILE EUROPEENNE.
Si l’A380 pouvait voter, il voterais NON au traité constitutionnel.
 
 

'tain, c'est pas un topic sur le TCE !

J'avais dit qu'en moins de 48 heures qqun recupererait ça pour la CE

 
 
Inepties...
Rien n'empeche les cooperations industrielles, heureusement.
Preuve en est des derniers 4 projets de cooperation lancés il y a qq jours.
Par contre si d'autres sociétés veulent lancer un autre programme concurrent, elles en auront le droit.
 
Et ca c'est avec ou sans la constitution. Essaie au moins de faire de la desinformation credible...

[quotemsg=5427443,15399,189187]
Pour finir, dans les nombreuses périodes de vaches maigres qu’ont connues notemment les usines toulousaines, la volonté des états (suite aux luttes des salariés) a été de garder cette industrie à tout prix : les salariés ont donc fabriqué des télés (téléavia), des frigos (frigéavia), des caravannes (caravellair) pour maintenir le potentiel humain et technique. En attendant des jours meilleurs.
quotemsg]
airbus fabricant de tv/frigos/caravannes ?  

 
+1    
 
J'ai un peu l'impression que certains aurait préféré qu'il s'écrase ou que le programme foire pour leur donner raison.

le drame ?

 
A330 en fait.
 
Airbus avait fait un test de décolage en condition hors limite  ( 100% de la masse maximale, entièrement concentré sur l'arrière de l'appareil) et avec un moteur qui tombe en panne au moment le plus critique du décolage.
 
L'avion s'était écrasé.

 
j'adooore le concept  

merci de m'avoir corrigé  

 
   
 
Y'a une video de ce crash ?

 
 
Quand je lis des choses comme ça sur ce topic ça me    
Il y a des topics fait pour ça et je ne considère pas l'Hume comme une source honorable pour les articles, ils sont capables de voir le NON dans un vieu qui tond sa pelouse

C'est clair...

J'ai entendu dire que les futurs essais de l'A380 se ferai de la base militaire d'Istres...
Quelqu'un a des infos ????

Et la twingo elle voterais quoi elle ?  

 
 
Certains essais comme sur d'autres programmes se font à istres.
 
Je n'ai pas le détail mais je sais qu'il y a des tests d'atterrissage d'urgence, d'atterissage sur voie humide...etc....
 

 
ben NON bien sur, elle a toujours été présenté coimme la ptite rebelle

Quand on déboule sur un topic aéro avec 1 message à son actif pour parler de la constitution européenne, faut au minimum des arguments vrais pour que le HS ne devienne pas carrément trollesque non ?  
 
Airbus n'est pas un programme mais un consortium, créé en 1970. Il n'est pas né de la coopération entre 3 états mais 2 (France-Allemagne), le 3 ème étant l'Espagne (en 1971) et non pas l'Angleterre qui ne nous a rejoint qu'en 1979, étant jusqu'alors sous traitant (Hawker Siddeley) depuis 1970 après avoir menacé de se retirer totalement du programme A300 pour developper seule le BAC 1-11 ..
 
Depuis quand un consortium viole t'il les règles de concurrence libre et non faussée ??
 
Ce consortium n'était pas composé de "Sud Aviation, puis SNIAS, DASA et anglaises" mais de Aérospatiale (France), Deutsche Aerospace (Allemagne) et CASA (Espagne) en 1971.
 
Les programmes n'étaient pas le Concorde et l'A300 mais l'A300 seulement, et il n'était pas "appuyé par les compagnies aériennes nationales des ces 3 pays" mais avaient comme compagnie de lancement (ça s'appelle comme ça encore de nos jours..) principalement Air France and Lufthansa. British Airways n'a jamais acheté 1 seul A300, et quand l'Angleterre a rejoint le consortium, Airbus avait déja une flotte de 81 avions en service.. et tous vendus en respectant les règles concurrence libre et non faussée, sauf de la part des USA qui ont fait tous ce qu'ils on pu pour les fausser jusqu'à la commande d'Eastern Airlines.
 
S'ensuit un vertigineux raccourci de 30 ans : "Enfin, pendant 30 ans, les aides directes ou non des états ont permi à cette industrie aéronautique d’exister et de se développer. 30 années d’investissements publics pour arriver à maturité. On est aux antipodes du libéralisme" qui n'aura pas vu les salarié d'Airbus "fabriquer des télés (téléavia), des frigos (frigéavia), des caravannes (caravellair)" (c'est à mourir de rire   ) mais la création des prestigieux A310, A320, A321, A319, A318, A330, A340 et A380 et atteindre en 2003 le statut de numéro 1 mondial devant Boeing, c'est en respectant scrupuleusement les règles de concurrence libre et non faussée par l'intermédiaire d'abord de l'Accord sur le Commerce des Aéronefs Civils du GATT et de l'Accord bilatéral CE-US de 1992, récemment dénoncé par Bush-Boeing et vaillament défendu par notre commissaire européen Peter Mandelson en ce moment même (merci l'Europe) afin de pouvoir développer l'A350
 
Venir balancer ton tissus d'anneries inventées et déformées sur ce topic encore dans l'euphorie du brillantissime premier vol de l'A380 mériterait quelques excuses. Compte tenu de l'approche polémique et tendancieuse de ton discours, tu en es dispensé et prié d'aller poursuivre tes éllucubrations politico-protectionistes sur le topic TCE  
 
Merci d'avance    
 
A j'oubliais, je cite mes sources : http://fr.wikipedia.org/wiki/Airbus

 
 
et hop, voilà un trolliste remis à sa place par notre spécialiste
 
Merci à toi Deulignes

Yen a qui sont graves quand même
A moins que ce ne soit un partisant du oui qui veut décrédibiliser les partisants du non...
Bon, on clot là le chapitre HS constitution