Reprise du message précédent :

 
Ah non pas de souci.  
Pas du tout professionnel de l'aviation, mais en train d'y remédier    
Je passe mes soirées sur pprune, pas A.net lol.  
 
J'ai juste un intérêt général pour le bousin  

Y'a pas de mal à aller sur les forums Anette, y'a certes plein de pro-Airbus / pro-Boeing qui se tirent dessus mais aussi beaucoup de trucs intéressants

Bien sûr
Quand tu bosses dans l'aéronautique, tu es obligé de prendre des pincettes en permanence. Par ex, voir la procédure décrite ci haut pour faire recertifier une modification même mineure.
Autre exemple, si tu es pilote d'avion léger et que tu veux mettre une gopro à l'extérieur de ton avion pour filmer, c'est illégal, parce que aussi petite soit-elle c'est une modification de l'aérodynamique externe de l'appareil.
Ou encore, quand tu lis un rapport du BEA sur un accident d'aviation générale, les enquêteurs arrivent parfois à trouver avec quasi certitude la cause du problème mais en l'absence de preuve formelles ils doivent utiliser des formules genre "très probablement".

Sur un forum on a aucune de ces contraintes donc j'en profite fortement

Et les VOR ont des récepteurs VOR dédiés.
Après peut-être que tout le système de nav s'était mis à déconner suite à la perte de la partie IRS, mais c'est le problème d'Airbus ça

Autrement dit, tu préfères te comporter comme un pilier de comptoir sur le forum, au lieu de te comporter en professionnel.
L'avantage, c'est qu'il y a des forums dédiés pour ça, genre jv.com ou doctissimo. Ici on essaie d'être sérieux, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué

Encore un titre racoleur et totalement faux  

https://www.faa.gov/news/updates/?newsId=86424

À la lumière des récents incidents et d'inquiétudes soulevées par Samsung concernant ses appareils Galaxy Note 7, la FAA recommande instamment aux passagers de ne pas allumer ou charger ces appareils à bord des avions et de ne pas les laisser dans des bagages en soute", a fait savoir la FAA dans un communiqué.
 
Les compagnies aériennes australiennes Qantas et Virgin Australia ont également demandé à leurs passagers d’éteindre le terminal en vol.  
http://www.zinfos974.com/Le-Galaxy [...] 05026.html
 
sans être fréquents, les cas de tablettes qui prennent feu en avion quand les gens s’asseyent dessus accidentellement ne sont pas rares. mais samsung reconnait que celui-ci a une durée d'obsolescence particulièrement courte.

 
Je rejoins l'avis de certains ici, tu te poses souvent comme un professeur dans tes "explications" alors que pas mal d'intervenants ici ont probablement une connaissance plus poussée que la tienne.
 
Quasi toutes les routes actuelles utilisent le principe du RNAV. Prends une carte des routes IFR et regarde les points en 5 lettres. Quasiment aucun ne se trouve sur une radiale d'une balise de navigation. C'est donc impossible de suivre ton plan de vol initial à la main avec un avion qui file à mini 250kt.  (plus précisement c'est possible mais ça requiert énormément de ressources/concentration dédiées à la navigation).
 
Pour info la route pourrait donner quelque chose comme:
- AZERT : radiale 180, 22nm de VBN
- TYUIO : radiale 45, 31nm de WXC
- HJKLM : radiale 240, 12nm de QSD
 
Pas facile de faire des corrections de cap si tu dévies de ta trajectoire...

Ce n'est pas qu'un problème de navigation/route. L'ATC est là pour guider un avion dont la RNAV est HS...

Je remets pas en cause la décision de pas être allé jusqu'à destination.
Je dis juste que le système n'était pas assez idiot proof.
 
Exemple : l'avion pourrait déclencher une alerte s'il détecte que la position entrée dans le MCDU est trop différente de la dernière position calculée.
 
Après j'ai pas la foi de rentrer dans le détail de cet incident, je l'avoue

J'y connais rien, j'ai cherché MCDU, je tombe la dessus, bordel l'usine ... https://www.youtube.com/watch?v=D3Xe0mHBidU  

Déjà tu regardes le truc tu constates un clavier ABCD..  
On sent qu'ils ont pensé au côté user friendly sur ce système.
 
Il parait qu'on s'y fait

le côté positif du clavier ABCD c'est qu'au moins tu n'as pas d'automatisme qwerty ou azerty ...
et ça sert pas à écrire des romans

 
Oui c'est vrai que tous les pilotes sont français et qu'il y aurait dû y avoir un clavier azerty avec des touches pour les accents.

Je vois pas trop comment aurait pu être mis en place un layout azerty vu la forme du clavier

D'ailleurs si ce n'est pas passé, il y a l'A320 de FS Labs dispo pour FSX et P3D plus tard. La meilleur simu d'un Airbus dispo sur PC parait-il.  
https://www.youtube.com/watch?v=0OhhAMsayu8

Oui c'est plus une question de forme et d'époque.
Aujourd'hui le 380 n'est plus en ABCD...

Comment mettre un vrai clavier sur un mcdu ?  
Impossible n'est pas français :
 
http://4.bp.blogspot.com/_lJZsJ7fd [...] sMouse.jpg
 
Et on passe bien plus facilement de azerty à qwerty que de azerty à abcd hein

 
Et depuis le cyrillique ? Et le chinois ou le japonais ?
 

Les waypoint dans les pays asiatiques sont écrits en caractères latins
Heureusement d'ailleurs..
Exemple : http://uvairlines.com/admin/resources/charts/RKSI.pdf

Et les gens de ces pays, pour le peu que j'en ai vu, utilisent un qwerty sur lequel il y a une équivalence vers leurs caractères.
Par exemple mon ex chinoise commençait à taper du chinois (je crois en phonétique) en caractères latins de son iphone, et les caractères chinois qui correspondaient s'affichaient en liste.
Mes amis tunisiens (en Tunisie donc) eux avaient les lettres arabes à côté des lettres latines sur chaque touche. Et leur clavier était un qwerty.

Donc toutes les raisons de plus de ne pas rester sur du ABCD

Tu fous un tactile ou avec des touches programmables, comme ça le pilote peut choisir azerty, abcd ou même bepo s'il veut   .
Bon, sur que si c'est pour taper 15 caractères à chaque vol, ça vaut pas le coût.

Le but de mon propos c'est de montrer le problème de compréhension culturel : il n'y a pas que des occidentaux à l'alphabet latin qui pilotent, donc râler pour avoir du qwerty ou de l'azerty au lieu d'un ABCD je trouve  ça complètement ridicule.

Ensuite oui pour taper 15 caractères, surtout que ce sont des abréviations et quelques mots simples, qu'importe la disposition du clavier.

Enfin ce n'est pas une spécificité Airbus, le FMC de Boeing (= MCDU d'Airbus) est exactement pareil, clavier ABCD, le même nombre de touches mais quelques différences pour faire style.

Et ces calculateurs ont été conçu dans les années 80, donc pas de tactile.

Sur d'autres avions ils sont passés au tactile (Garmin G3000 qui équipe plein d'avions légers de luxe et même certains jets privés)
 
Mais perso le tactile en avion je trouve ça un peu con.. C'est un coup à faire des appuis intempestifs sur l'écran en turbulence. Un cockpit n'est pas un salon.

Et question fiabilité...touches mécaniques vs surface vitrée potentiellement sensible a l'usure/casse/rayures...

clavier/ecran tactile : un des deux n'a aucune composante mécanique. je te laisse deviner lequel...

 
Tu casses ton tactile et donc potentiellement l'écran et là plus rien ne fonctionne. Tu casses une touche et y'a surement un système D qui te permettra de finir ton vol (genre stylo style mission Apollo pour partir de la lune) et en tout état de cause ton écran continue à fonctionner et la majorité des autres fonctions aussi.
 
De toute façon sur les liners on a un FMC/FMS par pilote donc le problème de la casse se pose moins. Par contre en aviation légère ça peut être différent.
 
Je rejoins Laska (ça arrive de temps en temps ) sur le déploiement du tactile. Sur une voiture c'est déjà bien chiant. Là j'ai loué une 208 en vacances, impossible de toucher la radio si tu n'as pas les yeux rivés sur l'écran pour mettre le doigt au bon endroit. Je trouve ça vraiment limite niveau sécurité. Dans un avion ça ne me semble pas top non plus pour les mêmes raisons. Surtout en cas de turbulences (sur aviation légère) ça devient comique pour mettre le doigt au bon endroit sans appuyer n'importe où.

Effectivement, on avait eu un cours par un mec qui avait participé à la refonte des cockpit de beaucoup de modèles de jet privés.
Il disait que malgré qu'ils soient mécaniques, les boutons étaient des technologies éprouvées par des décennies d'utilisation, et que donc c'était aujourd'hui bien plus fiable que les écrans tactiles
 
Par contre l'évolution du 350 (et peut-être 380 aussi, sur le moment je suis pas sûr) c'est le trackpad et la souris.
Ca je sais pas si ça fonctionne super bien en turbulence, j'imagine qu'ils ont probablement bien testé le truc.
 
En parlant de tests, j'ai fait un tour une fois dans un simulateur d'Airbus avec tous les éléments identiques à ceux des vrais avions, y compris le minimanche.
On était une petite dizaine et on pilotait chacun notre tour.
Au moment de tester la fonction v alpha max, un mec était un peu un bourrin et à tiré comme on lui a dit "à fond".
Il a pété le manche

Salut tout le monde, je ne sais pas si le sujet a été traité mais j'ai eu la chance de pouvoir voir le film "Sully" qui sortira en France fin novembre (vu au US).
 
Je le conseille très vivement (je n'ai pas lu le bouquin mais je pense l'acheter).
 
Je ne sais pas si les puristes en seront tout à fait satisfaits mais j'ai trouvé le film vraiment très prenant et montrant une face un peu cachée de l'enquête du NTSB sur l'incident.
 
Si quelqu'un l'a vu, heureux d'échanger  
 

blablabla

Je ne met jamais les pieds dans des cockpit mais je ne suis pas fan du tout tactile, notamment parce-qu'il y a quasiment aucun retour haptique et que ça oblige à détourner plus longtemps son regard des tâches prioritaires.

 
Ah ben ça oui puisque les constructeurs français style PSA avaient eu l'idée magique de mettre de la daube des le départ pas cher, qui rame bien + du tactile résistif pas sensible style GPS d'il y'a 10 ans, et non du capacitif comme sur les smartphones actuels. Pas étonnant que ce soit pire
Ce n'est que maintenant que le passage au capacitif commence à s'opérer, après quelques années de retard sur les autres.
 

 
N'empêche, y'a une bonne économie de papier avec les EFB Tactiles style iPad dans les cockpits quand même
 
Et quasi toutes les cartes y sont, les notam, la méteo, les infos d'altitude/position etc qui sont en double
C'est super pratique, les applis pour les pilotes se sont multipliées et on trouve de tout maintenant.
 
Par contre la FAA avait certifié l'iPad mais pas les tablettes Android...Une raison à ça ?

Putain je suis en train de regarder Sully, c'est vraiment mauvais  

[REAL ATC] Southwest WN3472 lost engine cowl causing depressurization :

www.youtube.com/watch?v=3mJCI-NCxoI

Ils n'étaient pas très sereins les pilotes  

Source ?
En tout cas niveau EASA, vu que chaque avion est différent (en particulier niveau EMI), il faut une approbation spécifique pour chaque avion (pour les STC que je connais). Donc pas de certification généralisée d'une tablette sur tous les appareils passés et à venir quelque soit la configuration, ça n'a pas de sens. À noter que iPad comme tablettes Android sont donc logées exactement à la même enseigne.

Chez AFR ça fait déjà quelques années (une ou deux quoi ) qu'ils ont des tablettes EFB.
 
C'est pas des ipad, c'est des trucs certifiés, avec de vrais boutons sur les côtés (et tactiles)

Un EFB est forcément certifié, c'est formulé bizarrement dans ton post.

Dans l'aviation légère on appelle EFB des ipad non certifiés, d'où surement notre incompréhension mutuelle.
 
Et quand je dis tablette c'est vraiment parce que ça ressemble à des tablettes.
En un peu plus épais, plus grand, avec des boutons, une fixation, mais ça ressemble à des tablettes.

blablabla

Ca ressemble vachement à ça :
http://www.sitaonair.aero/wp-conte [...] nair-1.jpg

Mais dessus il y avait toutes les cartes possibles et imaginables, le FCOM, etc..

Depuis l'AMC 20-25, maintenant il n'y plus le système de classes, uniquement des 'Portable EFB' et des 'Installed EFB'