Reprise du message précédent :

Merci !    
 
Tu dis mettre les gaz et volets à fond; ça met combien de temps pour que les volets soient complètement sortis ?
Sinon, une réflexion perso : dans ce genre de situations, je pense que 99.5% des gens paniqueraient et feraient nawak; comment font les pilotes pour rester sereins et n'avoir à l'esprit que ce qui est strictement nécessaire à ce moment précis, alors qu'il doit y avoir une tonne d'infos qui partent dans tous les sens dans leur cerveau ?
 
Autre question : en cas de tailstrike, est-ce qu'on s'en rend compte de l'intérieur de l'avion ? Si oui, est-ce un motif de retour à la case départ immédiat ?

Parce que les procédures sont répétées au sol, en simu, en "chair flight". Y'a beaucoup d'infos mais peu sont importantes au moment d'une panne/urgence. On t'apprend les trouver, les analyser, et les traiter. Tu penses à rien d'autre. C'est comme quand il y a un truc réflexe à faire en moto, tu fais ton évitement, freine/rétrograde/réaccellère sans vraiment réfléchir, parce que t'y as été formé/entraîné.

 
Normalement, s'il a franchi V1 (ce qui est visiblement le cas, puisqu'il entame sa rotation), il ne peut plus s'arrêter.  
Il doit donc se débrouiller pour décoller en serrant les fesses, qui te à revenir se poser en urgence.

Pleins volets au décollage, j'irai compter les cadavres en bout de piste si tu veux.

C'est une question que je me posais l'autre jour ça.
 
En avion léger, on peut difficilement monter avec les pleins volets, mais suivant les conditions on peut.
 
Avec un B737 qui a des réacteurs plutôt puissants, certes ça rallonge la distance de décollage, mais ils devraient pouvoir monter quand même avec les pleins volets, non ?

A voir avec le manuel, mais bon à un moment ça ajoute plus de traînée qu'autre chose.

Le temps d'aller labourer le gazon en bout de piste

Dur à dire ça je pense. Je l'avais fait en hélico (beaucoup plus petit qu'un 737 certes ) je l'avais senti alors que c'était plutôt léger finalement.

En hélico si tu tape trop fort tu déglingue l’anti-couple et t'es dans la merde
 
Sauf sur un Kamov Ka-26 ou assimilé bien sur

Quelques photos du vol Southwest WN3472  
 

 

 

bordel

 
Impressionnant ! J'ai d'ailleurs 2 questions :  
 
- Quel est le taux de descente que les pilotes choisissent dans un cas comme celui-là ?
- Quelle est la marche à suivre si ce genre de cas survient en plein milieu de l'atlantique, par exemple ?

 
Je crois que c'est le bon moment pour la re-re-re-re-ressortir  

si ça tape bien on l'entend, et si ça raye la piste on l'entend, du moins ceux à l'arrière, d'après les témoignages.
mais faut voir la gravité de la chose et la façon dont l'avion est conçu, une bonne touchette peut féler la structure sans faire beaucoup de bruit, et un toucher court et léger ne doit pas s'entendre.
 
je ne pense pas que les pilotes puissent s'en apercevoir, et la tour ne peut pas le voir non plus, faudrait qu'un témoin signale la perte de débris, et donc oui c'est retour, impossible ou dangereux de pressuriser.
il y a le cas d'un avion qui avait fait un tail strike, a été réparé mais pas selon les normes, le dôme a recassé et crash. (de mémoire)
 

peut-être pas V1 ou la bonne V1 vu la difficulté à monter.
 

a vitesse normale mais à faible vitesse ça peut aider. mais c'est à voir en fonction de l'avion et de la vitesse, les pilotes doivent avoir ça en tête.
 

même au milieu de l'atlantique on n'est jamais à plus de trois heures d'un aéroport, donc faut pas surcharger le moteur restant et c'est bon.
s'il n'y a pas de perte de pression d'air dans l'avion il est inutile de descendre, au contraire il vaut mieux "planer avec un moteur en marche".
le danger viendrait plutôt d'un manque de carburant, qui est stocké dans les ailes, et peut s'échapper.
le moteur restant est poussé plus fort que pour un vol normal donc consomme plusse, au risque de tomber à court si le carburant ne peut pas être transféré d'une aile à l'autre.
 
s'il y a un trou dans la peau de l'avion il y a un risque de décompression explosive, c'est à dire que la pression intérieure déchire et arrache la tôle, il faut descendre le plus vite possible, sans prendre de risque, notamment de survitesse.
si la pression tombe trop bas, c'est réglé pour environ 10 000 pieds ou un peu plus, les masques d'oxygène tombent automatiquement.
je suppose que les pilotes coupent la pressurisation dès la chute des masques, entre la perte d'altitude, la coupure de la pressu et le trou dans la tôle le gradien de pression tombe très vite.

Bah le japonais qui a tenté le tout pour le tout sans surfaces de contrôle avant de finir dans une montagne.

Faut y aller fort quand même, et la position n'est de toute manière pas très confortable ou alors t'es vraiment dans la merde oui.
 

Un autre problème est qu'à faible vitesse les surfaces de contrôle ont moins d'autorité, ce qui est problématique en cas de poussée asymétrique (un des moteur cesse de pousser tandis que le reste est à la poussée maximale). D'où la vitesse Vmca en-dessous de laquelle on risque la perte de contrôle en cas de panne moteur, ce qui constitue une valeur minimale pour Vr.

Apparemment hier il y aurai eu un coucou qui a sacrément merdé son approche à LFMN et ça fait jaser vu qu'il a survolé le centre ville. Y'en a qui auraient plus d'info que les journaux?

Quel genre d'infos ?

Sinon pas vu passer ici : le 787 continue de faire des siennes...

http://www.airlive.net/news-ana-ca [...] -problems/

blablabla

L'Armée de l'Air  

Possible réveil de Katla, un volcan islandais... (Article)
Si c'est comme avec l'Eyjafjallajökull en 2010, ça va de nouveau pas mal perturber le trafic !  

A un moment donné faut arrêter d'être con avec les nuages de cendre.
Des compagnies avaient fait des vols pendant l'éruption du eyjafetc... et avaient largement prouvé que c'était sans danger.
Tout au plus ça réduisait un petit peu la longévité des moteurs.
 
Charge aux compagnies de décider si le trafic vaut la longévité des moteurs, ou pas, bordel !!

"prouvé" dans le sens scientifiquement prouvé avec des vrais tests & tout ? Sur les différents types de moteurs ? Ou y'a juste 2 avions qui sont passés par là et on détermine que c'est sans danger ?

Moi j'ai pas d'avis sur la question, mais si les avions sont cloués au sol c'est bien qu'il y'a une raison non ?
L'avis des compagnies on s'en fout, qu'en disent les constructeurs d'avions/moteurs ?

 
BAW9
KLM867
 
"Sans danger"  

Pendant l'épisode volcanique de 2010, ce que les test ont montré c'est que les prédictions qui donnaient des zones avec de fortes concentrations de cendres étaient pour le moins très très "conservative"...
 
Suite à ce mercier, U2 a financé une étude sur un laser permettant de mesurer la densité de poussière : en cas d'éruption on envoie un avion avec ce laser mesurer la vraie densité, et réalisé une meilleure cartographie...

Faut il encore que l'avion de mesure ne tombe pas en panne au milieu de l'atlantique à cause de la poussière  
 
Cela dit un turboprop modifié avec des filtres à air ça doit faire le boulot  

Décès du père du 747
 
Aviation Loses an Icon: Joe Sutter, father of Boeing 747, dies. @AvWeekGuy  http://aviationweek.com/commercial [...] 47-dies-95

QTR778

 
   Ce n'est pas un Xingu, mais un AlphaJet de la base de Tours.

+1
Bien trop large pour un Xingu.

Ladies and gentlemen, this is your captain speaking. We have a small problem. All four engines have stopped. We are doing our damnedest to get them going again. I trust you are not in too much distress.
 
Baw9
 
Wow

Tiens, je viens de lire qu'un 767 d'United Airlines reliant Houston à Londres avait atterri en urgence en Irlande suite à des turbulences soudaines ayant provoqué des blessures chez 16 personnes. Bon, c'est de l'ordre du fait divers.
 
Mais j'ai une question par rapport aux turbulences : de quel ordre de grandeur un avion peut-il sortir de sa trajectoire ?

C'est quoi une trajectoire pour toi ?

Salut,
est-ce que quelqu'un aurait une idée de quel avion cela pourrait être sur cette photo, c'est l'empennage qui m'intrigue. (Double empennage, effet d'optique ?)
 
La photo est très mauvaise, mais c'était un point lumineux dans le ciel, pris avec un Nikon D5300 objectif 300mm.
 

 
Original (9.0 Mo) : https://mega.nz/#!ctRzkDTI!rsRHCX0p [...] _lB7Wbm73g
 

Un Boeing 737 Transavia.
Je dis ça avant de zoomer parce que Mega est proxytaffé chez moi.

EDIT : ah bah on voit pas mieux après zoom. Mais je reste sur ma réponse.

c'est pas un double empennage mais la dérive et un winglet au premier plan, non ?