Reprise du message précédent :

Comment c'est chiant de se taper du HS politique de merde niveau PMU à tour de bras

Je connaissais pas cette règle. Ça pourrait expliquer pourquoi on est resté au FL270 pendant tout un vol HNL-LAX ? Par exemple pour former un pilote au pilotage manuel ou remplir un quota annuel d'heures de vol en manuel ?

Ou parce que le PA était en panne

heu ... je crois que ta passion des avions t'aveugle .  
les avions ont suivi le meme cycle que tous les autres moyens de transports : le chemin de fer , la voiture et maintenant l'avion ; Peut etre demain l'espace.  
Au depart c'est reservé au plus riches , puis ça se démocratise et devient accessible au plus grand nombre . C'est juste la techno qui permet de faire plus fiable, produit en grande serie , moins cher.
Rien a voir avec les revenus du travail et ceux du capital .  
 
Concorde n'est que le produit extraordinaire de son epoque : les annees 50 et 60 où l'on croyait que tout etait possible , où le petrole etait tres bas , où l'ont voulait aller toujours plus loin , plus vite.
 
Le vol supersonique n'est absolument pas rentable, meme avec les techno de maintenant : trop de conso, trop de contrainte, trop de risques, trop de "plein de choses qui peuvent mal tourner"... pour beaucoup trop peu d'avantages.
 
Et de toute façon , ça n'a aucun sens à l'heure du réchauffement climatique , du pic pétrolier et surtout a l'heure d'internet .

Trop peu d'avantages  
Faire Londres Sydney en 3 heure (avec le futur avion hypersonique A5) c'est un avantage négligeable par rapport à la situation actuelle (40 heures en comptant l'escale)....
 
En fait tu n'as pas tout à fait compris ce qu'il a dit, et ton message est un petit peu incohérent.
Les avions ont suivi le même cycle que les autres moyens de transport, mais pas les avions supersoniques ?
 
Justement, Humanrage nous dit que la démocratisation du supersonique ne s'est pas faite à partir du jour où on a commencé à moins bien rémunérer le travail que le capital.

Est-ce que les passagers sentiraient une différence entre le vol de croisière avec PA enclenché dans un cas, et désenclenché dans l'autre (sous FL290) ? Vous allez me dire que ça dépend du pilote aux commandes bien sûr

Contrairement à Air France, le service Concorde de British Airways est parvenu à dégager des profits, grâce à la clientèle d'affaire++ habituée à faire la navette entre le Lower Manhattan et la City. C'était encore plus vrai avant le 11 Septembre 2001 qui a décimé le personnel de plusieurs banques d'affaires (en premier Cantor Fitzgerald).
 
Il reste quelques points à solutionner pour voir le transport de ligne supersonique se généraliser :

• des avions supersoniques offrant un confort similaire à une classe affaire contemporaine d'un A350 / B787
• suffisamment de personnes estimant qu'une heure de leur temps vaut bien les quelques centaines d'Euros du "premium supersonique" (tout progrès technique dont peut bénéficier un avion supersonique est également applicable à un avion "conventionnel" )
• atténuer le bang au sol afin de rendre acceptable le survol des terres en régime supersonique

Quitte à faire dans l'utopique    on peut imaginer dans un futur pas trop lointain, la Chine, après avoir copié l'A320 développé un mono-couloir moderne, se lancer dans un programme d'avion de ligne supersonique. Dès que ce dernier sera crédible, les compagnies et avionneurs occidentaux vont vouloir s'y mettre.

C'est plutôt 23 heures que 40 hein

Et dans la chasse alors ?

21 à 22 heures de vol incompressibles + escales.
Ce 40 heures c'est une expérience personnelle

Pour revenir sur les perfos de montée/descente de l'A380 vs le reste du monde... en exploitation, pas en vol d'essai.

C'est un avion lambda. Pas un veau comme l'A340. Ça pousse moins qu'un 777. À part ça, ça monte et accélère comme un 330, un 787, etc. Et en descente idem, la seule particularité c'est qu'il a une vitesse d'approche finale plus faible que la moyenne des gros-porteurs.

Donc le problème, c'est les perfos du pack pressu, pas de l'avion lui-même. Et ça, c'est pas affiché sur nos radars.

Et pour le débat sur le salaire des pilotes Ryanair... Ils n'avaient qu'à faire contrôleurs aériens.

Pourquoi crois-tu que je veux faire ce métier ? En fait j'en ai rien à foutre du pilotage, c'est juste l'argent

le PA aura un pilotage beaucoup plus souple et nuancé parce qu'il est numérique, et il ne se fatigue jamais.
par numérique je veux dire il peut obtenir un résultat au micropoil parce qu'il réagit à des valeurs infimes, alors qu'un humain pense "rester dans la fourchette", et que l'humain fatigué devient moins réactif, moins délicat avec les commandes et moins précis.

question : pour quoi faire ? Ca n'a absolument aucun intérêt pour 99,999% de la population mondiale... meme pour 99,99% des hommes d'affaires  ....  
 

J'ai tres bien compris au contraire . Ce que vous ne comprenez pas c'est que ca n'a rien a voir .  
Le supersonique est une expérience de l'histoire de l'aviation . Tout comme la voiture electrique  en 1900 (la premiere voiture a depasser 100Km/h c'est une voiture electrique). Tout comme la navette spéciale réutilisable qui etait prevue au depart pour faire 6 voyages par an pour transporter des hommes et du fret . Ce sont des expériences. On a appris de ces expériences . Et la conclusion, pour le supersonique,  c'est que ca vaudrait peut etre le coup s'il n'y avait pas internet . Mais avec internet , ça n'a aucun sens . Rien a voir avec les salaires et le capital

 
Tu enchaines deux vols Singapore Air - tu es loin de 40 heures.  
Et pareil pour Emirates, Qatar et Qantas.  
Tu as juste pris l'option pd2povr    

 
C'est une pensée censée et juste.
 
Le low-cost (en général) marche très bien, pourquoi ? Parce qu'il y'a de la demande. Et pourquoi y'a-il de la demande ? Parce que les salaires sont bas, que des métiers demeurent sous payés, parce que les contrats d'interim et CDD se sont multipliés dans les enseignes qui se cassent la figure, que le chômage monte dans le monde etc...
 
Le low-cost a de beaux jours encore et ça marchera jusque au prochain crash économique qui devrait tout remettre a zéro.

C'est plus sympa quand ca parle aéro qu'analyse politique de comptoir  

 
1969 et l'homme sur la Lune c'était une expérience ? Il était prévu d'y retourner, d'y installer des bases, et faute de budgets suffisants qu'il a fallu je crois détourner au profits d'autres causes qui n'ont rien a voir, c'est vite tombé a l'eau.  
 
50 ans plus tard en 2016, on envoie des sondes et des robots, c'est bien mais les gros projets, c'est niet.

Putain, ces discussions dignes du salon de TLS...  

D'ailleurs pourquoi ont-ils supprimé le saucisson ? Manipulation des multinationales ou lobbyisme du grand remplacement ? Les fronçais veulent savoir!!  

Comme d'habitude on vends du rêve pour avoir du pognon, puis ensuite la réalité finit par nous ramener à des ambitions plus raisonnables.
 
De toute manière l'exploration spatiale comme le vol supersonique ça demande beaucoup d'énergie or on en aura de moins en moins à disposition dans le futur.

Le contexte était bien différent.. C'est quand même évident Et il y'a eu des gros projets et il y'en a encore. Déjà STS, ISS et SLS.
Le premier a coûté quelque chose d'équivalent au programme Apollo : ~ 200 Md US$, il a été arrêté il y'a quelques années seulement
Le second est toujours au dessus de nos tête, pour un coût pas très loin du programme Apollo.
Le troisième avance et va bientôt se lancer, et leur fusée dépasse la Saturn V ! A côté de ça il y'a Orion qui ira faire un tour du côté de la lune dans quelque chose comme 2 ans, sans équipage. Puis avec équipage quelques années plus tard SLS est aussi prévu pour Mars

XaT

 
Tous des branleurs  

Avec la course à la rentabilité des compagnies, le marché ultra concurrentiel, et du coup le besoin de transporter le plus de passagers / avion, pas étonnant que concorde n'ai pas fait long feu même si c'est une prouesse technologique, ça restait un marché de niche (j'imagine mal voyager sur Concorde comme on le fait sur A320)
 
C'est un peu comme le TGV / intercité : le TGV coute beaucoup plus cher à l'usage, à l'entretien et au passager, pour gagner une heure sur un Paris-Bordeaux (ok bientôt 2 mais à coup de xx milliards injectés sur xx années).
 
ou encore voyager en Porsche ou en Scénic... bref c'est pas les mêmes habitudes.
 
Le voyage spatial relance la course actuellement mais pour le coup ça risque d'être encore plus un marché fermé.
Enfin c'est cool que des entrepreneurs lancent le mouvement ça prouve que la science offre de belles perspectives et de l'innovation

ca prouve surtout que les organismes d'etat (NASA, ESA,...) se sont embourbées dans la bureaucratie
 
et ca prouve que les "entrepreneurs" ont trop d'argent : taux de l'argent trop bas et  trop d'optimisation fiscale (façon Apple)

Seulement en comptant le coût de construction de l'infrastructure. Une fois la LGV construite, il est plus rentable de l'utiliser au max, avec des trains (et donc leur personnel) deux fois plus productifs.
 
Donc en aérien où on n'a pas besoin de construire de nouvelles infrastructures... c'est la capacité 4 fois plus faible (à consommation égale) qui rend la chose non rentable.

En aérien on a eu besoin d'élargir des trucs pour l'A380
 
Par contre j'ai pas compris "il est plus rentable de l'utiliser au max, avec des trains (et donc leur personnel) deux fois plus productifs. "
 
XaT

Pour augmenter d'autant (voir plus) la capacité en passagers, donc c'est facilement rentable.

Ben, un TGV (et donc le personnel de bord) roule deux fois plus chaque jour qu'un train classique, puisqu'il a une vitesse moyenne (en gros) deux fois plus élevée. Donc tu compenses facilement le surcoût à l'achat et la maintenance par une productivité presque doublée.
Enfin, j'ai vu différents calculs, aboutissant au résultat qui arrangeait l'auteur, mais avec un écart assez faible qui dépend de différents paramètres (comme la vitesse moyenne de chaque ligne).

On peut reparler aviation s'il vous plait?
Je recentre avec ce superbe A350 d'AeroMexico en livree speciale "Quetzalcóatl"
 

 
http://airinfo.org/2016/09/03/aero [...] -speciale/

 
On dirais un transilien qui s'est fait taggué durant la nuit    

 
Sous payés !  
Bon on arrête

C'est bon ça va, avec ton statut tu peux draguer tout le monde à la cantine en racontant tes histoire de pilote  

 
Mais quelle classe !    

Pas de masque de Zorro?

Chef j'ai glissé
 
La réalité dépasse toujours la fiction

J'ai vu ça ce matin, j'adore.
95% des livrées sont tristes et blanches, là ça change.

Non, c'est le niveau de "journalisme" qui dépasse la fiction là.

Un avion décolle de Sydney pour Kuala Lumpur. Il rencontre un problème technique en vol, et se déroute vers Melbourne. À quel moment tu te dis que tu peux titrer "Le pilote se trompe, un avion pour la Malaisie atterrit en Australie" ? À QUEL MOMENT ?

Pareil, ce titre pute a click...