Reprise du message précédent :

Laisse tomber, ils m'ont dit "merci mais non merci"!
Et on c'était pas un poste technique, plutôt commercial...
Maia merci quand même !

Ceci est dû aux difficultés rencontrées par PW pour livrer en quantité ses PW110G.
 
Des limitations contraignantes ont été découvertes durant les essais en situation réelle. La solution retenue par PW nécessite une modification logicielle ainsi que matérielle d'où un arriéré conséquent.

TKT en Avril tous les problèmes du PW1100G-JM seront réglés OKLM http://www.aircraftvaluenews.com/p [...] alues-yet/
 
 

 
Le bâtiment en brique dégueulasse en fond c'est pour faire plus Toulousains ?

Airbus étudie un nouvel "A350-8000" de 400 sièges
 

 
http://fr.investing.com/news/actua [...] ges-158056

wut

http://m.leparisien.fr/faits-diver [...] 595767.php

Je ne pensais pas que ça sortirait dans la presse...

1500m, j'aurais pas imaginé qu'un drone de monsieur tout le monde puisse aller si haut

 
T'a des détailz ? Parce que ce que j'en lit dans la presse me laisse dubitatif.
Et le pré rapport du BEA est très light https://www.bea.aero/les-enquetes/l [...] pproche-1/
 
Vu la taille des drones, même d'un gros, avec leur vitesse d'approche (220 kt selon le rapport du BEA), je suis étonné que le pilote ai pu le voir ET faire une manœuvre d'évitement.  
Je sais que les pilotes ont une bonne vue, mais la ''signature visuelle'' d'un drone est quand même faible (je parle des drones civilz).

Il suffit d'un reflet, mais c'est vrai que c'est étonnant qu'il ait pu le voir.

 
Encore du journalisme vrai, coller dans la même phrase "n'aurait pas fait le poids" et "catastrophe aérienne dans une zone habitée" ...

Alors qu'en fait c'etait un oiseau

T'as ramené l'avion chez toi en douce  

 
 
Merci pour ces photos, elles sont top !
 
C'est vrai que pour des neo, il leur manque encore le "new engine" à leur option....

En l'occurrence ils ont monté la No Engine Option la...
 

blablabla

 
De là à dire qu'ils comprennent  

D'ailleurs il y en a d'autres :  
 
https://www.facebook.com/photo.php? [...] =3&theater
 
;

C'est bizarre le numérotation non ?
D'ailleurs de ce que j'ai lu le 350-8 couterai moins cher que le 777-9 parceque l'airbus ne serait pas prévu pour les contraintes du moyen orient. Je pige pas, journalisme approximatif ou Airbus peut se priver de ce marché pour prendre celui à la météo plus tempérée ?

 
Le range du 777-9 aurait été fait spécifiquement pour le big three du MO, or la très grand majorité des routes longs courriers n'a pas besoin d'un tel range...
 
D'ailleurs A350-8000, pour 8000 miles, non ?
 

 
Un drone c'est bien plus léger et fragile qu'un gros oiseau. Ca m'étonnerait que ça fasse le moindre dégât sur l'avion et encore moins que ça se "coince" (seriously, what ??!!!) dans un réacteur. Ou alors c'était un (gros) drone militaire mais ça serait pas ressorti dans les journaux pour le coup.

Oui des détails j'en ai plein... Mais je vais d'abord regarder ce que le BEA a publié avant de commenter.

Bon, j'ai lu le loooong rapport du BEA.

Je ne peux pas ajouter grand chose, si ce n'est que le pilote était très très pas content. Du tout.

c'est vrai, mais d'un autre côté c'est quand même de l'armature alu allégée au maximum, mais ça doit quand même être plus solide qu'un oiseau en effet  
 
Et puis au moins on peut réglementer les drones, alors que les oiseaux bon courage

 
Et la réglementation des drones en France est pas trop mal faite. Cependant, il faut savoir que les drones peuvent, depuis janvier, voler dans les CTR civile jusqu'à 170 ft sans aucune autorisation ni coordination, à la condition de respecter certaines distances par rapport aux pistes.

http://www.reuters.com/article/us- [...] SKCN0W51ZW
 

 
Entre une explication à noyer un poisson et une autre supposant que la superstition est un des critères considérés par les compagnies asiatiques au moment de la sélection de leur flotte (ouais genre le 747-400 a fait un bide total en Asie ). Décidément si j'eusse été un poil plus con j'aurais pu faire une belle carrière au sein d'un service pre-sales  
 
Pour revenir au sujet, parcourir 8000 nm avec la version doublement rallongée du A350 (8000 ; 1100 ou 1000XL) est faisable mais certainement pas avec la charge utile au plafond (MZFW), déjà viser cette distance tout en décollant au poids maximal (MTOW) c'est à dire sans renoncer à de la charge utile avec des réservoirs remplis au max, me semble difficilement tenable...
 
Pour mieux comprendre là où je veux en venir : aircraft payload / range tradeoffs

Ah tiens des payload range.
C'est le we alors je me remets pas au boulot.

Le premier B727 redécolle pour la première fois depuis 25 ans    
 
http://www.rtbf.be/info/insolites/ [...] id=9230039

blablabla

Cette explication me paraît plus cohérente, mais dans l'article on lit bien qu'il aurait une distance franchissable similaire au 777-9...
Et c'est pas Emirates qui réclame à cors et à cris cet A350-1100 ?

 
Non, Emirates a déjà commandé du 777-9 à foison, donc pour ce créneau le jeu est déjà fait, maintenant ils comparent le 787-9/10 et le 350-900/1000 pour choisir leur nouvel avion "faible" capacité (là où le 77W et le 380 sont tout much)...
 

À CDG on se plaint de nos équipements antédiluviens...

Mais à JFK c'est pire  

http://www.today.com/money/matt-la [...] wer-t77201

Un DJI Phantom (marque grand publique) a 5km de portée en extérieure sans obstacle.
En altitude c'est le fw de l'appareil qui limite, impossible de dépasser 500m. Mais pour les drônes "chinois"/fait-maison, tu peux faire ce que tu veux...
 
Il a vraiment eu une chance incroyable de le voir par contre je trouve. Si c'est un drone "grand publique" ça représente un carré de 50cm de côté... moi perso dans le ciel au-dela de 80-100m je le distingue plus du tout (et je sais où il est).
Les Phantom sont blancs mais les customs peuvent être rouges/noirs/etc. Ca doit détonner sur un nuage blanc Il a du un peu halluciner quand même.
 
Et c'est très très con de la part du pilote du drone

Par contre, un bestiau comme ça, qui peut emporter une charge de 10 kg et qui peut voler 40 minutes pourrait très bien y monter :
 
http://escadrone.com/drones/raven-hl2-x8/
 

Un satellite géostationnaire évite de justesse un drone
 
Le 19 février, un drone volant à 600 km d’altitude a failli entrer en collision avec un satellite géostationnaire de communication, rapporte le Bureau d’Analyse des Intercommunications Satellitaires Européennes (BAISE).  
http://www.scienceinfo.fr/un-satel [...] -un-drone/

 
 
J'allais juste préciser que géostationnaire c'est 36.000 km d'altitude...  
 
Puis j'ai lu l'article...  

 
 
J'ai vu  et    , puis j'ai LU, et j'ai dis  HA ok !