Discussion sur les bugs informatiques du F35: https://www.reddit.com/r/programmin [...] ing_chief/

Pas d'Irak, pas de Syrie, pas d'Ukraine... c'est justement plus facile pour THR.

1er décollage du 737 max
 
http://www.youtube.com/watch?v=LuT7bUXZtxs&sns=em
 
Sacrés decoupeurs de piaf au bout des ailes

Sinon, y'avait un A400M (britannique a priori) stationné près du terminal à TLS hier, quelqu'un sait pourquoi il était là ?

A quoi sert l'espece de petit ballon accroché sur l'empennage?

On a dû en parler déjà. C'est un capteur de pression statique. Une fois en vol, le câble est déroulé, et le capteur se retrouve à la même altitude que l'avion mais hors de ses perturbations. Ca permet de calibrer certains résultats des essais.

il est tellement mal conçu et pas récupérable qu'il sera discrètement mit à mort en décembre par le nouveau président, c'est déjà écrit.
mais comme il n'est pas question d'avouer un échec ce sera la "continuation" du programme dont le F35 lui-même sera exclu, et les 200 et quelques exemplaires mit à la poubelle. moins probablement quelques exemplaires d'essais pour justifier le nouveau "programme de mise au point", qui peut effectivement se justifier dans le domaine software avionique & maintenance, qui en a bien besoin et pourra servir à d'autres.
 
on ne sait pas encore par quoi il sera remplacé, le F35 a détruit, depuis 15 ans, et c'est bien la seule chose - hors lui-même - qu'il pouvait détruire, toute autre définition d'un avion de combat, qu'il soit chasseur ou bombardier ou ce que l'on voudra, et qu'il soit pour l'armée, l'armée de l'air ou la marine.
le F22, qui coûte horriblement cher mais marche presque correctement, devrait par contre survivre, mais il aspire une part conséquente du budget recherche & developpement, cannibalisant le budget d'étude d'un nouvel avion qui marche vraiment...
 
comme il est "peu probable" d'acheter des rafales ou des avions russes    (qui marchent très bien pour bien moins cher), le F16, pourtant plus tout jeune, a encore de beaux jours devant lui. un peu comme le B52 quoi. faudra juste éviter d'affronter les russes, les français, les indiens, qui ont commandé une couvée de rafales, et d'éventuels futurs autres acheteurs.

Non. Un avion, une fois que c'est conçu, on ne se contente pas de le produire pendant 20 ans puis de passer à autre chose. On le fait évoluer. Et puis on peut s'en servir aussi pour tester des trucs pour les prochains avions. Ce 340 a par exemple embarqué le Trent 900 de l'A380.
 
L'A320 MSN00001 vole toujours. Il a permis de tester pas mal de nouvelles choses, dont les sharklets.
 
Airbus conserve aussi l'A380 MSN 001, et, pour l'instant, le MSN 004. Pendant un temps, il avait le 340 MSN 0360 (le premier A340-600). Depuis 2 ans, un A330 a rejoint la flotte d'essai. Il était destiné au programme de ravitailleur pour l'USAF.  
 
Le problème est maintenant que ces avions (surtout les premiers 320 et 340) ont été tellement modifiés, qu'ils sont devenus très peu représentatifs de ce qui sort de FAL. Fort à parier que le 320 MSN 00001 va être bientôt arrêté, et remplacé par le MSN 06101 (le premier NEO).  
 
Maintenir une flotte d'essaie coûte assez cher, mais on gagne en flexibilité pour les tests par rapport à faire des tests sur un avion prévu pour un client, notamment parce qu'on peut y mettre une station d'essai lourde, avec des capteurs un peu partout.
 

Non. Un avion, une fois que c'est conçu, on ne se contente pas de le produire pendant 20 ans puis de passer à autre chose. On le fait évoluer. Et puis on peut s'en servir aussi pour tester des trucs pour les prochains avions. Ce 340 a par exemple embarqué le Trent 900 de l'A380.
 
L'A320 MSN00001 vole toujours. Il a permis de tester pas mal de nouvelles choses, dont les sharklets.
 
Airbus conserve aussi l'A380 MSN 001, et, pour l'instant, le MSN 004. Pendant un temps, il avait le 340 MSN 0360 (le premier A340-600). Depuis 2 ans, un A330 a rejoint la flotte d'essai. Il était destiné au programme de ravitailleur pour l'USAF.  
 
Le problème est maintenant que ces avions (surtout les premiers 320 et 340) ont été tellement modifiés, qu'ils sont devenus très peu représentatifs de ce qui sort de FAL. Fort à parier que le 320 MSN 00001 va être bientôt arrêté, et remplacé par le MSN 06101 (le premier NEO).  
 
Maintenir une flotte d'essaie coûte assez cher, mais on gagne en flexibilité pour les tests par rapport à faire des tests sur un avion prévu pour un client, notamment parce qu'on peut y mettre une station d'essai lourde, avec des capteurs un peu partout.
 

Non. Un avion, une fois que c'est conçu, on ne se contente pas de le produire pendant 20 ans puis de passer à autre chose. On le fait évoluer. Et puis on peut s'en servir aussi pour tester des trucs pour les prochains avions. Ce 340 a par exemple embarqué le Trent 900 de l'A380.

L'A320 MSN00001 vole toujours. Il a permis de tester pas mal de nouvelles choses, dont les sharklets.

Airbus conserve aussi l'A380 MSN 001, et, pour l'instant, le MSN 004. Pendant un temps, il avait le 340 MSN 0360 (le premier A340-600). Depuis 2 ans, un A330 a rejoint la flotte d'essai. Il était destiné au programme de ravitailleur pour l'USAF.

Le problème est maintenant que ces avions (surtout les premiers 320 et 340) ont été tellement modifiés, qu'ils sont devenus très peu représentatifs de ce qui sort de FAL. Fort à parier que le 320 MSN 00001 va être bientôt arrêté, et remplacé par le MSN 06101 (le premier NEO).

Maintenir une flotte d'essaie coûte assez cher, mais on gagne en flexibilité pour les tests par rapport à faire des tests sur un avion prévu pour un client, notamment parce qu'on peut y mettre une station d'essai lourde, avec des capteurs un peu partout.

 
Euh pour l'A320 on l'a produit pendant 20-30 ans sans vraiment de grosses évolutions. Je sais qu'il y a eu une refonte de l'avionique vers 2005-2010 où les calculateurs ont été redesignés (même specs mais on refait avec de l'électronique plus moderne, d'ailleurs moins de cartes, donc gain de poids ) et peu après le NEO était annoncé...

Le système de distribution électrique (générateurs, AC/DC, onduleurs, délestage...) des A320 a également été profondément revu à la fin 99.

C'est pas parce qu'il n'y a pas de grosse annonce que rien n'est fait. Le 320 a eu plein de petits trucs, qui, comme tout un tas de trucs sur avion, nécessitent des essais en vols.  
 
Exemple: les softs des calculos ont pas mal évolué depuis 1987. Que ca soit les calculos du FMS, du flight warning, ou autre.  
 
Ou le HUD. Ou le ROPS. Etc.  
 

A Fascinating Aviation Week In North Korea
Bonne lecture !!  

Les écrans (PFD, ...) du poste de pilotage ont été changés aussi ? C'est une techno qui semble avoir pas mal évolué...

Ouep, par exemple sur les écrans équipant le poste de pilotage, la technologie LCD par rapport au CRT (tube cathodique) apporte des avantages tellement significatifs (réduction du poids, de la puissance électrique consommée donc de la chaleur, plus de besoin de haute-tension, fiabilité largement meilleure) qu'en plus de la première monte, il est souvent intéressant d'échanger (retrofit) les écrans sur des avions déjà en opération.
 
Pareil avec les LEDs pour l'éclairage en cabine et extérieur.

Me tarde le premier liner avec les matériaux qu'on développe en ce moment (les différentes sortes de nanotubes de carbone)
 
XaT

Training , ils ont passé la nuit sur place ZM403 son petit nom !

Pourquoi tout ce remue ménage devant le dernier vol de leur dernier B747 ?
 
C'est courant ?