Reprise du message précédent :

tiens, il va y avoir bientôt un printemps arabe en algérie aussi...

 
1000h de vol le turboréacteur ça me paraît franchement peu nan ? C'est combien pour un réacteur classique d'avion de ligne ?

Je sais pas ce qu'ils entendent par durée de vie (poubelle au bout de 1000h ? Normalement ça se répare par morceaux donc tu jettes pas l'ensemble... ) mais ça me paraît peu en effet !
C'est pas comparable mais pour un avion de ligne tu tiens tranquille les 50 000h... Et pour du chasseur militaire, 5000h sans soucis normalement

50.000h sans overhaul  

Y'a du CFM qui a tenu 50 000h sous aile oui

Ils ont oubliés un zéro
 
Ou alors c'est la durée de vie en post combustion allumée

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui... par contre en cas de mise des gaz, tu arraches le train avant si le frein n'agit pas sur le train principal.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'aurais imaginé que le train est plus solide que ça, du fait des contraintes d'un atterrissage

 
Ce déterrage de post d'outre-tombe...  

verticalement et vers l'arriere , oui , c'est costaud . surtout en compression.
Vers l'avant non , juste ce qu'il faut .  
En plus dans cet accident , c'est un arrachement tres brutal vers l'avant

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le train avant ne supporte qu'une petite partie du poids, et pas de freinage. Il n'a donc pas besoin d'être aussi résistant par rapport au train principal qui se mange toutes les contraintes.

C'est une demande des canadiens, ça sert de turbine à neige, au passage    
En cas de grosses averses de neiges, ils intercalent qq NEO dans le trafic d'arrivée, et hop, plus de pistes fermées  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ca doit être un compromis global je pense :
http://aviatormag.com.au/wp/wp-con [...] gnMain.jpg

http://aviatormag.com.au/wp/intelligent-design/

 
http://blog.photographies-naturell [...] AL-31.html

un mètre de + ou de - ne change rien au bruit.
sur un A320/A330 et similaire la position des roues et de l'ensemble du train est probablement déterminante : plus près du centre y a pas la place.
pour ceux avec trains centraux dans le ventre mou la température des gaz doit jouer, trop près du centre ça peut griller ou perturber les stab arrière.
la masse, ou plutôt et même surtout l'inertie de rotation des moteurs doit aussi jouer un rôle de "semi-point fixe" par rapport à la souplesse de l'aile.

s'ils avaient oublié un zéro, ça ferait un moteur qui dure beaucoup plus longtemps que l'avion lui-même

1 000 heures c'est peu, mais c'est plus réaliste que 10 000
Après, faut voir le coût du moteur, s'il est pas cher... ça vaut peut-être le coup de le remplacer tous les 4 ou 5 ans, et probablement que des éléments du moteur usé sont récupérés pour la production des nouveaux

oui ça, ça me paraît plus réaliste!

tiens une source pour les 50 000h: http://www.ainonline.com/aviation- [...] rld-record
et ça date de 2012, ça a peut être été battu depuis... mais sur les moteurs modernes on atteint sans problème les dizaines de milliers d'heure sous aile...

 
50000h sans aucune maintenance préventive ?  

ça dépend de ce que t'entends par maintenance préventive, je suppose qu'il doit y avoir des inspections endoscopiques, plus de la maintenance qui peut être faite sous aile (changement de LRU etc...)

les turbines n'ont que des pièces qui tournent (contrairement aux moteurs a piston) , + fonctionnement à regime stable optimal 90% du temps + pas poussé au maxi (comme les militaires) + (pour certain ) presque jamais refroidis => très très fiables  
 

 
 
http://www.aeronewstv.com/fr/indus [...] bulle.html
 
Et la place :  

 
Sinon apparemment c'est plus pour faire attraction que pour louer la place, mais bon c'est pas fragile ce genre de dome ?

bof  
je trouve que c'est un peu idiot . on ne voit rien au dessus de l'appareil  
c'est plutot une vue panoramique vers le bas qui serait intéressante par beau temps

Ce n'est pas exactement la bonne question, vu que si c'est trop fragile, on peut toujours renforcer.
Les bonnes questions, c'est combien ça coûte (pour le développement, la certification et la modification en elle-même + maintenance associée + surconsommation cause trainée et poids additionnels), et est-ce que ça peut être rentable (pour ça il faut une étude de marché) ?

AF le mettra jamais. Vu l'etat de leurs avions tu verrais rien de tte façon
Et ca sans compter sur le fait qu'AF est cheap sur ses aménagements cabine!

 
Dans le lien ils comparent ça à une vidange d'huile + qques ajustements, je trouve ça balaise, genre j'imaginais qu'au bout de x heures ils changent de toute facon telle ou telle pompe, injecteurs ou que sais-je (genre courroie de distri ou bougies sur un moteur de bagnole quoi)  

ah mon avis c'est un poil exagéré quand ils disent ça
en théorie, t'as effectivement des pièces à durée de vie limitée (i.e. poubelle au bout de X heures/cycles, typiquement les disques de turbine) et t'as de la maintenance "on condition" (i.e. selon les cas, on inspecte toutes les Y heures/cycles, et si c'est dans les tolérances, ça repart pour un tour - typiquement les aubes de turbine - , ou alors, on change seulement quand ça tombe en panne)
 
après, je connais pas bien les moteurs civils, mais vu la durée sous aile, les pièces à DDV limitée doivent sûrement aller au delà de xx000h... et il y a beaucoup d'accessoires (pompes, calculateurs, etc...) que tu peux déposer du moteur sans avoir à déposer le moteur de l'avion (on appelle ça des URL en français pour Unité Remplaçable en Ligne ou LRU en anglais)

j'espère qu'il y a une prise usb pour le smartphone, on ne sait jamais...

Mince plus de wifi !!!!!!!  

 
Lol.

 
Pourquoi pas, l'idée est pas bête !
 
Ca pose quelques soucis sur le fonctionnement par contre : Le respect au carré du code de la route se révèle  par exemple dangereux pour tout le monde sur les véhicules autonomes.
Il y'a également ce risque non négligeable de prise de contrôle à distance/hack etc...
 
Une semi-automatisation parait plus raisonnable (cad : un truc capable de faire le trajet tout seul mais avec quelqu'un derrière pour prendre la main au cas ou)
 
A moins de réussir la prouesse de concevoir une vraie intelligence artificielle capable de réflechir et prendre des décisions ultra rapidement

tu mets ton smartphone à recharger, et PAF, le bordel s'écrase parce que la batterie est à plat   .

Ca tue
 
XaT

Crash d'un CRJ200 en Norvège :
 
https://twitter.com/flightradar24/s [...] 3785306112