Reprise du message précédent :
Non mais dans le cas MH370 on est d'accord que voler avec un flaperon en moins c'est voler avec un trou dans l'aile et que ça doit quand même sacrément foutre le bordel au niveau des performances de l'engin?

 
Bof, non, pas tant que ça : ça entraîne une surconsommation et un (léger) déséquilibre, mais c'est compensé et ça ne doit pas se ressentir sur le pilotage en croisière...
 
Pour preuve, le 320 d'AF qui avait fait un Nîmes-Paris avec 1/3 de gouverne de profondeur en moins, sans que cela gêne le moins du monde le pilote...
 

"t'as vu ? il manque un flaperon !"
-elle dis quoi la mel ?"
"rien"
-bah c'est un nogo alors"
"nan attends, ya un truc dans la cdl"
-et ça dit quoi?"
"qu'on peut partir"
-paré au 1?"
"paré !"
 

Alors non, rien à voir avec un quelconque complot, j'ai d'ailleurs dédrap le sujet MH370 parceque trop de Morans et de Popinouse style.
 
Ma question est posée par pure curiosité.
 
Prenons alors un A320 pas chargé à bloc, disons 70 pax pour un Lyon-Londres. Peut il décoller sur 2000m ?

 
Manque la météo et l'altitude du terrain
Edit: au temps pour moi si tu parles de ce trajet  
 

Clair qu'avec 20kn de face et 10°C ça doit être plus facile qu'avec un calme plat et 40°C  

Peut-il décoller sur 2000m:
-Avec un flaperon en moins?
-en configuration lisse?

Enfin, "décoller sur Xm"  = toutes les roues ont quitté le sol au bout de Xm ou une piste de Xm suffit à décoller de façon safe?

Plus simplement, il n'y a pas un Manex qui traîne sur le Net ?
(cherché 3 secondes, pas trouvé ...)

Je ne pense pas qu’un liner puisse décoller en configuration lisse.  
(Enfin, autre que légèrement s’arracher du sol via l’effet de sol avant de se vautrer plus loin).
 

 
Et pourtant (bon y'avait peut être les becs pour le premier):
https://www.youtube.com/watch?v=Gi_7tSI04vA
 
https://www.youtube.com/watch?v=fFzUY6KzXeg
 
https://www.youtube.com/watch?v=92aHG-dU5mY

En charge, un MD80 Spannair a essayé et ça s'est pas très bien fini

LE md80 est un cercueil volant ...

 
Ca va dépendre de beaucoup de choses, je pense pas que ce soit impossible... Après évidemment ce sera plus dur à 4000m, MTOW, N-1 et sur une piste en herbe de 500m. Mais vide ou presque avec suffisamment de piste pour accélérer je vois pas trop pourquoi ca passerait pas?!

0.27 crash par millions d'heures de vol, soit exactement la même chose que le 777 par exemple.
 
Fin bon, je vois même pas pourquoi je te répond en fait.

du coup: today I learned: "What is the difference between flaps and slats?"



http://aviation.stackexchange.com/ [...] -and-slats
 
bien expliqué (enfin quand on comprend déjà ce genre de diagramme "lift" vs "angle of attack" ça c'est pas forcement évident )

Bossez votre 080 ...

 
source ?
 
Non parceque là c'est assez risible le 777 a eu que 2 crash dans toute sa carrière (London et LAX)

 
Oh mon Dieu, j'ai pris un MD80 et je suis toujours vivant    
 

J'ai pris plein de fois cette merde de MD8x et franchement c'est pas du tout rassurant comme coucou.  
 
Jme sentais mieux dans un ATR42 d'Air Algérie ...

C'est quoi cette vilaine allusion à air algérie?
Ce racisme latent...

4 en comptant les 2 malaysian airlines
et 5 si on rajoute aussi https://en.wikipedia.org/wiki/EgyptAir_Flight_667 qui a cramé au sol

Bien vu. Et les 2 Malaysia ? et l'Asiana ? On les compte pas ?
Pour les MD80, y'a que 7 accidents mortels répertoriés sur wikipédia (même si la fiabilité des sources est douteuse), donc rapporté aux millions d'HdV, je trouve ca cohérent. Mais tu sembles être de ceux qui considèrent les statistiques comme fantaisistes?

Il y a les crashs cachés pour que les gens continuent de prendre l'avion...

 
J'ai jamais dit 2...  

 
Ca depend aussi de l'avion. J'ai trouvé ça comme source (ça vaut ce que ça vaut) http://www.securiteaerienne.com/de [...] -exemples/  
 
Je ne connais pas l'A300, décoller sans flaps ne veut pas dire décoller en configuration lisse. (Les Slats suffisent peut-être pour le décollage?)  
 

 
Heu... En ce cas, il vaut mieux prendre le wiki anglais...
https://en.wikipedia.org/wiki/McDon [...] _incidents  
 
31 crashes et 1330 morts...

On y vient... La vérité sur les crashs d'avion...
 
En fait ce sont pas les chemtrails qui régulent la population, mais les crashs d'avion...

 
tu oublies aussi le DC9 dans l'histoire    
 
et les accidents ne sont pas du tout comparable en terme de vies humaines mais bon, ce débat ...

 
Vous voulez dire que certaines vie valent plus que d'autres ?    
 
C'est toi qui l'a lancé...

 
 
Un peu bizarre de compter les 2 Malaysia...
 
Si le MH370 peut encore se discuter, je ne vois pas en quoi on peut tirer des conclusions sur la fiabilité d'un appareil en prenant en compte statistiquement un cas où il s'est fait abattre.

 
Voila, le MD80 est l'un des avions les plus dangereux qu'il soit.

Arrete. J'ai alerté y'en a marre de tes inepties à répétition

 
Sauf que ça n'est plus vraiment le même avion, c'est comme comparer un 737-200 et un 737-NG

 
D'accord avec toi, mais il parlait du nb de crash, ca s’interprète...

 
Même si ça peut être le cas, tu es vraiment un roi en statistique dis donc!    
 
Allez je te laisse lire ça avec le doigt. Même si les sources valent ce qu'elles valent, ça donne un bon aperçu    
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Stati [...] _d.27avion
 

Le flaperon est presque indispensable pour les ailes de Boeing. C'est un aileron haute vitesse, pas une partie des volets. Les Airbus récents en ont pas, ils ont un autre savoir faire apparemment pour les ailes.

 
http://www.airsafe.com/events/models/rate_mod.htm
 
Et le classement prend bien en compte les 18 accidents mortels sur MD80 et les 3 sur 777.
 
Tips : les MD volent depuis 1979 ... presque 20 ans de plus que les 777.

 
Voilà, c'est peut être un peu plus à jour que mon wiki à 2cts, mais ça va dans le même sens

En parlant d'A300, tu m'étonnes qu'il peut décoller sans flaps    
 
(Avion DHL à Bagdad - 2003)  
 

Ce truc de fou de la part des pilotes ce jour la