Reprise du message précédent :
blablabla

On dirait moi quand je décroche à répétition dans BF3

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

pas d'ils en effet, j'ai lu ça.
 
marrant ce truc. un pont avec rien au bout...
vu du dessous
https://www.google.com/maps/place/3 [...] :0x0?hl=en

 
Il y a bien un ILS cat IIIb mais uniquement sur la 10 (pointant vers l'Est). Le vol a atterri de l'autre côté, sur la piste 28 où il n'y a pas de dispositif d'approche de précision.
 
Il faut voir qu'à 20h05 heure locale, le soleil finissait de se coucher sur Hiroshima, et selon avherald les METARs indiquent un léger brouillard avec quelques nuages.
L'aéroport étant surélevé par rapport aux dernières centaines de mètres, les annonces d'altitude du radio-altimètre sont donc trompeuses... mais bon les pilotes devaient bien le savoir et de toute façon utiliser des minimas de décision en altitude barométrique (correctement ajustée j'espère ).
 

Exact, c'est le dispositif d'éclairage nécessaire à une approche de précision (bonne lecture   ).
 
edit : ILS sur la page 21
http://yinlei.org/x-plane10/doc/AI [...] oshima.pdf

Toujours interessantes les informations, le prend pas mal hein   c'etais surtout pour le fond noir et police blanche  

y'a un truc du même genre en bout de piste à l'aéroport de Genève : https://goo.gl/maps/v7s6y

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
On parle de l'affreuse Saint Valentin que tu as passée sur le topic Voyages aériens, ou pas?

Quelles sont les meilleures années du salon du Bourget ?
 
Moi
 
1991 : aviation militaire us après guerre du golfe
2005 : Airbus a380
2013 : Sukhoi SU 35

 
   
 
Perso, 2013, et de loin, c'est la seule que j'ai faite.

 
2005 pour moi quand tu es juste derrière les grilles sur le parking et que tu vois le bout de l'aile de l'a380 passer juste au dessus de toi pour s'aligner sur la piste    
 
Et ce sentiment de puissance au décollage    
 
+ la démo du 346  

1983, ma première visite (gamin) : la navette américaine !
et 1989 pour la version soviétique (bourane sur l'AN 225 !!!)

D'ailleurs sur ces années 80, le côté aérospatial était mieux fourni que lors des dernières visites (2005 pour moi).
J'aime bien les avions, mais c'est pas mal de voir des maquettes de satellites, des vidéos inédites de lancement de fusées... (ok y'avait pas youtube et cie à l'époque !)

habitant en dessous des pistes, je les ai tous fait depuis ma naissance
 
Mais je dirais 89, déjà pour les yeux d'enfants et pour l'An-225.
La plus marquante aussi, avec le crash du mig, impressionnant pour un gamin    
je suis globalement déçu par les 2-3 dernières éditions, pas aussi exaltante que les précédentes AMHA.

Je l'ai fait une fois y'a longtemps mais j'ai plus de souvenirs étant gamin  
 
Après celle de 2013, le SU-35 put***, je l'ai déjà dit plein de fois, mais bordel La meilleure démo de tous les meetings que j'ai fait
(Mention spéciale aussi aux Belgium Air Forces Days, avec un Bleriot XI volant à côté d'un F-16, magnifique !)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

1991 était très impressionnant  
 
 
Toute la flotte aviation militaire américaine était la
 
Nb : j'étais jeune

EK choisirait RR plutôt qu'EA pour motoriser ses 50 derniers A380 : http://www.latribune.fr/entreprise [...] 69426.html

désolé si déjà posté, j'ai sauter quelques pages de retard
 
on resort la crainte du hack des commandes de vols
http://www.wired.com/2015/04/hacke [...] ger-wi-fi/
 
par contre l'article se concentre sur le cas 787, avec les risques du fait du système partagé mais l'intro:

 
je croyais que le 350 / 380 avaient justement gardé des systèmes cloisonnées? c'est ma mémoire qui déraille

J'ai un excellent souvenir du Bourget 2001 : j'étais stagiaire dans une PME exposante, et j'étais libre de faire ce que je voulais avec en prime accès au chalet SNPE (en bout de piste avec bar à volonté) et presse (avec sa terrasse). Une semaine d'orgasme aéronautique en continu (à part la canicule dans le RER, mais bon...)
La dernière édition il y a deux ans, je me suis contenté de regarder les démos aériennes depuis la fenêtre de mon bureau  

 
Du coup pas de 3-5-3 sur EK ?

Ce que je comprends, c'est qu'EK préfèrerait largement avoir un avion qui va plus loin que de pouvoir faire du 3-5-3.

Je vais voir ce que je peux drop comme info sur le SCI (le pare-feu entre le réseau avionique en AFDX et le réseau "tout venant" plutôt en Ethernet (J'ai bossé dessus, et faut que je regarde ce que j'ai dans un bouquin sur les systemes des avions)

sans allez trop dans le détail (meme si ca serait interessant ) juste le fait de savoir si c'est sur le même réseau physique que passe la partie avionique et la l'ife (donc grand publique) je suis preneur

il me semblait que ca avait deja fait débat ici, mais que le consensus était que Airbus avait gardé un réseau physique distinct alors que Boeing avait tout mis sur le même réseau pour des raisons de gains de poids

Ca existe des quadcopter-avion ?
 
XaT

Version expérimentale : https://www.youtube.com/watch?v=L75ESD9PBOw
Version industrialisée : http://hight3ch.com/future-helicop [...] -electric/
Version sportive : https://www.youtube.com/watch?v=syJq10EQkog

Je parlais de rotors basculants comme le Boeing-Bell V-22 Osprey
 
XaT

Ah bah tiens y'a une info dans le wiki du V-22 :

Plus qu'à chercher un peu

edit : https://www.wikiwand.com/en/Bell_Boeing_Quad_TiltRotor
edit2 : pas de tof/vidéos

XaT

Il sort quand le docu fait par NGC ?
 
XaT

blablabla

Mon dieu  
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

1991 : j'étais pas né    
Mais j'y étais en 2005 et    les A346 et 380 juste impressionnants, et le Su-27 que j'entends encore !

Je m'en lasserai jamais      

https://www.youtube.com/watch?v=CiSuVK33Ggg

Tu as trois type de communications dans un A380/350 :

• communications avionique (calculateurs de vol)
• communications compagnie (données qui concerne les compagnies, par exemple le CDAM qui récupère les infos de vol pour les enregistrer pour faire des stats pour les compagnies)
• communications IFE

IFE > Compagnie > Avionique   ( http://www.sagem.com/fr/aeronautiq [...] e-bord-ais : NSS = compagnie)

Entre IFE et compagnie je pense qu'il y a des passerelles sécurisées. Et entre Compagnie et Avionique, il y a un pare-feu 'avancé', le SCI (Secure Communication Interface).
D'autre part IFE et Compagnie sont des réseau en Ethernet (comme pour les PC) mais le réseau Avionique est en AFDX qui est de l'Ethernet modifié pour être déterministe notamment. Il y a l'introduction d'une notion de Virtual Links (VLs) dont le principe est celui de l'ARINC 429 (1 source et 1 ou plusieurs destinataire). Bien qu'il y ait un seul cable qui relie le calculateur à un switch AFDX, ce dernier va router les données selon le VL auquel sont associées ces données.

Pour réussir à pirater les calculateurs de vols en modifiants les données, il faut comprendre le fonctionnement des VLs en détail, connaître les paramètres à introduire d'une part pour que les calculateurs acceptent la réception des données, mais aussi que les données soit pas trop farfelues, les softs des calculateurs ayant sûrement des fonctions qui vérifient un peu la "logique" des données.

Les mécanismes de sécurité sont répartis à tous les niveau du système : ce n'est pas parce que tu as réussi à trouver un mot de passe que tu as ouvert en grand la porte du système, non il y a encore pleins de trucs à faire pour réussir à faire tomber l'avion.

Après tu peux faire une attaque DoS (Denial of Service) en saturant le réseau avionique, mais j'espère que les ingé système et réseau AFDX ont prévu le coup et ont intégré différents mécanismes de sécurité.
Pour éviter de trop en dire (masterdPm, normalement j'ai rien dit qu'on trouve pas sur le net ou dans des bouquins   ), je cite l'article de Wired cité dans l'article de Wired  (http://archive.wired.com/politics/security/news/2008/01/dreamliner_security )

D'autre part, le réseau AFDX pour des questions de sûreté est redondé, il y a deux réseau physiquement séparés : A et B. Je ne sais plus s'il y a une vérification des données entre les deux réseaux, mais si c'est le cas, ça rajoute à la complexité d'une attaque  

Enfin n'oublions pas que les soft dans les calculateurs peuvent être mis à jour (pas pendant le vol   ) pendant la durée de vie de l'avion, et que si un type d'attaque n'avait pas été prévu, il est toujours possible de faire des patches pour prévenir les attaques  

Bref, Airbus n'a pas décidé de mettre des cartes Ethernet dans des calculateurs avec des Switch Cisco dans la soute avionique et roule ma poule

Edith : je relisais l'article de Wired cité qui date de 2008 et quand ils interviewent un "expert" qui a pondu ça : http://www.nmrc.org/pub/present/shmoocon-2006-sn.ppt  et qui derrière te dit qu'on peut pirater "facilement" un avion.

J'étais persuadé que l'avionique avait toute une architecture séparée physiquement du reste (communications)

Avec l'AFDX, chaque liaison est en point à point et donc physiquement isolée des autres : les switchs AFDX sont grossièrement similaires à des switchs Ethernet administrables ordinaires, à ceci près qu'ils embarquent entres autres des fonctions de filtrage et de contrôle d'accès qui vérifient notamment le port physique d'origine (via à une sorte de table de routage statique).
 
Appnote de Xilinx sur l'AFDX
 
Cela dit, il y a toujours le risque que l'intégration du service wifi soit confiée à un prestataire technique faisant une réalisation en dépit des règles. C'est déjà arrivé dans le passé sur d'autres systèmes (SR111...).

Y a un documentaire très bien qui s'appelle "the light stuff" ( ²) qui se retrace l'histoire des vols ou l'humain est le moteur :

https://youtu.be/cZjHcjyLprw

Petit événement le lundi 27, à 10:29, pour fêter les 10 ans du premier vol du 380, le MSN 190 décollera pour marquer le coup.  
Pour rappel: http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 95_316.htm