Reprise du message précédent :
Ok cool mais t'étais en costard ou pas ?

Et n'oubliez pas ce soir, lancement d'Aerostar TV
 
www.aerostar.tv

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Impressionnant    
 

Ça c'est le Loglouis que j'aime  

tout ce travail avec si peu de moyen technologique, les "geek" d'aujourd'hui sont de grosses merdes comparé aux ingés de l'époque  

C'est dingue que des gens acceptaient de voler 4h dans un truc aussi high tech que la 2CV de ma grand mère

Tain le câblage. Même pas en rêve je tire un fil pour voir ce que ça fait

même pas, d'ailleurs j'ai bien fait marrer les pnc avec mon paillasson    sous le bras

Ce post    
Le cablage   ²

En effet, on te propose même de faire le voyage dans le cockpit

et en plus ils ne savent même plus porter la cravate    
 
pareil pour les pilotes : de nos jours sans directeur de vol ils sont perdus    
ah on me dit qu'il y a près de 20 ans on s'en lamentait déjà    https://www.youtube.com/watch?v=pN41LvuSz10

L'équipage au simulateur qui doit éviter un MD-80  
Ce sketch
 
Gimme flight level change

Bonsoir, j'ai une petite question technique qui m'intrigue:
 
Sur un avion de ligne à réaction, la vitesse maximale est elle la même à l'altitude de croisière que plus proche du sol ?

Par vitesse maximale, tu parles de TAS, de CAS, d'IAS, de GS (ou autre, y'en a plein ) ?

 
N'étant pas du tout spécialiste, je dirais la plus élevé
 
Je vais prendre un exemple: un 747-400 de la compagnie Corsair vole aux alentours de 900 KM/H typiquement, a son altitude de croisière. (cette vitesse est indiqué sur les écrans tactiles)
 
Pourrait-il voler à cette même vitesse a quelques centaines de mètres du sol ? Il me semble que l'air joue un role, enfin sa densité...

plus l'air se raréfie, plus le mur du son s'abaisse.
 
au sol, le mur du son 340m/s, en croisiere c'est plutot 280...

Attention, la vitesse indiquée sur les écrans est la vitesse sol, non la vitesse air.

Je voulais voir quel était le record de vitesse sol enregistré... Et il y a un site dédié qui existe  
http://www.groundspeedrecords.com/
 
 
Sinon les avions ont une vitesse air max (au dessus ca devient risque pour l'appareil). Mais l'air peut se déplacer plus ou moins vite suivant les vents. Un Boeing peut voler a 300noeuds/mach 0.85 en ayant une vitesse sol de 850km/h ou de 1050km/h suivant les vents.
 
 

 
 

Les différentes vitesses dont je parle, en fait c'est ce qu'on appelle la chaîne de vitesses.

L'IAS (Indicated Air Speed) est la vitesse indiquée par l'instrument.

Cette vitesse doit être corrigée en se référant au manuel de vol pour déterminer la CAS (Calibrated Air Speed) pour compenser les erreurs de mesure instrumentale. Grosso merdo, on a à peu près IAS = CAS dans de nombreux cas.

Si la vitesse est supérieure à 200 kts et/ou l'altitude supérieure à 10000 ft, les effets de la compressibilité de l'air deviennent non négligeables, il faut donc appliquer une correction, et après correction on obtient l'EAS (Equivalent Air Speed).

Cette EAS doit ensuite être corrigée en densité, on obtient la DAS (Density Air Speed).

On corrige la DAS en température (déviation par rapport à l'atmosphère standard) pour obtenir la TAS (True Air Speed).

Enfin on prend en compte les effets du vent pour obtenir la GS (Ground Speed).

Simple

La probable démo en vol de l'A350-900 au Bourget : https://www.youtube.com/watch?v=s_LzbgM_Fu4
Oui je sais il a écrit Quatar

Ce n'est pas une question de raréfaction de l'air. La valeur locale de la vitesse du son (LSS, Local Speed of Sound) ne dépend que de la température:

 
La vitesse du son ne dépend uniquement que de la température, elle va donc bien diminuer tant que l'on reste dans la stratosphère (dont le sommet varie entre 30'000 et plus de 50'000 pieds).
En revanche, au-delà et jusqu'à la couche d'ozone, la vitesse du son reste constante à 295 m/s (on supposant une température "standard" valant -56.5 °C).
 
Pour revenir au 747, en volant près sol il sera limité par sa VMO de 365 noeuds ce qui équivaut en métrique à 676 km/h    je ne parle pas de la consommation de fuel  
 
http://www.eurocontrol.int/sites/d [...] rcraft.pdf

Euh, quelqu'un veut un Aristo ?

Oui mais tout pourri sans qu'il connaisse les valeurs de vol ? Puisque la nasa s'est fait chier à faire un ordi de bord et/ou gyro je sais plus quoi pour le programme apollo
 
XaT

 
Les élastiques ça comptent comme auto pilote ?

système réellement asservi  

 
L'automatique n'a pas attendu l'électronique pour exister.    
 
En gros le premier pilote automatique c'était une boucle d'asservissement sans électronique, juste du action -> réaction pour maintenir le cap et l'altitude. Les performances n'ont rien à voir avec ce qui se fait aujourd'hui, c'est sûr.
 
Ensuite pour la NASA, entre faire rester un avion sur son cap et à son altitude quand il est en vol et faire descendre de manière contrôlée une sonde spatiale sur un terrain inconnu avec pour conséquence la mort de deux personnes, y a quand même des enjeux de sécurité différents    
Regarde Philae qui s'est vautrée malgré son atterrissage automatique des années 2000

Avec la puissance qu'on a on pourrait franchir le mur du son avec 777 à son altitude de croisière?  Ça déjà été tenté ?

Je me rappelle de test sur l'a380 ou ils le faisaient piquer jusqu'à mach 0,96 pour voir sa vitesse limite.  

En gros c'est un lock sur le manche quoi.. Ca fait pas trop autopilot
 
Bah la NASA a testé son bouzin dans un avion, premier vol de la côte Est à l'Ouest en auto je crois (voir https://youtu.be/WV5Rjn6mF7U?t=12m30s )
 
XaT

Je voit souvent le parallèle avec l'idée de viser l'épaisseur d'une feuille de papier pour rentrer dans l'atmosphère d'une terre de la taille d'un ballon de foot, sous peine de cramer si on est trop "bas" ou de rebondir si on est trop "haut". En effet dur de faire ça sans contrôle automatique    
 
 

A mon avis les moteurs n'aimeraient pas et ne produiraient plus aucune poussée à mach trop proche de 1  

Oula, merci pour toutes ces précisions technico-mathématique ! c'est très interessant.
 

D'accord !

 
Il y a une perte de puissance en dépassant Mach 1 ?

Sauf que sur la video c'est un 787 ^^

Slasher  

La légende qui tombe.

un moteur supersonique n'est pas gaulé pareil qu'un moteur subsonique... tout simplement car DANS  le moteur l'air doit aller <Mach. si le moteur lui meme se déplace a >mach, il faut donc que l'ecope "casse" le flux d'air pour en reduire la vitesse, c'est un peu l'opposé de ce que fait la soufflante d'un avion de ligne

Slasher, il s'est passé quoi  

 
Faut bien commencer quelque part    
 
Regarde la machine à calculer de Pascal (Pascaline) et ce qu'on fait aujourd'hui    
 
Quand tu vois le système de Pilote Automatique sur A320, ca n'a rien à voir, c'est beaucoup plus compliqué, mais parce que ça fait plus de chose et la sécurité est améliorée aussi.

 
Il me manque une info