Reprise du message précédent :

 
Nan vraiment ca sert a rien, un mica ca se tire sur une DO radar pas visuelle (d'ailleurs quand on tire on a pas de visuel)

Je ne pensais pas nécessairement à un tir AA (au contraire, même, étant d'accord avec toi sur le principe d'un tir missile moderne)
Même pour une rejointe, suivre l'indication de position du spot radar dans le casque pour choper le visuel rapidement  (sans avoir à tourner l'avion pour pointer le HUD vers le spot), c'est quand même pas mal !
En AG y'a aussi énormément d'applications vachement cool, ne serait-ce que pour faire du CAS...

Je pars du principe que si les mecs qui l'utilisent préfèrent sacrifier une paire de NVGs pour pouvoir utiliser le HMCS de nuit (car les HMCS compatibles commencent à peine à arriver), c'est que l'utilité doit être peu discutable

Les matériaux composites apprécieront... le mépris...

Il leur faut 6 ans pour faire certifier une copie de MD-80...

 
Pour le cas que tu évoques, si le carré but radar ou autre est hors HUD une flèche indique dans quelle direction il faut aller pour la choper. Toute manière le cou du pilote est pas non plus omnidirectionnel

Je sais bien, je pense que c'est pareil partout
Mais ça reste objectivement très pratique pour trouver dans l'espace un ravito, un leader, un steerpoint...ou par exemple pour connaître le relèvement d'un objet quelconque (le cap de « visée » de la tête étant affiché), etc.

Disons que si on peut se le permettre (parce que j'admets le coût relativement prohibitif du bordel), je trouve ça dommage de se priver des avantages que ça procure, surtout quand ça apporte quasi zéro contrainte comme ici.

 
Et les commandes de vol électriques aussi    

 
Ca date du Concorde tout de meme.

pas du tout : c'est pour voir si tous les passagers ont bien attachés leur ceinture...    

D'un coté tu veux faire quoi de révolutionnaire ?
 
Si ni Airbus, ni Boeing ne font des trucs de fou c'est que ce n'est pas rentable.
 
Comac va juste copier ce qu'Airbus et Boeing fond en moins cher (car coût de R&D inférieur grâce aux transferts de technologie)  
Ils ne vont pas faire des truc mieux avant 20 minimum.

C'est pas dans les forces.

Ah ca c'est sur que depuis quelques la connaissance etait plutot chez la sous-traitance (no offense), qui au fil des années a pas mal tourné.
Mais désormais, malgré eux Airbus (a cause de la forte baisse d'activité), cherchent a récupérer un max d'activités sous-traitées pour conserver leurs postes en interne

Cout pour une même techno moins cher --> pk payer plus la même chose ?

Sachant que la motorisation des COMAC risque d'être pas trop mauvaise... Bah voilà.
Les canadiens, les chinois, les japonais et les brésilien commencent a s'attaquer aux secteur Airbus/Boeing (pour le moment très légèrement puisque ce sont des ''régional'' ... Mais demain ?

blablabla

la conception des voitures n'a pas evolué depuis les annees 1930 : caisse autoporteuse, traction avant , arbres a came en tete , boites synchro, ...  
Pourtant,  dire que depuis 80 ans on n'a pas innové , c'est , comment dire ... un peu leger ...    
 
 
 

En parlant de ça, quels seraient les progrès sur un Concorde 2.0? En gardant le même cahier des charges : 100 personnes à mach 2
 
Aéro : 15% ? Poids : 30% ? Conso : 15+30 = 45 % ?

 
Il te manque surtout la part des moteurs ;-)
(et je suis pas certain que Aéro ferait -15% vu que c'était déjà assez joli à l'époque )

On peut au moins reconnaître que c'est tout à l'honneur des autorités chinoises que d'être exigeant vis à vis du constructeur national, et ce même pour un avion destiné au marché interne...

Mais ils copientprogressent très vite...
Y'a qu'à voir leurs progrès sur les qualité des bagnoles qu'ils fabriquent, en moins de 10 ans.
https://www.youtube.com/watch?v=_ULm6QrC428
vs
https://www.youtube.com/watch?v=8Ip7c1Eulyo

Dans un autre domaine, ou ils sont devenus les premiers du monde en 15 ans (tchou tchou) crois moi ce n'était vraiment pas le cas, il a fallu un enchainement d'accidents graves et un nombre incalculables d'incident pour qu'enfin ils bougent les lignes, mais même maintenant, ils ne sont pas au niveau des critères européens...
 
Et pour l'aviation je ne vois pas exactement ce qu'ils changeraient à leurs modes de pensée. Les gens qui monteront dedans seront des beta testeurs grandeur nature, ni plus ni moins et s'est assumé par la population pour la grandeur du pays, et s'il y a un souci on essayera de l'étouffer aussi fort qu'ils pourront, et ça par contre ça marche très très bien
 
Le délai je pense s'explique plus par des défauts trop évidents qui n'ont aucune chance de permettre à l'avion de finir son vol nominal.
 
Mais bon dans même pas 10 ans tu oublis tout ça et ils seront venu au niveau, mais il y aura toujours des filouteries, car la sous traitance en chine a une autre culture que ceux des autres pays, le cout importe, la qualité ou la sécurité est imposé par le client et est vu comme une contrainte.

C'est déjà en option dans le civil (asiana l'a par exemple sur ses 380). Pour le vert je pense qu'il y a une question d'ergonomie derrière ça (genre la couleur qui fatigue le moins l'oeil)
Et dans le domaine automobile je l'ai depuis 2009 sur ma Prius. French innovation lol

Le vert est la couleur qui procure le meilleur contraste pour l'œil humain aussi ..

Ceci dit, sur ma prius, le HUD (très pratiqe au demeurant) est mort pour la seconde fois en un an
Je retourne chez Toy la semaine prochaine.

Ou seront assemblés les différents modèles d'AIrbus?  
 
A320 :  Airbus envisage de passer la production à 52 par mois (Hambourg (?) Toulouse (10?) Tiangin (4) et Mobile (4)
A330 : Toulouse (9)
A350 : Toulouse (?)
A380 : Toulouse (2)
 
Avec la montée en puissance de l'A350, le maintien de l'A330 à 9 mois pensez vous que les nouvelles versions pourraient être assemblée hors europe? A330Régional en chine? A321 LR à Mobile?  et l'A330neo ?
 
BTW... Airbus lance-t-il l'A320 LR sans commande?  Et sinon qui aurait poussé à la création de ce modèle.. pas Delta?

Remplacement des 757 qui commencent à sérieusement vieillir problablement

A321 LR

Demain soir tu Nrj12 : http://www.nrj12.fr/programmes-420 [...] ode-1.html
Programme de haute Qualitay sans doute....  

Ouai ca doit dépendre si tu fais un vol d'une heure, et un vol de 15h

Bonjour,
 
je pars demain avec LOT (compagnie polonaise) pour un vol Varsovie Chicago. Je n'ai jamais pris cette compagnie. Y a t'il quelqu'un ici qui connait et qui pourrait me faire un rapide retour?
 
Merci d'avance  

Poste plutot sur ce topic
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 0227_1.htm
 

Ils sont très bons pour les atterrissages sur le ventre
(oui je l'ai déjà faite la semaine dernière sur l'autre topic )

Tant que tu prends pas le 787 aucun souci  
 
Si tu cherches un retour sur la compagnie passe sur le topics voyages aériens plutôt :  
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Pfiou ce burnage sur la digestion

 
 
Ah ah tiens, mon post fait réagir
 
Je parlais bien de concepts structurels. Oui, le composite est arrivé en masse (^^), et on verra pendant la durée de vie du 350 ce que ça donne à "grande" échelle (je parle en proportion de la masse avion).
Et il y eu des évolutions sur beaucoup d'autres matériaux metalliques, les possibilité de mise en forme...
 
Mais bon, faut quand même avouer qu'on a pas réinventé la roue, le dessin des avions est le même. Et je ne le remet pas en cause, il était surement très bon au départ.
Mais est-ce qu'aujourd'hui on saurait faire mieux si on pouvait prendre le risque ?
 
Je rejoins le commentaire de fun_olivier, ya pas mal de competences dans la sous traitance (j'en fais partie, de la sous traitance, pour les compétences je serais pas si orgueilleux) mais pour combien de temps sans nouveau challenge ?

 
a nuancer quand meme avec le militaire qui permet de voir ce qu'il est possible de faire avec des prises de risques non?
 
 
genre aile volante ?  
http://www.estrepublicain.fr/actua [...] le-volante
 

D'ailleurs, hier je suis tombé par hasard sur un "dangers dans le ciel" sur un crash d'hélico en mer du Nord, lié à la destruction par la foudre du rotor anticouple en matière composite  
 
A la fin ils se demandent ce que ça peut entrainer sur les avions

 
J'aurais plutôt  dit "Les atterrissages sur LOT" sont très bons    
 
 

Vous êtes durs.. chaque compagnie a déjà eu son lot d'enmerde  

Ne pas oublier qu'on fait des avions de ligne, et que le client est roi...

Je pense que les compagnies aériennes et les aéroports sont satisfaits du design actuel : un tube, qui peut être plus ou moins "rond", avec deux ailes et basta...

Le concept d'aile volante pour un liner, c'est mort : entre l'évacuation, l'accessibilité des moteurs et Morans, qui aura choisi un siège hublot, qui rendra son petit-déj sur une hôtesse néerlandaise livide au moindre virage...  

Bref, il n'y a pas vraiment matière à révolutionner le design des avions de ligne...

Mon prochain voyage je veux le faire sur un avion avec une aile Delta
Vous m'entendez ! Aller à vos planches à dessins !  

Engagez vous !    
http://www.etremarin.fr/fiche_meti [...] que-navale