Reprise du message précédent :
Mayday AF447 ce soir sur RMC découverte, je ne sais pas si il est deja passé.
Et pour MH370 il y a encore des recherches, je n'ai plus d'infos?

ça fait longtemps qu'il n'y a pas eu de non rediff sur rmc dec   je me suis refugié sur LCP  

sinon rmc découverte c'est également sur la TNT.

Ok, je fais que reporter ce qui est sous la vidéo

oui oui, par radar à ultrasons. toujours zéro débris, ni en surface ni au fond, donc zone de recherche étendue.

60.000 km² si j'ai bien lu ?  
 
Un an pour tout couvrir.

Il semble que les projets A330neo et A380neo se précisent. Du moins dans la presse...
http://www.air-cosmos.com/2014/05/ [...] ersion-neo
http://www.bfmtv.com/economie/airb [...] 78235.html
(bon! c'est BFM!)
Question :
La remotorisation de ces deux avions peut elle être effectuée avec les mêmes moteurs? (320kN?)

Pourquoi lancer la version neo pour l'A330 ? L'A350 ne suffit pas ?

Pas tout à fait les mêmes specs... Tu peux comparer sur le site ci dessous : (pas forcement très fiable mais ça donne une idée)
http://www.aviatorjoe.net/go/compa [...] /A330-300/
 
L'A330-300 était plus proche de l'A350-800 mais celui ci ne verra sans doute pas le jour  ou seulement à l'horizon 2020.. en attendant il faut garantir la pérennité de l'A330 face au B787-9  (voir 8)

Un A380 SP  
 
Pour le 330neo, j'ai lu que c'était pas aussi simple que pour le 320, la "néoisation" modifierait pas mal les turbulences, et au final le gain ne serait pas si énorme que ça.
Reste que si le 350 à des soucis façon 787, avoir un 330 Neo sous le coude peut sauver Airbus.

Ou pas. Comme expliqué plus haut, un 330 NEO servirait à couvrir la gamme A350 par le bas en compensant l'annulation probable de l'A358 (sauf que Hawaiian gueule pour l'instant).

J'viens de voir l'A350 faire une approche a Bâle Mulhouse. J'étais étonné, j'trouvais qu'il faisait pas mal de bruit pour un avion de nouvelle génération.

Tu étais au vent ou sous le vent par rapport à lui ?

 
La taille de la dérive

Aucune idée. Je l'entendais bien en tous cas.

Du coup, difficile de dire si le 350 fait beaucoup de bruit par rapport aux autres ou pas

Si quand même. J'ai l'habitude de voir des avions en finale sur cet axe. Et il faisant vraiment un bruit de gros porteur. C'en est un bien sur, mais je m'imaginais qu'il serait plus silencieux next-gen oblige. Mais bon, c'est peut-être naïf.

dites, c'est bien Airexpo? en comparaison du Bourget et de la Ferté Alais?
et il y a énormément de monde en général ou on peut quand même circuler dans les allées (si il y a une expo statique)?

Pas sur que ce soit la motorisation finale. Il était peut être accompagné aussi.

Pis on n'est pas à l'abri d'un essai qui mette l'avion dans une configuration particulière qui fait effectivement du bruit, mais configuration (et donc bruit) qui ne serait pas représentatif de l'opérationnel

Je le vois régulièrement et je remarque que c'est très variable le bruit (avec de la pluie ca envoie ) mais dans l'ensemble il est quand meme peu bruyant, et en approche il peut etre franchement silencieux, je me suis deja fait surprendre.
J'en ai vu un ce midi à ... 80kts @5000ft vitesse sol, les pilotes jouaient avec le vent d'autan très fort, un vrai escargot dans le ciel, very impressive    
 

 
et juste derrière lui :
 

 

Station FR24 installée
Dans les premiers avions reçus j'ai un Dreamlifter    (d'ailleurs il fait quoi en italie ?)
 

Je pense que ces pièces sont utiles
 

Alors puisque j'ai bien retenu ma visite : le Dreamlifter va à Everett, Charleston, Wichita, en Italie, et au Japon.

Autant je comprends pourquoi il est nécessaire de "segmenter" certaines parties de l'avion mais c'est vraiment obligé d'avoir recours à 5 constructeurs pour faire une aile et encore deux autres pour le gouvernail et le stabilisateur ?

C'est pas obligé, mais ça devait être la solution la plus adaptée pour satisfaire toutes les parties impliquées

les projets modernes, avec des cascades de sous traitants, une supply chaine complexe à souhait ...  
Où comment faire compliqué et cher.
c'est d'la merde  

Les deux cas existent

les constructeurs sont des pays potentiellement acheteurs...
industriellement c'est intéressant d'avoir des partenaires spécialisés qui financent, étudient eux-mêmes certaines parties et partagent les risques, mais c'est plus complexe à gérer, faut pas les laisser tricher.
 
il y a un cahier des charges très précis, les fournisseurs proposent des solutions sur papier, et le constructeur choisit, soit un seul soit plusieurs projets. mais c'est plus compliqué qu'un client qui achète des "boites" à un fournisseur, il y a interaction pour obtenir le produit "parfait", fonctionnel, pas trop cher et qui s'intègre dans un ensemble.
 
l'hydraulique, la mécanique, la clim sont "faciles" a concevoir, l'électricité de puissance c'est plus délicat, et l'avionique est un bon casse-tête, des tonnes d'infos à interfacer, prioriser et traiter, des commandes à créer, le tout avec une fiabilité totale dans tous les cas, y compris d'avarie(s) pouvant venir de n'importe quoi...
laisser toute la responsabilité d'un système à un sous-traitant sans pouvoir y mettre le nez serait suicidaire, il faut pouvoir vérifier et intervenir sur chaque détail.

quand on voit la reussite fulgurante de SpaceX qui justement est une "petite" structure par rapport aux gros du secteur, et qui justement utilisant peu de sous traitance, obtient un cycle de développement boosté aux steroides et des reussites regulieres, et qu'on compare ca avec la gabegie financiere d'arianespace (ariane V, Galilelol) et boeing avec son 787, on ne peut que tiquer

Tu penses trop Airbus
En avionique, des fabricants proposent aussi des suites complètes sur étagère, utilisées notamment par de plus petits constructeurs.

c'est sûr qu'il vaut mieux une équipe expérimentée et soudée, orientée réussite du projet, qu'un compartimentage à l'infini et un objectif financier.
cette folie furieuse de la mode des restructurations obligatoires en vue d'économie, avec à la clé perte de motivation et d'expérience mais un bilan comptable positif...
 
quand le but d'un projet industriel est d'abord un taux de retour sur investissement, difficile d'être créatif et innovant. quand risquer de partir dans une mauvaise direction c'est risquer son boulot faut pas tenter d'avancer plus vite que prévu.
 
pour le 787, la bonne technique de management aurait été de former un petit groupe d'ingénieurs spécialisés dans un domaine, le tout-carbone, le tout électrique, le partenariat industriel avec de nombreuses sociétés, et les faire bosser jusqu'à ce que tout soit au point, en acceptant de prendre le temps qu'il faut. les 3 projets pouvaient être menés de front bien que séparés, et se rejoindre ensuite, une fois mature, ce qui doit être considéré comme un autre projet en soi.
bien mené, le 787 aurait pu être une réussite industrielle brillante, mais ce programme n'aurait pas été présentable aux yeux des financiers, il valait mieux leur mentir avec des délais et des budgets invraisemblables. d'ailleurs ils n'attendaient que ça.

Hello
Question con... j'ai un airbus qui arrête pas de faire du "rase motte" au dessus de chez moi... normal?  
Avec le train dehors je crois bien (au bout d'un moment j'ai quand même regardé)
http://www.flightradar24.com/AIB51GG
 
Edit : Il a l'air de s’être posé maintenant mais les points de passage sont cohérent avec ce que j'ai pu voir, bizarre non?

 
Normal, c'est un A350 qui fait des essais.

A350 d'essais qui s'amuse.

[Edit]

Ils doivent être dans la phase d'essais "cassage de couille des riverains".

Ok, merci
un A350 si bas, train sorti, en dehors des couloirs habituels, ca fait bizarre
 
et pour le fun il a redecollé

A priori les critères d'acceptances sont atteints  

 
Bonjour à tous,
Mode Lurkage OFF
 
Je pense qu'hormis le fait de faire plaisir à tous les pays potentiellement acheteurs, le fait de scinder une pièce met le constructeur à l'abri d'un piratage de savoir faire. (notamment par certains fabricants asiatiques qui s'assoient régulièrement sur les brevets, par exemple).
En effet, c'est une chose d'avoir les plans d'un bout d'aile ou d'un bout de dérive, c'en est une autre d'avoir la totale...
 
Celà dit, ce n'est que mon avis, et je dis peut être une monstruosité
 
Mode Lurkage ON