Reprise du message précédent :
Ça fait un bide le 787 ?
Y'a pas si longtemps il me semble avoir lu une news sur une commande de 787 pourtant..

Les premiers font un bide oui, ils ont subi des milliers de rafistolages et sont bien plus lourds que ceux qui sortent actuellement (et qui dit plus lourd dit plus cher à exploiter et avec un rayon d'action moindre).

Magnifique survol de Paris by night à une altitude de 5000m environ, sur mon vol CDG-SCL d'hier soir !
Merci zesheriff (ou l'un de tes collègues) pour ce détour qui en valait vraiment la peine !    

Perso la visite a380 j'ai trouvé que la nana nous laisqait bien le temps et laissait les amateurs poser toutes les questions...on a facilement débordé de plus de 45 minutes et je suis pas resté jusqu'à la fin de peur de rater mon vol....

Personne ne parle du nouveau Falcon 8X
 
http://www.journal-aviation.com/ac [...] rformances

Je suis plutôt décu, car les Global 7000/8000 feront mieux en distance (14000/15000 km).
Dassault pourrait viser encore plus haut.

 
Ils vont finir par servir de pièces détachés pour les autres 787

Boeing en a 11 sur les bras qu'ils n'arrivent pas à fourguer, stockés à Everett
https://www.google.fr/maps/@47.9046 [...] a=!3m1!1e3

 
J'ai l'impression que Dassault mise aussi sur la desserte possible de pistes plus courtes, ça me semble pas trop déconnant

Oui c'est le point fort.
Peut être Dassault va sortir le 9X    
Supersonique, et à décollage vertical  

 
Sur Anette la rumeur dit que ça intéresse Ryanair
 
Moi je n'y crois pas

avec la marche arrière ?

Pour faire des créneaux en se garant à l'ISS

 
fallait un ans de plus avant de le sortir, s'tou. on se demande pourquoi il n'ont pas pris le temps.  

si boeing les donne, + 3 ans de garantie complète pièces et main d'oeuvre, avec le plein, ça pourrait se faire à moins que ça coûte moins cher en intervention de les stocker que de risquer de les faire voler?
les 5 premiers pas finis et pas upgradables qui ne voleront jamais en compagnie, les 11 suivants trop lourds, parqués et presque inutilisables, à 200 millions l'unité (mais ils ont coûté beaucoup plus cher à produire), tu parles d'une cata financière...

Ca n'intéresse pas le Pentagone pour les convertir en transport de troupes ?  

ils trouveront bien une compagnie Nord Coreenne ou iranienne sous embargo à qui les filer discretos à bon prix

Ils ont leurs moteurs ou pas ?  
Parce-que dans l'attente de la vente ya plein de trucs à recup pour les autres. je doutes que Boeing laisse plus de 2 milliards sur le parking si ?

 
Surtout qu'ils avaient de la marge, avec l'avance qu'ils avaient sur ce programme.

Et en Corporate Jet avec un super Remise ???  li prince il en veut pas?

Ou en Air Force One ? C'est moins grand mais plus classe qu'un B747.

Plus inflammable aussi, moyen pour la sécurité du Président

 
Pour un 11 septembre ?

Air Force One est "blindé" électriquement et tous les circuits sont au moins en double.
 
Tu veux que Boeing double l’électricité de ces 787 ?  

JL passe l'objectif de commande de "au moins 630" à "plus de 800"... si c'est pas à Berlin ce sera à Farnborough...
"Au début 2014, Airbus avait annoncé qu'il livrerait environ 630 nouveaux avions cette année, et qu'il enregistrerait un nombre de commandes supérieur. Les ventes au second semestre pourraient se révéler plus importantes qu'attendu, et porter le total des commandes cette année à plus de 800 avions, a ajouté John Leahy."
http://www.bfmtv.com/economie/sanc [...] 77897.html
 
Le 737Max atteint les 2000 commandes (selon Boeing)

Concrètement qu'est ce qui fait que ces avions soient trop lourd pour être retapé ?
On a fabriqué le fuselage/ailes(...) avec des matériaux qui n’était pas ceux prévu au départ et on aurait changé en cours de route donc impossible de remplacer ces pièces ?

Tiens un KC135 sur toulouse.

 
C'est les batteries normales, celles qui brulent pas adapté à la charge. Maintenant il ont mis des plus petites moins lourdes, mais quand on tire trop dessus

Y'a eu du rafistolage (notamment au niveau du caisson entre le le corps et les ailes) qui ajoute du poids par rapport à un avion "de série". Remplacer ces pièces, c'est refaire un avion "de série"...

ça pourrait intéresser une compagnie de fret mais y aura de grosses modifs à faire.
 

effectivement, les sociétés ricaines ont l'autorisation de vendre des pièces aéro à l'iran, ils pourraient leur vendre des 787 "pour pièces".
mais je doute que les iraniens soient assez bêtes pour accepter, même cadeau.
 

probablement pas de moteurs (ni de batteries), y a moyen de monter les moteurs sur d'autres, et vu le prix ce serait dommage d'en laisser rouiller.
 
je ne sais pas s'il y a tant de trucs à récup, les trains, sans doute un peu d'avionique mais pas tout, les versions se succédant rapidement au fur et à mesure de la mise au point ce n'est pas forcément intéressant de reprendre les vieilles versions.
commencer à les désosser pour pièces c'est quasiment les désigner pour la casse, et boeing n'y est sans doute pas prêt, du moins tant qu'il reste une chance de les vendre même pour presque rien. ce serait avouer l'échec complet du programme de développement d'un nouvel avion sans aucun prototype.

si personne n'en veut c'est que le problème doit être un peut plus important que du poids en trop, çà reste des avions très performants. je me demande comment ils ont fait pour se retrouver sur la touche.

avec le poids et les rafistolages , ils ne sont plus des "avions tres performants" , juste des avions comme les autres.  
avec une réputation épouvantable . Vous imaginez les passager qui decouvrent qu'ils vont voler dans l'un des premiers 787 ...  
 
Pourquoi une compagnie prendrait le risque ?

blablabla

même les japs n'en veulent pas, des gens pourtant soigneux et "captifs", ils doivent penser qu'ils ont déjà assez d'emmerdes avec les "bonnes versions" pour ne pas s'encombrer de semi-protos.
très performants sur papier, les indiens ou les norvégiens n'en sont pas si satisfaits.
 
Des microfissures ont été détectées dans les ailes des Boeing 787 Dreamliner en cours d’assemblage, entrainant des retards de livraisons en particulier pour la compagnie aérienne Air India.
http://www.air-journal.fr/2014-04- [...] 04778.html
 
au 1er mai boeing avait livré 136 exemplaires
http://centreforaviation.com/news/ [...] hts-331781
 

je suppose que ce n'est pas si simple et qu'il y a aussi des modifs hardware. si c'est le cas il vaut mieux laisser le matos qui fonctionne sur cette version que de le modifier avec le souci ensuite, en cas de vente, d'en retrouver qui se monte ou de devoir refaire tout le câblage au nouveau standard.

Ca dépend de la modification à faire
Parfois c'est juste du soft, parfois y'a aussi du hard.
Et comme on ne connait pas la différence entre l'avionique du moment de leur fabrication et celle qui est en prod, on ne peut pas savoir ²

A350 XWB completes water ingestion tests
 
https://www.youtube.com/watch?v=Brr-U6BCS2o

Ha, bha en fait ils vérifient bien que l'eau ne va pas dans les réacteurs
 
Quelqu'un avait posé la question.

wotdim

Ils vérifient que l'avion répond aux exigences des articles CS 25.1091 et CS 25.1591 (entre autres), nuance

Mayday AF447 ce soir sur RMC découverte, je ne sais pas si il est deja passé.
Et pour MH370 il y a encore des recherches, je n'ai plus d'infos?