Reprise du message précédent :
Je préfère définitivement le look du 787 au 350 ... Et avec la livrée d'ANZ, il est encore plus beau !

le mix idéal c'est le corps du 787 avec le nez du 350

Et pour les batteries on choisit lequel?  

C'est pour ça que les 2 photos entières sont dans un spoiler

ils sont prévoyants ils ont anticipé un futur noircissement du aux batteries.

if it's not boing it's not burning !

y a une autre livrée de prévue, plus belle classe je trouve :
 

Ces ailes, han  

on dirait un sex-toy  

l'avion et le choix de la peinture ne sont pas liés, n'importe quel avion de forme similaire peint de cette façon donnerait la même chose.
 
 Airbus effectue les essais vol du A350 XWB avec quatre avions dont un est équipé d'une cabine entièrement aménagée. Le 5ème et dernier appareil de test prendra les airs en mai.  
 
...plus de 1400 heures de vol sur un total nécessaire estimé par Airbus à 2500 heures.
La campagne d'essais de l'Airbus A350 se déroule jusqu'ici sans accrocs. "Super bien" même a déclaré Patrick du Ché, ingénieur sur les essais en vol de l'A350, lundi lors de la présentation de la cabine de l'A350, à Hambourg.
 
Alors que les avions volent près de 90 heures par mois (quasiment le double de l'A380 lors de sa campagne d'essais en vol d'avril 2005 à décembre 2006), l'A350 est très bien parti pour obtenir, comme prévu, sa certification au troisième trimestre (juillet-septembre) pour une livraison du premier appareil à Qatar Airways au quatrième trimestre.  
 
    "Nous avons des bugs tous les jours», explique Patrick du Ché. Il nous faut détecter tous les problèmes techniques puis ensuite les résoudre. Plus on en trouve, plus nous sommes contents, ce ne seront pas les clients qui les découvriront. Les essais avec la cabine sont une phase critique. Il faut rendre la cabine mature pour que les compagnies aériennes aient un bon retour des passagers. Tant que nous n'avions pas aménagé l'avion, nous ne pouvions pas savoir comment les différents éléments se comporteraient".
 
C'est l'étape qui permet à l'avionneur de tester une batterie d'éléments qui satisferont ou non les clients : le réglage de la luminosité pour créer des ambiances, la régulation de la température, du taux d'humidité qu'Airbus compte établir autour de 12% (contre 8% dans les avions de précédente génération) ou encore les IFE (systèmes de divertissements en vol) de quatrième et dernière génération. C'est aussi lors de ces essais que les ingénieurs scrutent les détecteurs de fumée ou encore la réfrigération des plats.
http://www.latribune.fr/entreprise [...] -bien.html
 
l'article est bien plus long et intéressant

y a un truc que je comprends pas :
 

 
si Airbus n'a aucun problème avec les batteries li-ion pourquoi y a eu tant d'incidents graves sur 787 ?
 
au lieu du système de caisson bien flippant pourquoi ils n'ont pas changé de fournisseur ?  

Comment ça se fait que personne n'a eu l'idée de faire ce genre de courbure avant le 787 ?
Je veux dire que c'est une forme connue chez certains volatiles..
C'est un problème "industriel" ou ça n'apporte pas grand chose au final ?

Histoire de certifs ?  
 
XaT

le 787 est bien plus "tout electrique" que le 350... ce dernier utilise encore le bleed air pour le demarrage moteur par exemple, les contraintes ne sont pas les memes !

Pas que pour le démarrage, pour l'opération aussi.

j'espère que les ingé penserons (ont pensé) un peu plus au PNC, car sur le 380 apparement c'est pas la panacé

Pas possible avant, tout simplement...

J'imagine la complexité pour faire les courbures de l'aile...surtout qu'il faut également que la structure supporte le poids de l'avion et toute les contraintes... enfin après je suis pas spécialiste en structures et matériaux ^^'

c'est à dire?

 
 
Dommage le cercle blanc autour du nez  

Jolie
Clic droit->save as

Avec un ZK-XXX ?

Ça ne retire en rien le fait que c'est une belle image.

 
pour un Aukland >> LA je préfère définitivement un 340 ou un 380, qu'un bi réacteur qui peut en plus prendre feu à tout moment...

 
Pourtant Air New Zealand

 
y a beaucoup plus de "jus" pompé c'est ça ?  
 
Parce que le problème est connu dans l'automobile ( pas mal de tesla ou karma ont pris feu ) voir même sur le topic lampe torche, certaines ont explosé à cause de la puissance demandé aux batteries.
 
ça n'aurait pas été plus sûr et moins coûteux de rajouter une 3 ème unité de batteries pour répartir le stress engendré plutôt qu'avoir des avions collés au sol pendant 3 mois avec un problème qui restera pendant toute la carrière de l'appareil ?  
 
 
J'ai vraiment l’impression qu'on attend qu'un drame arrive au milieu de l'atlantique, avec la complicité des autorités de régulations

Non mais tu te rends compte de la complexité de ce que tu avances ? C'est pas du plug&n&play hein

La comparaison avec les lampes torches. Wooo  

HFR plus fort que boeing

Il y a peut-être autre chose, mais sur 380 les PNC se plaignent... de la trop bonne isolation phonique de l'avion : on entend moins les moteurs, du coup quand ils sont dans leur baisodrome cabine de repos ils entendent trop le brouhaha de la cabine et ça les empêche de dormir...

Bien sûr que ça aurait entraîné des coûts mais autant que coller au sol plusieurs dizaines d'avions pendant 3 mois ? Attendre un accident ?

Je compare avec les voitures voir les lampes torches car le problème est connu depuis bien longtemps, c'est pas comme si ce cas n'avait pas été envisagé.  

Pourtant l'avion a eu sa certification et malgré les incidents,  ils ont toujours le même système foireux, au lieu d'avoir résolu le problème,  ils essayent de le contenir.

Alors c'est bien beau de dire "ouai l'aéronautique rien à voir, tout est testé,  re testé" mais le problème est bien la et persiste. Je pense que personne peut prédire ce qu'il se passera si y a un feu de batterie en plein milieu de l'atlantique.  

Si l'avion répond aux exigences réglementaires mentionnées dans son TCDS, c'est circulez y'a rien à voir. Je te laisse donc ouvrir le TCDS du 787, aller regarder les références des bases de certification, et ouvrir lesdites références pour aller piocher les articles applicables.

j'ai entendu la même
(du coup y en a qui mettent des boules quies interdit évidemment)

Le premier A380 Qatar qui passe au dessus de Toulouse à 36 000 pieds et qui retourne à Hambourg sans même une petite visite !      
 

First A380 Qatar Airways above Toulouse at 36 000 ft par Jujug Spotting, sur Flickr

 
Ah oui déjà entendu ça. Mais je me demandais s'il n'y avait pas autre chose. Genre les galleys ou autres... Mais je vois pas pourquoi ça serait pire que les autres avions, au contraire même je penserais que c'est mieux car plus d'espace et le côté bar ça fait tout de suite plus convivial et un différent rapport avec les pax
 

C'est le joint du radôme, pas le choix.
 
Sinon c'est faux, je bosse chez Airbus, et je trouve que le 787 est un bel appareil
 
Fini à la pisse, mais il a de la gueule