Reprise du message précédent :
C'est peut-être pour donner l'impression que c'est grand, tout simplement.

ca permet de bien voir meme si tu n'es pas pile en face.

ça me semble simplement pour augmenter l'angle de vision et la diffusion de de la "lumiere"

Diffuse mieux la lumière extérieur dans la cabine

Vu hier soir sur mon vol : Un pilote XL qui revenais avec nous sur AIR FRANCE ... c'est de l'espionnage industriel :    

Ou alors il veut pas passer pour un pd2pov

D'ailleurs un question con ! pourquoi réduit l'intensité lumineuse de la cabine la nuit au décollage et atterissage?  
-Consommation électrique?
-Ça gène dans le rétro?    
-C'est pour permettre au gens de s'endormir?

ça a déjà été dit plusieurs fois : pour "habituer" les pupilles à l'obscurité en cas d'évacuation

en cas de besoin d'évacuation les yeux sont plus habitués à l'obscurité si la lumière est déjà absente

En cas de pépin pendant ces phases "critiques", permet aux passagers de s'habituer à la luminosité ambiante en cas d'évacuation.
 
Edit: (doublement) grillé.  

Raisons de sécurité : en cas de problème (plus fréquent lors de ces phases), tes yeux seront déjà habitués à la faible luminosité donc tu verras mieux les PNC et les obstacles qui gêneront ton mouvement.
Comme ça quoi

Et puis aussi et surtout pour mieux voir les sentiers lumineux et les insignes lumineux d’évacuation "Exit" et autres.

Puis pour pioncer c'est mieux

Grilled en série, joli !

 
C'est clair surtout sur le vol de 6H    mais t'en a toujours un pour t'allumer la liseuse à coté de toi que tu te ramasse dans la tronche !  
 

 
Quinte flush Royal !

A mon avis en plus le fait d'allumer la liseuse c'est pire si c'est pour habituer les pupilles à l’obscurité  

woups wrong topic mais je laisse au cas où

Puisqu'on en parle, les boîtes noires existent depuis un certains temps maintenant, y'a des "mises à jour" ou amélioration au fil des années ou celle qui équipe un 787 (au hasard) est strictement la même que celle qu'il y avait dans un 747 il y a 15ans ?

C'est pareil.

Certes mais au final ça les rends pas plus détectable qu'avant.

En même temps y'a pas besoin de les rendre plus détectables. La preuve? Un cargo chinois les a détectées au pif après plus de 30 jours en naviguant à 5 km/h dans l'océan indien...

Une bouée auto gonflable qui monte une antenne satellite a la surface c'est trop compliqué au 21ieme siècle..

envoie ton CV à Airbus  

 
Je précise juste que la techno n'a rien de nouveau car ce système est utilisé dans tous les sous marins pour communiquer sans remonter a la surface. Et c'est l'entreprise ou je bosse qui les fabrique.  
 
Par contre c'est plus rentable sur un sous marin que sur un avion de ligne c'est évident

A ceci près que le sous-marin, on sait dans quelles conditions il sera quand il fera remonter son antenne. C'est bigrement plus aléatoire pour une boite noire, tu peux toujours essayer de faire remonter une antenne si elle est coincée sous un morceau de carlingue.

Et pourquoi pas une boîte noire qui s'éjecterait  quelques secondes avant le crash ?

 
et puis il faut que ça résiste au crash surtout...
 
C'est pour ça que la solution envisagée pour l'instant semble etre des boites noires éjectables: qui s'éjectent juste avant l'impact avec l'eau. C'est déjà utilisé sur certains avions de chasse.  
Elles flottent et avoient un signal à un satellite.
Et les américains envisagent de les généraliser aux avions civils.
 
http://www.drs.com/Products/C3a/PDF/DFIRS2100.pdf

Pourquoi pas faire des avions qui se crashent pas, ils sont cons ces ingénieurs décidément

Justement en parlant de boîte noire, vous savez quelles sont les compagnies qui autorisent l'enregistrement vidéo en plus de l'audio?

 
Un enregistrement vidéo de ce qu'il se passe dans le cockpit ?  

Ça existe déjà et la France est en avance sur ce sujet :
http://www.liveleak.com/view?i=47d_1202124772
 

whoop whoop ! pull up ! whoop whoop ! pull up !

 
Et on fait comment pour savoir qu'on est à quelques secondes avant un crash quand tout va bien à ce moment là ?

par contre est-ce qu'il est possible que le pilote, se sachant à court de carburant ait fait un amerrissage (style Hudson), puis l'avion a coulé à pic ce qui expliquerai qu'on ne trouve pas de débris ?

Avec les vagues en mer, aux instruments uniquement, les chances qu'un coucou de ce type se pose sans trop de casse sont virtuellement nulles.

 
Bah je pense que quand la radiosonde indique une altitude sol inférieur a XXX ont peut être certain qu'il est impossible de s'en sortir compte tenu des performances de l'avion ?

Pour changer, ca glisse un peu
http://youtu.be/nrl3ex7w6nA

 
Et quand la sonde marche pas (vu que c'est assez souvent un problème d'instruments qui amènent un crash) ?