Reprise du message précédent :
Ca fuit un peu les 787 aussi
http://www.nordlys.no/nyheter/article7113814.ece

 
? C'est justement le bruit qui me fait rêver

Tant que ca fait du bruit, tout va bien, c'est quand le bruit s'arrête qu'il faut s'inquiéter

 
pitié pas ce genre de blague

 
Au bout de quelques heures de vol, ça me fait plus trop rêver, perso.

Tu prends pas un 787, tout va bien

Perso ça me fait pas du tout rêver, c'est bruyant au possible

Je dois être sourd, la différence de bruit d'un avion à l'autre me semble vraiment pas énorme
Depuis un tour en ATR, plus rien ne pourra me sembler bruyant en fait  

Je pensais que le 777 était l'avion préféré des fans d'aviation

C'est lequel l'élu de votre coeur, le 340?

PS: Niveau bruit j'ai régulièrement pris un Q400 donc je pense que rien ne peut être pire

En liner ? 340-600

Sympa ces 3 derniers "incidents" sur 787.
Tableau de bord sapin de noel, plus de transponder et kero qui coule à grand vitesse au milieu de l'aile.
 
A quand les 3 réunis sur un même vol avec 300 morts à la clef ?

Le 340 est vraiment magnifique ouais

D'un point de vue utilisation, l'A380 m'avait scotché de par son faible bruit, et ses vibrations atténuées

 
Sur un 340-300, j'avais l'impression qu'on allait s’écraser après le décollage tellement c'est mou
 
Mais le 340-600 pète bien oui

La différence entre A345, A346 et A380 vs. le reste est assez saisissante  
 
A345  
 

+1, c'est vraiment hallucinant.

C'est purement pour l'esthétique perso
Ce crayon volant

Mais c'est pas possible de faire plus classe que le GE90. Ca m'arrive de regarder des vidéos de pushback sur youtube juste pour entendre le bruit ...

 
Esprit de colon blanc ou racisme?  

 
?  

Pendant que la cabine tout autour vibre quand dans un vieux tromblon des années 60 ? Je vois pas ce qui te fait rêver dans le GE90... La version 115B était pas particulièrement fiable en plus

+1
Et encore, j'ai eu l'occasion de voler en A380 chez AF et chez SQ, et j'ai trouvé les moteurs bien moins bruyants chez AF.

 
Fais semblant de pas comprendre  

 
Ouais mais le bruit de l'ATR il est  
 
La poussée au décollage, les atterrissage courts  
 
Et puis ça dure rarement 12 ou 13h, alors que sur 777

Je n'ai pris que des A340-300, effectivement ca pousse pas des masses au décollage  
Ca manque de puissance  

Plus de 15H enfermé dans un 777 en revenant du Cambodge (dont l'escale d'1H30 sans avoir droit de sortir), si on rajoute l'effet bouffe probablement moyen fraiche ayant rendu malade une partie des passagers, ce fut surement mon pire supplice aéronautique  

C'est raciste de dire " je vais en afrique" ?

Sinon j'ai souvent entendu que l'A340 est très très lent au décollage, pas de risque de décrochage si trop chargé?

Je sais que le decrochage n'a rien à voir avec le poids directement, mais j'ai toujours peur des avions trop chargés

 
oui

 
Si, ça arrive souvent, en général les pilotes passent en manuel parce que sinon les calculateurs merdoient et font piquer l'avion  
 
 
Sérieusement, il faut pas se poser des questions comme ça. De toutes façons dis toi que les pilotes ne sont pas suicidaires, ils vont pas partir en surcharge

 
Il existe effectivement un risque de décrochage si le pilote va trop lentement.  

AF s'en souvient encore

Non, juste celui d'un taux de montée négatif

C'est sur que c'est pas génial, par contre je trouve ça très commun au final..
 
XaT

Est-ce que tu savais que le Q dans Q400 c'était pour .... Quiet ?
Il est censé avoir un système actif de suppression des vibration.

 
Oui j'ai su ça après .... pourtant ca fait un boucan assourdissant pendant toute la phase du vol ! Ceci dit j'adore cet avion

De toute facon pour le bruit, tout dépends d'ou on est assis... Il y a ceux qui entendent trop les moteurs, et ceux qui sont bercés part le souffle du vent autour de la cabine  

Tant qu'il est pas livré, j'attends avant de parler

J'ai déjà été dans des DR400 proches de la masse max (réservoir plein ou à moitié plein selon la masse des passagers) et en fonction de l'avion et de le température, je ne faisais vraiment pas le fier pendant le décollage, une remise de gaz ou après un toucher, le vario était proche de 0.   C'est quand même plus sécurisant quand on a de la marge.

Décollage implique (Composante verticale de la portance > Poids)
Sachant que :
Portance = 1/2*masse volumique de l'air*surface considérée*(vitesse du vent relatif)²*Cz
Sachant que :
Cz = f(incidence)

Plus on charge l'avion, plus la composante verticale de la portance doit être grande pour décoller.
Ça veut dire que pour une atmosphère donnée (= une masse volumique de l'air donnée) et en supposant la configuration becs/volets fixe (= surface considérée constante et courbe Cz = f(incidence) donnée), plus on charge l'avion, plus il faut augmenter la vitesse de décollage (= augmenter la vitesse du vent relatif) ou augmenter Cz, et donc l'incidence.

Sauf qu'au bout d'un moment Cz diminue lorsqu'on augmente l'incidence (= décrochage), donc on ne peut pas réduire la vitesse comme on veut. Décoller revient donc à faire un compromis entre vitesse et incidence. Se donner une vitesse de décollage, c'est pour une masse donnée se donner une certaine marge par rapport à l'incidence de décrochage.
Donc il faut avoir le temps d'accélérer. Donc avoir une piste assez longue compte tenu de la poussée disponible et de la masse.

Le risque est donc de décoller trop court avec une poussée disponible trop faible pour une masse donnée (= pilote qui n'a pas vérifié que les performances de son avion étaient compatibles avec les conditions de décollage), et de vouloir à tout prix décoller, quitte à avoir une vitesse trop faible.
Dans ce cas le pilote va tirer comme un bœuf sur le manche. Avec l'effet de sol, il va peut-être effectivement pouvoir décoller de quelques mètres, mais à basse vitesse et avec une incidence importante. Sauf qu'une fois hors de la zone d'influence de l'effet de sol, la trainée sera égale à la poussée (= l'avion n'accélère pas), et la portance sera tout juste égale au poids. La puissance nécessaire égale la puissance disponible. C'est le second régime.
Bref, il sera en palier à basse vitesse près du sol.
Si le pilote tire encore plus sur le manche pour essayer de monter malgré tout, il arrive à l'incidence de décrochage, l'avion décroche, boum.
Si le pilote rend du manche pour laisser le temps à l'avion d'accélérer, il réduit l'incidence, donc la portance, et l'avion va s'enfoncer, boum.

Faut peut-être comparé ce qui est comparable, le DR400 joue pas trop dans la même catégorie qu'un A340  

 
Mouais, AVHerald est loin d'être exhaustif en matière de pannes et d'incidents avion !
 
Des pannes de transpondeur, ça n'est pas si rare non plus, mais généralement c'est détecté avant le décollage, donc retour parking, on change la boîte, et ça repart... et on n'en parle pas dans la presse    
 
Sérieusement, des problèmes et incidents mineurs ont lieu tous les jours, sur tous les types d'avion, il ne faut pas s'en inquiéter, il y a des gens qui sont là pour gérer ça    
 
La preuve immédiate et flagrante : l'AFR454 qui a fait un retour terrain à CDG n'y est pas mentionné... pourtant, vous étiez au courant    
 
Quasiment aucun des problèmes techniques que j'ai pu constater à la tour n'a été reporté sur AVHerald, et ça n'est pas parce qu'Air France ou ADP fait un black-out, puisque ça a concerné plein de compagnies, c'est juste qu'on n'en fait pas tout un fromage à chaque fois...

 
merci
 
Même si ca ne me rassure pas