Reprise du message précédent :

loglouis
http://www.reactiongifs.com/wp-con [...] 4KlsjB.gif

Ah ben voilà une configuration trains sortis/nez et visière relevés !
/Clin d'oeil

 
Franchement, je me demande comment il a pu retourné en vol avec une telle réparation ... Sur la fois que le caisson tiendrait suffisamment longtemps en cas de nouveau problème pour que l'avion puisse aller au bout du vol ?

 
Avec leur modif, il n'y a plus de risque d'incendie et de toute façon l'avion n'a pas besoin de ses batteries en vol...
 
Mais les clients se retrouvent avec des 787 en maintenance...
 

 
Oui    

 
La modif ne change rien au niveau des batteries elles même, comment dire qu'il n'y a plus de risque d'incendie ?  

en filant des pots de vins aux instances de regul

si j'ai bien suivi y'a plus de risque de propagation de l'incendie en dehors du caisson, mais le risque d'incendie est toujours bien présent

Trouvé sur Anette, ça fait rêver
 
http://www.dailymail.co.uk/science [...] wings.html

 
 
Voilà, l'incendie est contenu dans le caisson...
 
Non, mais on est tous d'accord que ça reste une solution temporaire qui permet de remettre en service les 787 sans grand risque hormis la disponibilité de la flotte, mais ils doivent trouver et corriger le problème...
 
Là, il l'ont glissé sous le tapis... (en acier le tapis...)
 

Après les Etats-Unis, la Chine a testé un engin hypersonique
 

 
 
http://www.romandie.com/news/n/_Ap [...] 140232.asp

Ça ressemble à quoi une soufflerie hypersonique extra large ?  

 
Un peu fantaisiste non?
J'ai du mal à imaginer un décollage vertical économique en carburant...
Les panneaux solaires sur les ailes!  
Il a été prouvé que les passagers ne supportaient pas de ne pas voir à travers la fenêtre...
Quel moteur pour cet engin? Vu la tronche, la Mtow doit être au-delà des 600t. 3 moteurs, ça nous donne quoi en poussée? Un truc de 200klbs? Ca existera dans 10-20ans?
 
Ils parlent jamais dans ces concepts des trucs qui intéresseraient les airlines : la possibilité de débarquer plus vite les passagers, bagages et fret, des pneus qui mettent moins de temps à refroidir, conso en baisse, moins de staff en cabine ou au sol, fiabilité et coût de maintenance en baisse.  
 
Le seul truc cool que je retiens, c'est le décollage court.  
Ca c'est intéressant comme idée. Comment faire pour qu'un a320 ait besoin d'une piste courte comme pour un embraer 170?

 
T'imagine un machin comme ça se poser sur l'Hutson en cas de problème moteur ?
 
 
 
 
Blague à part, on avait pas quelqu'un qui bossait au sol en région parisienne ?

 
JATO
 
Bon ok c'est pas très réaliste
 
http://en.wikipedia.org/wiki/JATO

Airbus a aussi un système pour accélérer les avions, comme une catapulte magnétique.  
Reste l'atterrissage non? Comment le faire plus court?  
 
Y a pas des avions en projet qui attériraient comme des oiseaux? Ailes qui basculent à 90degrés pour un gros freinage en l'air?

La catapulte et le crochet pour ralentir, je ne vois que ca

Y'a ça sinon:

 
Et les combinaisons anti-G pour les pax

Voila, et une sacrément bonne ceinture de sécurité pour l'atterrissage

http://www.janes.com/article/32190 [...] -published
 
Gros boulot des russes pour la furtivité du T-50

Comment il est tout pourris leur crash dans le reportage  
 
Y'en a jamais d'aussi nul dans mayday Sérieux tout cet argent pour ça ... même pas une flammèche

Gros boulot de repompe du F-22 surtout... SU-27 + F-22 = T-50.

 
Au sol, ou un peu au-dessus ?

Et le problème avec un avion de plus de 80m d'envergure, c'est que les normes aéroportuaires (doc 4444 de l'OACI) définissent 80m comme envergure maximale pour les avions de type F, et tous les aéroports sont adaptés à cette norme... que ce soit au niveau des aérogares (points de stationnement, passerelles...), des taxiways (et des dégagements autour notamment), des pistes (écartement entre pistes parallèles d'un doublet, éloignement des points d'arrêt et des taxiways...

 
 
Il vont faire la peinture sur place aussi ?    
 
En tout cas  

jujug qui passe de temps en temps
 

sous cette forme en effet, mais on peut imaginer un drône d'aide au décollage, un booster, un gros moteur (ou une paire) qui s'accroche sur le train central et se décroche à une altitude donnée, puis revient se poser tout seul.
 

 moi je ne monte pas la-dedans...
j'ai vu des oiseaux se manquer à cause d'une rafale et finir le bac dans l'herbe

J'ai vu hier une succession de vidéos d'avions en approche avec un gros vent de travers, ça file une grosse boule dans la gorge quand même.

Un avion qui se perche http://youtu.be/bSctVKEwAGM

 
Une piste sur tapis roulant géant  

Une piste rotative et un truc qui souffle du vent de face

 
Difficile à dire... Souvent les mêmes problématiques conduisent à des conceptions très proches, sans pour autant avoir copié. Il y a déjà de nombreux exemples en ce sens !

On parle des russes la quand même.

Olivier! Olivier!

Tu va me niquer les batteries!  

Exactement, sur le plan de la furtivité il n'y pas une infinité de solutions pour réduire la surface équivalente radar d'un avion. D'ailleurs dans le cas du Pak-Fa si il y a une source d'inspiration des solutions aérodynamiques employées à trouver, c'est plutôt du côté du YF-23 qu'il faudrait regarder.

 
J'vous remercie pas.
17 min de ma vie gâché a voir la vidéo jusqu'au bout    

Tu connaissais pas cette merveilleuse vidéo?