Reprise du message précédent :

 
vrai ?  

 
Bha, c'était passé sur pas mal de médias
 
http://www.lefigaro.fr/internation [...] ricain.php
 
A voir si c'est le même bouzin

 
Nope. RQ-170 vs RQ-180.

Exact  
 
C'était donc pas le même

Autant pour moi, j'ai vu drone furtif de reco, j'ai pas cherché plus loin

l'A350 avec un callsign Air France?    
 

C'est pour faire les essais de décrochage
 

Enfin, j'imagine bien un train avec un réacteur passer sous les immeubles entre la Défense et Cergy, ça aurait eu de la classe.
 
Surtout qu'il ne permettait pas d'accoler plusieurs wagons, imaginez le bordel le soir à 18h
 Je ne parle pas du vieillissement de la ligne (chocs qui abiment le béton à force), du maintien de la ligne en cas de rafales de vent...Le mystère, c'est qu'on ai pu financer autant de temps une telle "invention"... Mais à l'époque, ca faisait futuriste, c'était bon pour l'image de ceux qui financaient...

Les turbomachines pour faire tourner le bouzin c'était pour les proto, ils font à juste titre remarquer que c'était la même chose pour les premier TGV.  
On pourrait imaginer d'autres motorisations actuellement.
 
Et oui, ce n'était pas voué à concurrencer le TGV (qui de toute façon n'existe toujours pas pour le Paris<>Orléans), c'est seulement 80 passagers par voyage mais dans quel confort et à quelle vitesse. Et je trouve que le bout de ligne qui n'a jamais été ni entretenu ni démoli vieilli très bien.  
 
Et si c'était bon pour l'image de ceux qui finançaient pourquoi leurs successeurs n'ont pas surfés sur la vague ?
C'est sur que le tas de projets de recherche aéronautique, financé par l'Europe ou l'état, visant à gagner des pouillèmes de rendements font vachement avancer les choses à long terme.

C'est des sous publics, donc nos impots (enfin ceux de mes parents en l'occurence vu l'époque), donc des fois il faut du courage pour arreter les projets foireux même s'ils ont l'air sympathique parce que réalisés avec les thunes des autres. Le Concorde a par exemple donné un gros coup de boost pour le développement des FADEC (qui a bien profité à Airbus), mais l'aérotrain a apporté quoi?
 
 Le TGV était à turbine à gaz (comme le turbotrain), mais justement, c'est l'electrification qui a donné le coup d'envoi du vrai projet.  Et la turbine à gaz n'utilisait pas l'air pour faire avancer le TGV, mais l'energie de traction passait via les roues (meilleur rendement)
 
Et le rail en béton résiste au temps, mais quid s'il y avait des turbos trains en rotation lourde dessus? Malgré la sustentation, il y a bien des chocs sur le rail de temps en temps, et avec la répétition, ça devient vite non négligeable! Les trains à sustentation étaient à la mode dans les 70's, c'était dans l'air du temps, comme les voitures volantes etc...

Evidemment pour le béton je plaisantais, on ne peut pas simplement dire en regardant le rail à 100m s'il a su se conserver ou non. Cependant les trains rapides japonais ont bien des rails classiques posés sur des voies en béton aérienne et ça semble très bien vieillir et résister aux tremblements de terre.
 
Je pense que c'était un peu tôt pour vraiment certifier que ce projet serait foireux. Sur ce principe on aurait justement stoppé le projet TGV à turbine à gaz, trop gourmand en kéro/diesel, sans chercher d'autre solution. (et puis c'est aussi jouer avec les sous publics que d'arrêter du jour au lendemain un projet financé depuis plusieurs années, il faudrait connaitre plus de détail pour être précis sur le sujet)
 
C'est justement un peu ça mon mini coup de gueule. Il faut effectivement du courage pour savoir arrêter un projet foireux mais en ce moment le problème c'est surtout le manque de courage pour lancer de vrais projets innovants. Il n'y a plus vraiment de projet à long terme de peur de froisser les actionnaires ou les électeurs.
 

Je ne sais pas si ça a déjà été posté, mais voici le lien de la page Facebook  du 1/2 Cigognes, qui regorge de récits et de photos
 
https://www.facebook.com/GC1.2Cigognes
 

 
Le rapport sera direct sur les embauches Airbus je pense. Vu le nombre de personne "à reclasser" chez Eurocopter et Airbus!
 
Sinon, après celle d'Air Canada, la cabine d'Air New Zealand sur 787.
 
Ils ont (enfin) abandonné leur premium eco spaceseat qui n'était pas du tout efficace en terme de densité. Par contre ils ont changé de fournisseurs pour les sièges éco et skycouch, de Recaro vers Zodiac Seats US/Weber.

Si l'on pensait les pilote de ligne narcissiques, que dire des pilotes de chasse

Petite pensée aux contrôleurs aériens sudaf pour hier et aujourd'hui

 
Euh objectivement, ça fait juste des vols VIP en plus, là où ils ont eu du vrai taf, c'est pendant la Coupe du Monde...

Je ne pensais pas à la quantité mais au gratin qui s'envoie en l'air au même endroit

Etats-Unis: Un homme se réveille enfermé dans un avion vide
 

 
http://www.20minutes.fr/insolite/1 [...] avion-vide

A380 Qatar peint
http://pics.aviation-friends-hambu [...] 3916bfxsev

Copieur

De loin on dirait un gros freighter  

Ou un avion de l'USAF.

 
Tu sais, sudaf ou pas, un contrôleur aérien n'a pas d'émotion particulière à traiter un vol "Air Machin Zero Zero One"
 
(on est juste curieux par fois de regarder le terrain de destination... )

Par contre au niveau de la gestion parking, ça fout pas trop de boxon une centaine d'avions en plus en simultané sur une journée ?

On a inventé le PPR pour ça

@zesheriff : est-ce que tu as eu affaire à des avions contenant des VIP ?    
C'est priorité absolue ou les VIP attendent comme les autres avions ?

je crois deja que la flotte gouvernementale opere de villacoublay ou du bourget non ?

Villacoublay oui Mon précédent taff était pile poil dans l'alignement d'une des pistes, du temps des A319CJ

VIP c'est un vaste mot : tous les riches qui volent en jet privé au Bourget ont un statut de VIP là où ils se rendent... mais leur avion n'a aucune priorité  

Par contre, les vols des Chefs d'Etat (et identifiés comme tels sur les plans de vol) sont prioritaires, au même titre que les vols médicaux (transports d'organes, de blessés...) ou évidemment les vols en détresse...

Dans la pratique, la priorité accordée est relative : on ne fait pas attendre un vol HEAD, mais il n'y a pas besoin non plus de dégager tout le monde de son passage (contrairement à un appareil en détresse, où 30 secondes gagnées peuvent parfois faire la différence pour sauver des vies...)

Et sinon, pour répondre à la question initiale, oui, je me suis déjà occupé de vols présidentiels, de transports d'organes, d'avions en may day...
Ca fait partie du métier.

c'est l'A310 de l'armée?