Reprise du message précédent :
Comment tu masques le nom de la compagnie, j'ai honte de cette manoeuvre là Surtout que ça n'était pas une idée d'Airbus, mais de la compagnie en question.

http://img.dailymail.co.uk/i/pix/2 [...] 68x261.jpg
http://corporate.easyjet.com/media [...] 7a-en.aspx

d'Easy Jet ?
 
Edit : Après l'edit, ok

 
Je ne vois pas le trou dans le fuselage gauche

Je ne connais pas le nom de l'avion éventuel, mais regarde du côté de l'open rotor

Ce n'est plus EasyJet mais EasyProp

Ah ben c'est pas intuitif !

En quoi les turboprop sont plus économes ?

Parce qu'ils font peur aux passagers, donc les avions sont moins remplis, donc plus légers, donc consomment moins...

parce que globalement, alors que sur un turboréacteur le moteur doit s'adapter aux différents régimes, sur un turboprop, le moteur est (quasiment) toujours au régime optimal et tu fais varier le pas de l'hélice à la place

ceci dit , pour un avion de ligne commercial qui vole plus de 90% du temps a la meme vitesse, c'est un avantage mineur .

Pas compris, je dois le prendre comme un "OBVIOUS" ?

Crash d'un hélicoptère Ka-52 à Moscou
 
http://french.ruvr.ru/news/2013_10 [...] scou-1074/
 
Video http://www.youtube.com/watch?v=Pwg [...] e=youtu.be

 
Pfff même pas de vidéo d'éjection du KA-52    

Quelle horreur cet avion! Comment un mec sain d'esprit peut-il avoir dessiné un truc aussi moche?

 
Plus d'infos sur le crash dans un autre article à côté:
http://french.ruvr.ru/news/2013_10 [...] tion-9032/

C'est la photo du crash ?
Parce que le mécanisme d'éjection il a pas l'air de s'être déclenché...Je sais pas je vois toujours les pâles Si ça se trouve elles ne se sont pas décrochés  
Mais alors les pilotes  

Dites moi si je me trompe mais normalement les pâles se détachent quand ils s'éjectent non ?

Aucune idée pour l'ensemble de ton post.

Sauf pour les pales, on les vois ici :http://lifenews.ru/#!news/121954
Probablement la même *vidéo* que celle postée plus haut, mais j'ai pas accès à youteub.

*edit

Je vois bien la verrière qui est parti, donc c'est bien l'éjection des pilotes qui a été lancée    
Mais les pâles ne sont pas détachées    

en effet, alors qu'un réacteur est optimisé pour une courte plage de vitesse et altitude.
 

c'était un bel avion quand il a été conçu, au début des années '50. évidemment, aujourd'hui ça date un peu.
 

Oui mais donc si y'a eu éjection il ne devrait plus y avoir les pâles, or là on les voit toujours...Enfin je m'y connais pas en Kamarov non plus J'avais cherché des vidéos d'éjections mais j'en ai jamais vu.
 

blablabla

Putain mais clair, cette monstruosité de la nature, ca fait 747 en peluche chinoise vraiment très très low cost quoi

Et ça vol(ait) ?

m etonnes pas que les gens avaient peur de prendre l avion a l epoque

Il apparaît furtivement dans un vieux james bond. De la on peut conclure qu'avec la magie du cinéma,  il a pu voler

 
Ca doit etre un avion renifleur.

C'est un cousin du Nimrod quoi...

faut en faire un smiley, on dirait qu'il a un rhume avec le pif tout gonflé

Le troisième objet, il a volé?

 
Pas longtemps...
http://en.wikipedia.org/wiki/Caproni_Ca.60  
 

C'est déjà mieux que rien

Le Spruce Goose n'a volé qu'une fois, à 70 pieds, sur moins d'un NM...