Reprise du message précédent :

Tout dépend de la route opérée par l'avion : tur une destination "affaires" (type NYC, SIN ou DXB) les classes business et first seront plus faciles à remplir que sur les Antilles
Sur mon vol vers Montréal l'an dernier (avec AF, en A380) l'éco était quasi pleine à 100% alors qu'il devait y avoir moins de 15 pax en business

Osaka-Rome l'an passé avec Alitalia: Classe Business sans le moindre passager.
On était juste au premier rang de la classe éco. L'équipage annonce à une famille avec plusieurs gamins qu'ils vont être placés en business. J'y crois, on demandera poliment à y aller nous aussi
Finalement l'équipage a préféré la business vide tout le vol, personne de surclassé

D'un point de vue répartition de masse, c'est pourtant avantageux de transférer des personnes a l'avant de l'avion, ie en Business non ?

Je pense que c'est assez négligeable pour une vingtaine de personne (enfin je pense...)

cadeau  

 
Préparer le repas en business, c'est une grosse charge de travail...
 

Tu peux simplement laisser les gens en classe business pour l'espace et filer la bouffe de seconde, ca m'aurait été très bien  

 
Et d'ailleurs, avoir un CdG vers l'arrière, c'est mieux d'un point de vue conso...
 

C'est souvent ce qui se fait en cas de surclassement...

Un pilote AF qui m'avait gentiment invité dans le cockpit sur un long courrier (A340, et qui m'a permis d'y faire l’atterrissage à TNR de nuit, ce gentil monsieur envers qui j'aurai une reconnaissance éternelle) m'avait expliqué que plus il y a de poids à l'arrière et plus les perfs sont meilleures (et plus l'avion est instable aussi).

Je pensais aussi à ça ce matin, mais est-ce que ça ne serait pas nuisible à l'image de la compagnie et de leur classe business ?

Ça dépend du look des surclassés : costard cravate ça ne choquera pas les autres voyageurs, short chaussettes et tongues ça passera moins facilement pour un Frequent Flyer...

Heu, les longs courriers ils sont pas toujours centrés arrière, justement ?  
 
Me semble qu'il y a eu pas mal de discussions à ce sujet à l'époque de l'AF447.

 
Avec un centrage arrière, une partie de la portance est "prise en charge" par le plan horizontal arrière, il y a donc moins de portance sur les ailes, et donc moins de traînée induite...
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Avec un centrage arrière on diminue la déportance du PHR (le PHR pousse la queue vers le bas en temps normal, c'est un peu dommage), donc on diminue sa trainée induite. Avec une déportance diminuée, on a moins besoin de portance sur les ailes, donc moins de trainée induite également.

Avec cette info là, c'est tout de suite plus évident. Je vais arrêter de me faire chier avec LaTeX

 
A l'avenir on prendra la micheline  

A priori urgence médicale sur le AFR804, il vient de se poser à TLS, avec les pompiers sur la taxiway de dégagement...

http://fr.news.yahoo.com/lintermin [...] 00651.html
Parfois c'est pas mieux

blablabla

Du coup, de la lecture pour ceux qui veulent en savoir plus :
http://www.smartcockpit.com/downlo [...] alance.pdf

Le PHR a un réservoir de fuel intégré  

En franglais dans le texte

52 A320 pour VivaAerobus...dont 40 A320neo
http://lexpansion.lexpress.fr/econ [...] 08472.html
 
Déjà annoncé ici?

 
D'où la retour du 777 sur cette ligne

Et le 777 "bétaillère" d'Air Canada

Heureusement il reste Air Transat

Le 350 qui vient de me survoler avec la rat déployée, le bruit ca faisait un peu warbird  

[mode lurker off] Ça fait tant de bruit que ça une RAT déployée ? [mode lurker on]
 
Et du coup drap, je lurke depuis un bout de temps, ce topic est très intéressant, merci à tous les intervenants pour leurs propos éclairés   (mention +++ à zesheriff )

 
 
[mode lurkeur off], ya un ptit bruit en effet    https://www.youtube.com/watch?v=lQeh-snSzmE [mode lurkeur on]

Tu oublies Corsair

Au départ de Lyon, parqué à coté de nous y'avais lui :
 

 
Et la je me dit quel intérêt le quadri sur un petit avion? c'est pas pour l'ETOP?

 
Encore un vol normal pour un 787 ...   (avec le ventillo pour refroidir les batteries) Rien de neuf !

 
1:14, on se croirait vraiment dans un film pendant la WWII  

 
Capacité STOL tout en ayant un rayon d'action supérieur à un turboprop et une vitesse de croisière plus élevée (270kt je crois). Par contre la conso est catastrophique.

les perfs de montée aussi, mais ça zesheriff en parlera mieux que moi

Non, les taux sont raisonnables, c'est juste que c'est un escargot...

Et puis pour le confort c'est pas ça...

Cityjet a les mêmes pour CDG-Dublin (connais pas le code désolé patapäy).
La vitesse est pas plus élevée au contraire. Les vols sont 15 min plus longs que sur les autres compagnies.
 
edit: OTAN pour moi j'avais mal lu, la comparaison est avec des turboprops