Reprise du message précédent :
Crash à San Francisco : des passagers du vol accidenté poursuivent Boeing

des raclures d'avocats amerlok on convaincu des passagers de poursuivre Boeing    
 
 

 
Ca doit être réalisable en CFD! Je veux voir ce que je peux faire/trouver!

 
 
Pour rester dans le thème, le propriétaire du World trade center poursuit American et United pour avoir plus de compensations, les 4 milliards des assurances lui suffisent pas !
 
Ils sont trop forts !

Et les types qui ont posé les fenêtres sur le wtc ? Ils vont s'en sortir comme ça ou quoi

Et imagine les gars qui se sont jetés dans le vide, et qui ont donc abimés des voitures en contrebas ...
 
Il faut attaquer leurs familles ...

 
Sans parler de la détresse psychologique infligée à des milliers de spectateurs en se jetant dans le vide... Y a préjudice !

Pas assez solvables

Popopo, et le contrôleur qui a fait faire l'approche à l'avion, il va pas s'en tirer si facilement lui non plus

D'ailleurs, un avion qui fait de la merde et ne suit pas les indications du contrôleur pour X raison, ça se passe comment ?

Et y'a t'il un moyen pour un avion détourné de prévenir discretos qu'il est détourné ?

Y'a un code transpondeur spécifique.

666 ?

Wikipédia:

 
pas utilisé puisque tous les pirates de l'air sont au courant de ce genre de choses, c'est hyper facile de voir dans le cockpit si le code a été changé.
Y'a d'autres moyen d'informer mais on en discute pas sur des forums publics. Le principe étant que ça perd tout son intéret si l'info se retrouve en accès libre.

Fumigène ?

 
Sécurité par l'obscurité, quelqu'un prenant la peine de trouver l'info y parviendra

Tu viens de répondre à une question que j'étais sur le point de poser:
"Mais si c'est sur Wikipedia, tous les pirates de l'air doivent être au courant, est ce qu'il n'existerait pas d'autres moyens plus discrets / moins connus ???"  
 
 

Entre les hyènes avocats des victimes qui n'attendent pas les résultats pour attaquer    et les experts privés mandatés par Boeing ça promet une belle bataille juridique à coup de milliard.

ça dépend: sur les CFM (et chez Pratt&Whitney je suppose), tout tourne dans le même sens, chez Rolls-Royce, les 2 ou 3 corps (oui RR fait des triple corps) tournent en des sens opposés...
 
edit: j'ai mal lu, je pensais que tu parlais à l'intérieur d'un même moteur...
donc la réponse à ta question est non sur les moteurs civils.
par contre sur l'A400M, les moteurs sont identiques, mais les hélices sur la même aile tournent dans des sens différents, c'est le réducteur qui fait le changement de sens.
 

Oui, mais les moteurs RR sont les mêmes qu'ils soient à gauche ou à droite...
 

mouais bon.. les bagnoles elles ont pas pris que des mecs sur le capot..

Pas sur, imagine un mec qui tentait de fuir en voiture, mais qui s'est pris un gars avant que les tours ne s’effondrent

beh il avait plus qu'à l'emmener à l'hosto fissa...

impossible, le wtc était au milieu d'une zone piétonne, la rue était à au moins 50 mètres, peut-être un peu moins au nord de mémoire.
 
(je ne parle que des 2 tours principales)

En supposant que le sujet A a sauté d'une hauteur de 200m à une vitesse horizontal de 15km/h au moment du saut. Le sujet A à t'il une chance d’atterrir sur le capot de la voiture situer à 50m de la tour ? Vous avez 5min.
Edit : On admettra pou l'exercice que la vitesse du vent est négligeable.
 
 

Manque la vitesse du vent  

fixed

 

 
En wingsuit ça peut passer passe carrément, la finesse est de 3 à 4.

Merci! C'était une question qui a débouché sur le même genre de débats avec les collègues: pourquoi on ferait pas tourner les corps dans des sens différents? Du coup tu aurais une idée des gros impacts? J'imagine qu'on gagne en stabilité ou effet gyroscopique, et qu'on perd en complexité, et sûrement dans la vitesse relative des corps ça doit engendrer des trucs sales... Si t'as plus d'infos je suis preneur!
Pour les moteurs carénés effectivement le gain parait pas fou si on mets du contra rotatifs, par contre si le flux d'air est libre après la soufflante ça peut tout changer...

 
   
Je vais pas éditer mon poste pour dire non à chaque proposition foireuse    
 
 
 

ben faire tourner les corps dans des sens différents, ça se fait déjà chez RR, ça doit te faire gagner des étages de redresseurs (compresseur) et distributeurs (turbine), par contre les paliers doivent prendre cher... l'effet gyroscopique, j'ai jamais entendu parler que ça jouait tant que ça.  
et un flux d'air libre après la soufflante, ça revient à un turboprop! par contre me souvient plus si dans le TP400, les corps tournent en sens inverse ou non...
mais j'en sais pas plus niveau technique de conception, mon domaine c'est plus la maintenance

Tu ferais bien de pas trop en parler de la conception, y a des consignes qui sont passées
Et le problème sur les paliers c est surtout la vitesse de rotation relative de la bague intérieure par rapport a la bague extérieure

Moquaite sur ce topoc.

ah ben de toute façon, j'aurais du mal à aller beaucoup plus loin dans les détails
et oui pour les paliers, c'est ce que j'entendais par "prendre cher"  

je bosse dans l aero donc c est un peu normal
 
toi par contre c est plus surprenant
 

les paliers y a plein de facon de leur mettre cher  

 
Merci pour les infos. Ceci dit j'ai du mal à comprendre le pourquoi des bénéfices sur les redresseurs et distributeurs. C'est bien les ailettes fixes qui guident l'air vers le rotor?  
Pour l'effet gyroscopique c'est une pure approche personnelle, je sais pas du tout si c'est l'enjeu, mais je me disais qu'avec 2 rotor coaxiaux tournant à l'opposé y'avait des chances de réduire les efforts globaux vus par l'avion...
 
 

 
Je suis d'accord avec ce principe général de pas en dire trop, mais faut pas tomber dans la parano, là on ne parle ni de techno détaillée, ni d'ordres de grandeur (c'est le nerfs de la guerre, connaitre les dimensions/poids/couts pour une perfo donnée...) mais juste de principes techno. Toutes les infos/vocabulaire etc... dont je me sers sont dispo soit sur les sites de motoristes soit dans des bouquins du grand commerce...
C'est pas la même chose de demander des avantages qualitatifs à faire du contra rotatif et demander "vos ailettes d'étage chaud de turbine, c'est quel matériau exactement ? T'aurais les plans 3D ?"

C'est génial, je ne savais pas que les véhicules de patrouille ont des émetteurs ADS-B
 

 
(caserne à Lyon Saint-Exupéry)
 
Ils sont soumis aux même règles de circulation que les avions, contrôlés par la tour ? (au hasard, zesheriff   )

C'est dingue...
 
J'ai remarqué, qu'il y a de plus en plus d'avions privés qui en sont équipés, notamment des planeurs, mais des véhicules au sol...  
 
Un récepteur ADSB, ça ne coûte rien, mais un transpondeur ? 2000€ ?

J'avais remarqué ça sur l'aéroport de Génêve. Je sais plus quel type de véhicule c'étais mais il était répertorié comme un avion sur FR24.
C'est pour être vu plus facilement par les autres pilotes et par la tour ?