Reprise du message précédent :

Un système qui se déclenche et éteint le feu de part son action, reste à trouver le système    
Sinon, ça serait d’identifier l'origine et de mettre en place l'action corrective.
Mais vu qu'il y a prés d'1.5Mwatt dans cet avion, il y a intérêt a bien surveillé les "fusibles"  

Ejecter l'air ?
 
XaT

Je me dit qu'en fait il est peut-être "trop électrique" ... et pas assez safe du fait que boeing n'avait aucune réelle exp dans ce domaine sur leurs précédents avions...
 

 
Désolé, mais c'est... http://www.boeing.fr/BoeingFrance/ [...] _FINAL.pdf

 
Je me suis posé la question en achetant mes derniers vols (en faisant un léger détour, je pouvais prendre le 787 ANA)... Je ne suis pas un froussard (si on me propose un vol en TU154, je fonce ), mais là on atteint un grand nombre de problèmes sur un laps de temps très très court... Célibataire et sans enfant j'aurais sans doute pris le 787, là je préfère attendre quelques années.
 
Lors des derniers vols du Concorde j'ai longtemps hésité à me prendre un billet (de mémoire BA proposait des billets à 3500€ avec retour en 747). J'avais été jusqu'à l'agence puis j'ai fait marche arrière (c'était études à l'étranger OU Concorde)... Maintenant avec un salaire HFR je n'hésiterais plus    
 
Je ne pense pas que la carrière du 787 va être terminée. Mais s'il y a bien un avion dans lequel je souhaite monter, c'est bien celui là - rien que pour les hublots ! Donc souhaitons que cet incendie soit une fâcheuse coïncidence et/ou que Boeing ré-adapte son beau bébé capricieux !
 

Pour comparer le gap de boeing sur cet avion, il faut savoir qu'à contrario Airbus y va progressivement vers l'avion tout électrique. Par exemple, l'A380 qui est déjà bien électrifié, n'a "que" deux fois moins de puissance élec que le 787...et pourtant il est bien plus gros.

blablabla

 
http://www.usinenouvelle.com/artic [...] ue.N153853

Ca c'est un minimum. Sur le 787 il va en falloir un peu plus, quitte à revoir le système électrique

 
 
Apparemment, voici ce qui ets écrit dans la description de la vidéo :

Dans un contexte moins tragique, le gag était excellent !

blablabla

blablabla

 
Boeing aura peut être la même fin de vie que Mc Donnell Douglas et son DC 10.  
Boeing racheté par Airbus  
 
ok

blablabla

De toute façon ça ira nulle part cette histoire. Qu'on les laisse s'agiter et ils comprendront qu'on peut pas jouer les cow-boys en permanence.

on les pendra avec leurs tripes  

 
Je serais pas aussi catégorique, comme dit plus haut, notamment aux USA, y'a des gens dont c'est le métier de prendre ses affaires, et de fouiller dans toutes les infos dispo (mails des société etc...) jusqu'à trouver un mec qui avait envoyé un jour à un autre un truc qui dit "ce capot moteur tiendra jamais" dans un contexte totalement différent, et de retourner ensuite le cerveau du jury de pairs (Moyenne d'éducation de ce genre de jury: Bac -2) pour prouver qu'il y avait intention de tout cacher...
Ca peut aller très vite!!

sans oublier que la corruption règne partout dans ce bas monde...

A priori, cela vient du NTSB :
http://gawker.com/terrible-intern- [...] -762761835
http://www.globalpost.com/dispatch [...] sum-ting-w
-> http://www.ntsb.gov/news/2013/130712.html

ça vient surtout de la très profonde débilité des journalistes de la chaine

787.. Ca crame!

On est bien d'accord.
Ce matin, je zappe sur BFM, il y a avait l'interview du préfet de l'Essonne à propos du déraillement du train et les questions des journalistes au préfet et au maire peuvent à se résumer :
- "y a t il d'autres morts sous la voiture qui va être soulevée ?", limite "peut-on espérer qu'il y a d'autres morts ?" : débile puisque justement, ils vont soulever quand la grue sera là et espèrent justement qu'ils n'en trouveront pas d'autres. Par contre, les journalistes attendaient qu'un truc : qu'on leur dise s'ils peuvent annoncer que le compteur peut passer de 6 à 7 (ou plus) morts
- "est-ce que la cause de l'accident est au choix : une erreur humaine, due aux travaux réguliers sur la ligne, mauvais entretien de la ligne, j'en passe et des meilleurs" : ce n'est pas le rôle du préfet et du maire de définir la cause de l'accident.
Malgré que ces 2 rabâchaient que l'enquête était en cours, les journalistes posaient alternativement une de ces 2 questions en boucle  

Sans deconner... . C'est pas commesi on en parlait depuis hier

J'en connais un qui est cramé aussi : D

J'ai deux 787 de LOT sous les yeux (WAW), dont un prêt a décoller, je vous alerte si je vois la fumée blanche poindre

fumée noire => pas bon
fumée blanche => habemus papam  

Les Experts, c'est sur TF1, c'est bien connu.

Il semble que le feu dans la partie arrière du 787 ait endommagé la"peau" de l'avion. Il est donc inutilisable pour un petit moment et Boeing va pouvoir vérifier la mise en œuvre des réparations sur le CFRP..
Quant à Ethiopian il vont devoir se passer de leur jouet qu'ils avaient été les premiers à remettre en service après l'immobilisation de 3 mois en début d'année.
Après il va falloir attendre la cause réelle de cet incendie.. Certains parlent d'une cafetière mal éteinte....  Ce serait le comble!

Ironie, surtout quand on sait qu'une des productions majeures d'Ethiopie est... le café.

Je pense qu'à ce niveau d’endommagement c'est toute le section qu'ils vont devoir changer, alors que sur d'autre modèles ils n’auraient eu que les panneaux et la structure endommagé à changer.

 
EDIT : Et si il y a eu beaucoup de fumer une partie de l’intérieur à changer aussi.

Ah, il y a eu gourrage de noms...
NTSB statement on erroneous confirmation of crew names
 
Le stagiaire

sauf que là ce n'est plus une fissure, c'est tout à remplacer. je doute que ce soit possible.
 

y a pas de section, c'est un tube monobloc.
enfin on peut appeler ça une section mais c'est un gros morceau

je savais pas que c'etait la France qui fournissait les portes

TRAITRES A LA NOTION §§§

pour l'instant il y a un duopole Boeing/Airbus, mais est-ce que les Chinois chercheraient à moyen terme à entrer dans ce marché de l'aviation civile ?

j'ai lu quelque part qu'ils auraient acheté il y a quelques années un airbus rien que pour le dépecer et étudier sa conception, des possibilités de copier des processus de fabrication, et il y a déjà des transferts de technologies entre Airbus et la Chine :

http://www.economiematin.fr/les-ex [...] bus-boeing

d'ici 20~30 ans les Boeing/Airbus vont peut-être voir leur chiffre d'affaire mincir fortement si les Chinois arrivent à produire des modèles de qualité concurrentiels, des usines de montage plus rapides que ceux des occidentaux, des délais rapides de livraison

"Aux états unis, le droit a été détourné et une catégorie de personnes..."

Incident: Thomson B788 over Atlantic on Jul 12th 2013
 
A Thomson Airways Boeing 787-800, registration G-TUIC performing flight BY-126 from Manchester,EN (UK) to Orlando Sanford,FL (USA), was enroute at FL390 about 400nm west of Shannon (Ireland) when the crew decided to turn around and return to Manchester maintaining FL390 on the return. The aircraft entered a hold over the Irish Sea for about 3 hours to burn off fuel and landed safely back on Manchester's runway 23R about 5.5 hours after departure.
 
The airline said the aircraft returned as a precaution after suffering a technical problem. The passengers have disembarked and are going to board another aircraft.
 
Passengers reported that all but 2 lavatories malfunctioned obviously as result of an electrical problem.  
 
By Simon Hradecky, created Friday, Jul 12th 2013 18:50Z, last updated Saturday, Jul 13th 2013 03:59Z
http://avherald.com/h?article=4653cb10
 
quelle surprise
au moins il n'a pas cramé...
même les chiottes sont dangereuses sur cet avion

j'étais chez un patient qui regardait bfm, la présentatrice insistait sur le fait que les victimes avaient dû être écrasées, déchiquetées et/ou electrocutees ...
précision tellement essentielle a la pertinence de l'info