Reprise du message précédent :

Si c'était tellement simple, tous les avions militaires, même non embarqués, auraient des ailes repliables, rien que pour gagner de la place dans les hangars. Exception notable : le F-111 qui n'est pas embarqué à port d'un PA.

Ça peut être « simple » sans pour autant être intéressant / rentable.

Non, j'ai pas écrit que le système était simple, je dis juste qu'on le maîtrise depuis le temps...

Et cela à un coût en terme de masse et donc de performance...

Ok    

 
Oui j'y ai repensé, et je me dis que si ils présentent les meme sécurité que pour l'anti déploiement des reverses et/ou aérofreins, y'a pas de raison que ca bloque...

Au pire, ils n'auront qu'à développer une solution pour les replier en vol aussi (bon ok, c'est en super-croisière )
 

C'est beau quand même

Le F14 a quand meme plus de gueule dans le genre géométrie variable

http://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html
 
Oh bordel, ça va pas être une mince affaire

 
 
On se demande bien pourquoi ils volent d'ouest en est, et pas l'inverse...
 

ca flotte ce machin la ?

Avec ce 777X, Boeing enterre définitivement son 748 non ?

Le Boeing Y3, c'est mort alors ?

 
 
Je vois bien un mec monter avec une échelle de chaque coté et tourner la manivelle de chaque coté avant de pouvoir se parquer....  

Les passagers  

"Mesdames, Messieurs, veuillez nous excuser du retard, nous procédons actuellement au dégivrage de l'appareil.
 
... merci d'avoir patienter, maintenant nous déplions les ailes, d'ici 10 min nous allons pouvoir décoller"
 
 

Y a eu un précédent dans l'histoire de l'aviation civile  pour cette histoire d'ailes repliables ?

Franchement ça me fait déjà flipper en tant que passager, les ailes seront forcément moins rigides et solides. Sans parler du fait que si pour x raison ça s'actionne en vol.....

Il n'y a rien de plus sécurite qu'un bon verrouillage manuel

Pourquoi forcément ?

 
Mais si, déjà qu'on a mis des morceaux qui bougent sur les ailes, ca doit plus tenir qu'à un fil

Parce qu'instinctivement je dirais qu'un truc d'un seul tenant est plus résistant qu'un truc conçu avec un élément mobile.

 
Ou des commandes de vol...

Puis au pire des cas, cela fait un super mega wingtip

Ca devient n'importe quoi les wingtips aujourd'hui

 
wingfences euh. sharklets euh...

les bouts d'ailes bizarres quoi !

C'est déjà déposé    
 

 
C'est plus sécurisé, il peut voler comme un vrai oiseau:  

Pour moi, le risque n'est pas structurel (ils devront démontrer la solidité du bouzin), le risque c'est qu'on rajoute un nouveau "système", qui accroît le risque de panne -> vol retardé/annulé...

Je vois vraiment pas l'intérêt pour les compagnies...

c'est actionné par batteries ?

 
Et il n'y a rien de moins sécurisé qu'un facteur humain

Peut-être qu'avec des robots il n'y aurait plus de colis non distribués

après avoir beaucoup critiqué l'A380, inutilement gros, pour mieux placer leur "bien meilleur" 787 (huhu!), ils viennent de comprendre que si à peu près personne ne veut de leur 748 ce n'est pas une question de nombre de sièges. ils vont donc plus sérieusement concurrencer l'A380 et laisser tomber le 748 aux oubliettes.
ensuite ils pourront étudier un nouvel avion qui marche bien pour concurrencer leur 787.

 

 
www.youtube.com/watch?v=8NINX5jlmDE

blablabla

Levier comme pour la sortie des trains

http://www.challenges.fr/entrepris [...] paris.html
 
Les Turcs vont bel et bien mettre un bon coup de couteau dans le dos d'ADP pour le nouvel aéroport d'Istanbul...
 
Mais euh, en lisant l'article, nouvel aéroport, 6 pistes, 150 millions de passagers espérés, euh WTF c'est quoi leur plan pour faire d'Istanbul le premier hub au monde ? Vu leur placement pas idéal (trop proche de l'Europe, ça sert à rien d'y faire un stop à la place du Moyen-Orient), je les trouve un peu optimistes...

 
 
   
 
Au contraire je les trouve plutôt bien situés : ils sont moins au sud que Dubaî et Doha, et du même coup les distances à parcourir sont moindres (depuis l'Europe de l'ouest) en faisant un stop à Istanbul...
http://www.gcmap.com/mapui?P=CDG-I [...] DG-DXB-SYD
 
Y'a qu'avec l'Australie que les distances commencent à devenir trop importante (SYD et MEL ça risque de ne pas le faire)
 

Un bouton gardé (enfin ceux avec une grille type extincteurs) sur l'overhead,  sépare du reste, et avec les mêmes sécurités que les reverses ou les aérofreins (genre airspeed< 20 kts AND WOW)?

En effet les distances sont plus courtes par Istanbul Mais est-ce que ça sera suffisant ? Sinon dans ce cas la autant faire un hub à Moscou, c'est encore plus court
 
Ce que je veux dire, c'est que pour choper 150 millions de passagers, soit l'équivalent d'Atlanta et CDG réunis, il va falloir siphonner tout le trafic qui passe par le Moyen-Orient, sauf que je vois mal Qatar ou Etihad abandonner leurs hubs pour Istanbul, idem pour leurs compagnies partenaires...
 
Qu'ils deviennent un hub important, pourquoi pas, mais 150 million de pax je demande à voir