Reprise du message précédent :
Ah ca me dit quelque chose maintenant
 
XaT

 
ça passe, ça passe...

Go home CRJ, you're drunk

Oui,c'est une nouvelle façon de faire les push-back.
 
Tu demande au copain qui arrive une bonne gauche/droite et tu fais ton quart de tour prêt a partir.

blablabla

et pkoi pas une go pro au bout de chaque aile ?

 
Solution d'avenir

en plus c'est crash-proof    
http://www.youtube.com/watch?v=aU-KvtA20v8

Ouais, et une qui filme la boite noire en cas de crash  

 
impressive.

Docu sur le F-104 "Widowmaker" ce soir sur Arte à 22h45 http://www.arte.tv/guide/fr/040667-000/starfighter

J'allais le poster

http://www.youtube.com/watch?v=oQONhRMHBTU

oh mon dieu  

ça fait longtemps...je crois que sur le topic des parachutistes ils ont conclu à la connerie du parachutiste  

pour moi c'est la vieille qui voulait pas sauter  

justement, faut pas forcer dans ces cas la  

FAA reviewing 787 ETOPS certification separately from battery decision
https://www.flightglobal.com/news/a [...] on-384756/
 
Separately on vous dit  

 
ok je comprends mieux maintenant, merci kikipedia

Engines Turning Or Passengers Swimming
C'est ce qui a tué la carrière commerciale de l'A340 (en gros).

Pour compléter un peu, c'est une durée en minutes (ETOPS 180 par exemple) qui indique la temps de vol maximum autorisé avec le plus proche aéroport de diversion.

Ça permet de tracer des routes plus directes et donc d'économiser du carburant.

Pas partout.

AKL-EZE pourrait passer en ETOPS 330  
 

 
Même en ETOPS 240 ça passe pas
 

Trouvé l'image :
 

ETOPS 60, 90, 120 et 180
 

ETOPS 207 (et les liaisons "interdites" )

Aujourd'hui, signature de 117 appareils de la famille A320 par Turkish.

Ils font des méga commandes Turkish...

Mais que des petits appareils, c'est le Emirates pauvre

 
Docu très intéressant, merci de l'avoir notifié

c'est vraiment une fusée avec des petites ailettes.  

c'est à dire?  

Avec cette réglementation, les bi-moteurs ont eu la possibilité d'effectuer des trajets réservés précédemment aux quadris (B747, A340). Et comme 4 moteurs consomment plus que 2, et coûtent plus cher en entretien, ... les compagnies aériennes ont préféré déployer des bi-moteurs sur ces routes.

Ok ça s'tient.
 
Mais les ETOPS ont pas été dévelopés avant l'Airbus?  
 

 
Ils étaient ptet déja trop avancés dans la prod?

C'est ce que j'allais dire : le bimoteur overseas c'était pas avant l'A340 ?
 
XaT

tous les bimoteurs n'ont pas eu droit à l'etops 180 ni même 120

C'est uniquement lie a la finesse de l'appareil ?

Non ça c'est pour les 2 moteurs KO! La tu en perds un seul, donc niveau poussée ça passe encore, tu dois surtout démontrer que tous les équipements "Safety" (commandes de vol, électricité pour le cockpit etc...) tiennent le temps donné avec une source de puissance "normale" unique!

 
Non, fiabilité des moteurs... Si tu n'en as que deux, qu'un tombe en rade, il faut que la probabilité que le deuxième tombe aussi en carafe soit trèèèès faible

Ah ok, merci du renseignement

 
Ils anticipent sans doute le fait qu'ils en perdront quelques-uns...
 
 

et qu'il soit assez puissant seul pour faire voler l'avion chargé pendant 120 minutes sans cramer ou l'obliger à se poser.

En fait pour opérer un vol ETOPS, doivent être qualifiés ETOPS :
* Le modèle d'appareil (et tout son équipement)
* Les réacteurs
* La compagnie
* L'appareil lui-même (certaines compagnies ont pour un même modèle des appareils ETOPS et d'autres non)