Reprise du message précédent :
 
Dire que j'ai eu la chance de monter dans le Concorde et de jouer au pilote dans le poste pendant 20 min (au sol)
Je me rendais pas compte de la chance que j'avais à l’époque. Mon pére travaillait au BEPN, c'etait il y a quasiment 20 ans dans un hangar AF à Roissy
On a même fait un tour sur l'aile.
 
putain

Et encore.. ils ont eu de la chance qu'il était sous exploité à cause du prix du billet, sinon sa fin aurait été plus rapide que prévue, c'était un gouffre financier,
la preuve: premier vol charter pour le rentabiliser, maximum de charge et de passagers, décollage vent arrière, et bing au tapis...

In b4 grosse colère de loglouis

http://www.air-journal.fr/2013-04- [...] ment-36274
 
Bien sympas de la part de BA de le faire passer.

Heu c'était pas le premier vol affrété, il y a eu des boucles sur l'Atlantique avant histoire de ramener un peu de pépettes

blablabla

N'en déplaise à certain je pense que l'avenir c'est le low cost en production/conception d'avion.  
 
Moins cher à produire, moins cher à maintenir, plus léger.  
 
On fait ce qu'on sait faire et on le rend "cheap".

Si vous avez une vague date pour le retour du 380 de BA sur TLS     , pas facile de savoir depuis la dispartition du site A380production.com (pas merci Airbus   )

Ah c'est airbus qui a demandé qu'ils ferment ? Me suis rendu compte de ça la semaine dernière...

EDIT : y'a un mec qui spamme leur page FB avec http://doubledecker-blog.blogspot.fr/ ça a l'air crédible comme contenu.

C'est qui la prochaine compagnie a recevoir son 1er 380 ?

Bah BA du coup.

 
oui,  j'ai touché a un bouton ça a fait du bruit j'ai retouché ça c'est  arrêté aujourd'hui je dirais que ça ressemblait à un bruit d apu (dans mon lointain souvenir) mais c'était certainement pas ça.  

c'est déjà ce qu'ils font. recherche de gain de poids partout et tout le temps, recherche de méthodes de production moins chères. pour la conception aussi : tout est informatisé, mais ça ne sert qu'au début.
 
une solution pour gagner du confort serait de mettre des couchettes superposées, 3 étages "en largeur" sur toute la longueur de l'avion. 70/75 cm de large sur 180/200 cm de long, et de petits rideaux pour s'isoler et dormir tranquille. bagages à main sous la couchette du bas.
un siège éco fait environ 50 de large sur 75, on perd un siège sur 4 mais sur les très longs trajets quel repos.

 
Non,aprés BA.
 

 
J'y ai pensé ce week end mais je sais aps si tout le monde apprécierait pour diverses raisons,obligation de rester couché,repas...
Avec un genre nettoyeur vapeur entre chaque vol.

Qatar je crois

Je le sais bien. Cependant tout n'est pas possible sans re-certif. Bref, pour être efficace faut refaire un avion. Et quand on voit la gueule de la structure d'un 320 ou 330 on se dit que du poids on peut en gagner facilement.

Tu peux pas "imposer" au gens d'être couché. Et j'imagine pas la gueule du décollage en étant couché.
J'ai pris des bus "couchette" justement et les phases de freinages c'est pas jojo alors en avion  

Et une aile supersonique, personne n'a sa dans ses cartons ?
Ou un missile heavy avec une mega catapulte à air comprimé/hydro comme sur les porte avions avec moteur fusée ? Par contre l'attéro

Hors conneries : il y'a déjà eu du transport de passagers en missiles/fusées hors espace & X15 style ?

XaT

Moi j'ai la date précise !  

J'peut juste dire que c'est entre maintenant et le mois d'aout...

Je ne sais plus qui voulait un résumé du dossier "F35".
 
Je suis tombé sur cette vidéo canadienne....
 
http://www.radio-canada.ca/nouvell [...] nada.shtml
 
Le lien est un peu plus bas dans la page.
 
 
 
edit : ici ==> http://tou.tv/enquete/S2012E14

Dans un des coms quelqu'a a posté ceci:apparement une interview du créateur du A10 et f16.
Mon anglais ne me permet pas de tout capter quelqu'un pour un résumé ???
 
http://www.youtube.com/watch?v=BPqbN7OooRg
 
Merci.

Gars : "La plupart des gars qui font la promotion de cet avion sont des personnes qui ont un intérêt personnel."
 
"Les gars qui ont conçus cet avion sont des gars qui ne sont pas habitués a la guerre."
 
"Si un avion est trop gros, une trop grosse cross-section, et des ailes trop petites, tu as trop de drag, et pas assez de reste pour une même force, cette avion ne sait pas tourner, il vole comme une flèche"
 
"Pour le dog fight c'est très important, et si les personnes disent que le dog-fight est terminé, ils ont tort. Le radar ne domine pas, il ne sait pas identifier amis ou ennemis, le reve de ceux qui voient sur le radar un ennemi, appuie sur le bouton, et le point disparait, n'existe pas. Le point n'a pas de couleur, c'est juste un point, donc quand il y a plein d'avions, c'est inutile. C'est arrivé au Vietnam, on a tué des amis, et on a arrêté de suite. De plus on ne peut pas savoir si l'ennemi n'a pas hacké ce point pour paraitre un amis. Il faut attendre d'être à un demi miles pour pouvoir identifier l'avion, et alors, il y a un dog fight. De plus a cette distance, on est souvent en dessous de la distance minimale pour un missile, donc il faut utiliser le canon, mais pour pouvoir utiliser un canon, il faut savoir tourner mieux qu'il ne sait, et être aussi plus intelligent. Ne pas oublier, le pilote est plus important que l'avion."
 
"C'est mieux d'avoir un très bon pilote dans un mauvais avion que l'inverse, le pilote a toujours dominé, dans toutes les guerres."
 
"Mais quand on a un avion super compliqué qui ne peut pas voler beaucoup, le pilote ne peut pas se former, parce qu'il doit rester des centaines d'heures au sol pour chaque heure de vol, tu ne peux pas avoir de bons pilotes. Les pilotes doivent voler, doivent s'entrainer."
 
"La charge alaire, ce qui est combien de tonnes chaque metre carré d'aile peut transporter. Le moins on en a, le mieux l'avion peux tourner."
 
"Le JSF a une énorme charge alaire, comparable au F105, il n'est pas manœuvrable, le mig17 en à tué des tétrachiés."
 
"Le JSF est donc très vulnérable sur plusieurs points, a cause de sa maniabilité, il est très vulnérable aux canons et aux missiles, qui dépend aussi énormément sur la maniabilité.
Un missile est très facile à esquiver, il suffit d'un radar ou d'un repérage visuel, puis de faire une gande manoeuvre pour faire perdre le suivit du missile, mais pour cela il faut savoir tourner."
 
"Puis pour les mission de support au sol, il faut savoir bombarder dans des trous, et pour cela il faut un avion qui a une vitesse beaucoup plus lente et aussi une maniabilité beaucoup plus grande que les jet, comme le A10 sur lequel je suis fier. Je suis beaucoup plus fier de l'A10 que le F16, c'était beaucoup plus dur a faire / concevoir.
L'aviation a horreur de cela, car elle a l'impression d'être au service des troupes au sol, comme l’artillerie en quelque sorte. Une fois que les pilotes en ont prit gout et ont vu combien c'était efficace, ils l'adoraient, mais le soucis ce ne sont pas les pilotes, ce sont les généraux, toujours (rire)"
 
Journaliste : "Est ce que le JSF a les capacités de l'A10 ?"
 
Gars : "C'est la chose la plus drole que je n'ai jamais entendue, il est encore pire que le F16, avion sur lequel je n'ai jamais vanté qu'il était capable de faire du support proche / au sol, et je dirai qu'il est 50 fois pire, parce qu'il est si facile de le descendre, il n'a même pas la capacité de rester et attendre sur un champ de bataille, il est beaucoup trop inflammable, beaucoup trop, a une énorme consommation totalement inefficace, et un mode radar trop lent, il est totalement inutile.
De plus pour faire ce travail, on a besoin au moins d'un canon très performant, comme un 30 mm, sinon cela ne sert à rien (et c'est pour cela qu'on on en a un sur l'A10)."
 
"Ceux qui sont habitué aux films de science fiction, croient tout ce qu'il se dit, s'en font l'avocat, mais tout ceux qui connaissent la guerre, l'aviation, ne peuvent penser que c'est un super avion, si tant même il est utile."
 
"Ils pensent qu'ils peuvent brouiller le missile, tout faire à distance, mais en fait ils seront des canards cuits." (il aime cette expression )
 
"Le pire c'est que les bons pilotes qui viennent de F16, de F18, voleront moins, donc dégraderont leurs performances."
 
"Il faut penser au F35 comme d'un moteur, avec un immense réservoir, et en cela, le blindage est totalement ridicule, un 22 long rifle peut le transpercer, et mettre le feux, il est très vulnérable au feu. Encore pire, ils ont viré les système de protection au feu car il avait trop de poid, ils ont dit "ok on a pas besoin de ces équipements de protection".
 
"En résumé, il ne sait pas tourner, il est extrêmement vulnérable au feu causé par tout type d'armes à feu, le mode furtif ne marche pas - c'est une illusion totale."
 
"Il y a plein de type de radar qui viennent de partout, et pour être furtif il faut faire attention a tous type de scratches, de colles qui dépasse et cie, c'est extrêmement couteux, et tu passes énormément de temps a faire en sorte qu'il soit furtif, alors qu'il ne l'est pas par design."
 
"Parce qu'ils doivent integrer les armes en soute, cela dégrade totalement les performances de l'avion."
 
"Ce n'est pas un chasseur, c'est un bombardier, très cher, et qui ne peut transporter que deux grosses bombes, ou quatre plus petites"
 
Journaliste : "Si vous seriez aux commandes, que feriez vous avec le F35"
 
Le gars : "Je l'annulerai, et je continuerai avec le F16, c'est toujours le meilleur chasseur au monde."
 
 
 
 
Bref, il ne l'aime pas

 
Dans mes rêves de gosse le Concorde était le roi du ciel, un engin énorme qui dominait les autres avions, plus large, plus rapide, plus...tout  
 
Imagine le choc quand j'suis monté à bord la première fois, limite je passait pas en largeur
 
Cet avion me fait toujours autant rêver malgré ce détail

Super maouuu,j'en demandais pas temps .
 
Mais là dodo,j'ai les yeux qui piquent

Pas de soucis

 
Su-37

 
J'aime les opinions sans compromis de ce genre-là, ça sent l'ouverture d'esprit    
Arrosé d'une bonne dose de conneries et d'a prioris du siècle dernier    

C'est clair, on dirait qu'il n'a jamais entendu parler d'IFF

L'AIFF n'est pas un critère valable d'authentification hostile
Je pensais plutôt à l'utilisation des différents datalinks, sensors fusion, des moyens optiques qui permettent des VID à des distances faramineuses...le genre de choses dans lesquelles le F-35 excelle justement
Et s'il n'y avait que ça

Il n'a pas tout a fait tort non plus, enfin seulement si une guerre aérienne éclate entre pays (très) modernisé.

Faudrait l'avis d'un pilote qui a connu le combat

Lors de la première guerre du golfe, conflit aérien technologique par excellence, seul l'identification a vue était fiable, il y a eu beaucoup de friendly fire dans le début de tempête du désert.

Il n'est pas coupé l'IFF au combat ? Dans une zone non sécurisé je veux dire. Ça me parait étonnant.

il commence malheureusement à être recoupé par pas mal d'avis. cela manque de retenue mais au vu de la dérive économique du programme cela reste je trouve presque mesuré :-D

on parle d'un appareil qui devait enterrer et ridiculiser les modèles de Dassault /SAAB....

C'est lui qui postait le plus sur le site, mais il est au Canada, il se base surtout sur un spotter d'A380 à TLS, les allemands d'XFW publiaient pas mal d'infos sur feu le forum.

Nan mais c'est pas grave.. c'est comme l'Airbus iranien qui a été descendu par erreur pendant que l'équipage jouait aux cartes...    
 
http://www.agoravox.fr/tribune-lib [...] e-la-13917

 
SI, Mais il existe http://fr.wikipedia.org/wiki/Non-C [...] ecognition

Parfait je compte sur toi pour un mp le jour j    
et sur la 14R si poosible  

On est d'accord  

Ces dispositifs n'ont pas empêché 2 F15 (le "state of the art" de l'époque) de descendre 2 Blackhawk , tuant une vingtaine de personnes.
Ils volaient sous couv AWACS de mémoire

Alors avec des appareils volant au ras du sable et évoluant à hautes vitesses ...

J'ai connu le combat.

 
C'est déjà pas mal  
Je me souviens avoir pas mal galéré pour paramétrer le radar pour faire mon premier tir BVR sur F15-C