Reprise du message précédent :
faudrait comparer avec inflation le prix d'une Ax Kway et d'une logan barebone

je parlais surtout au niveau de la qualité et de la sécurité du véhicule
 
pour les prix une recherche rapide on tombe sur ça: http://aebergon.perso.neuf.fr/Citr [...] Way_90.htm  
 
l'option "essuie-glace arrière"

la securité augmente regulierement, la qualité chute regulierement (une voiture qui peut durer 20ans, c'est la mort de l'industrie)

pour les avions, les crash font mauvais genre, alors les deux augmentent

Je peux savoir c'est quoi les critiques contre ryanair? J'ai déjà du prendre 4 fois un aller retour chez eux, et je trouve que c'est très correct, à part qu'on a aucune boisson/manger, ce dont je me fous complètement pour un vol d'une heure.
Le seul truc c'est que les aéroports sont loin, mais après çà peut même en arranger certain(par exemple pour milan, l'aéroport est à 60km vers bergamo, ce qui m'arrange bien puisque ma destination est dans la région de bergamo).
A part çà, toujours aucun accident mortel, malgré un traffic maintenant équivalent au plus grosse compagnie...

Ca fait plus de 10 ans que les compagnies low-cost opèrent en Europe ou ailleurs. Et bien plus que ça dans d'autres secteurs. Largement de quoi étudier l'impact global du modèle low-cost. Comme tu ne cesses de le dénoncer, je serais bien curieux de savoir quels sont ces graves problèmes, et pourquoi ils devraient se montrer dans les décennies à venir et pas aujourd'hui ?

Le principal problème c'est que c'est pas le passager, mais le contribuable qui paye le billet...

Comme dans pas mal de domaine !  
Pour le lowcost en général, et donc Ryanair, je dirais que c'est surtout la gestion de la masse salariale qui est quasi-abject.
Mais bon la grande distribution et la restauration rapide, ELS, etc, font ça depuis des décennies.
 
XaT

ELS ?
 
Oui aussi pour le personnel.
 
Après pour le consommateur/contribuable, de toute façon c'est toujours la merde quand la limite entre les deux n'est pas claire, et ça marche dans les deux sens...

genre AF a rien couté aux contribuables pendant 40 ans

Pourquoi pendant 40 ans ?

ELS : http://www.youtube.com/watch?v=8boPx6F4anQ (c'te vidéo )
Mais c'est redondant avec la grande distribution je me suis loupé
 
Tout est subventionné faut pas rêver, la culture, les transports, les assos, immobilier, etc.. Plus tous les noms que peuvent prendre ces avantages : crédit d'impôts & réductions fiscales/impôts, etc..
 
XaT

Le low-cost moi je trouve ça très bien!.. ça coûte moins cher et ça me permet de faire plus de voyage.. c'est comme les fringues chinoises ou indiennes.. ou la bouffe de chez Lidl, Dia ou, Aldi c'est moins cher et je peux en acheter plus!
 
Maintenant c'est sur que plus il aura de travailleurs sans protection sociale, sans accès à l'éducation, sans droit à la retraite plus je pourrais voyager, acheter et bouffer.... J'en ai rien à foutre!.. Moi j'aurais une retraite vu l'age que j'ai! En plus comme j'ai des économies, de revenus fonciers et des placements qui rapportent bien j'ai pas trop de soucis à me faire... faut que ça continue comme ça! en plus je risque pas d’être au chom'du comme vous!.. j'suis fonctionnaire.. alors les salariés du privé  vous pouvez allez vous faire....!!!
En réfléchissant..... heeeeuuuu....  J'ai aussi des enfants.. et pour eux?

Les coupes de cheveux La musique Faudrait la refaire avec du dubstep !
 
Sinon +1 sur les subventions. Peut-être aussi que si on construisait pas des aéroports à tout bout de champ au milieu de nulle part pour faire plaisir à des élus ou pour satisfaire des fantasmes de croissance, on se retrouverait pas à devoir arroser des compagnies du subventions pour assurer un minimum de trafic (coucou Ciudad Real)...

le lien de ta signature ne fonctionne plus (compte cloturé)

sinon je vais pas dire que c'est super par rapport à tout ce que tu dis, mais il y a toujours des lois dans notre pays.
D'ailleurs il me semble que ryanair avait essayé de ne pas appliquer le droit francais en matière de travail, et d'appliquer le droit irlandais à la place, et ils se sont fait déboutés par la justice.
Donc on reste dans le droit français, le même pour tous jusqu'à preuve du contraire, que tu sois à ryanair ou à air france.

Pour les subventions des communes, je suis d'accord c'est n'importe quoi. Mais est ce la faute de ryanair? Il n'y a aucune différence entre amazon qui fait joué la concurrence pour placer un entrepôt qui emploiera plusieurs milliers de personnes, et ryanair.
Le problème il pourrait être un peu plus solutionné si on divise par 10 le nombre de commune, ce qui diminuera d'autant les possibilités de mise en concurrence entre commune, et donc de tentation de mettre des subventions pour attirer les entreprises.

Bref

Amazon ne demande pas plus d'argent chaque année et ne se barre pas à la moindre contrariété.

Il n'y a pas que les communes qui subventionnent. Les CCI (qui possèdent la plupart des aéroports français) sont les premières à verser des subventions.

d750! d750!... Voyons!..Le droit français!  Le droit Français!..  tu parles de quoi? Du droit du travail français?  Et tu le connais le droit du travail Français?..  Et tu sais comment on l'applique le droit Français?.. Je pourrais t'en parler.. J'ai travaillé comme DAF dans une grande entreprise de la distribution.. il y a longtemps et déjà à l'époque.. le droit français!.. le droit du travail français!.. J'ai préféré devenir fonctionnaire!!
 
NB.: d750 >D'accord avec toi pour passer de 36 000 à moins de 6000 communes en France.Ce serait moins de gaspillage de nos taxes foncières et de nos taxes d'habitation (moins de maires, moins d'adjoints... bref moins d'élus à bouffer dans la gamelle!)

 
Je ne suis pas d'accord, contrairement par exemple aux FAI, y'a pas d'infrastructures à payer pour une compagnie aérienne. Juste les avions. Les compagnies low-cost ont en moyenne les flottes les plus jeunes qui existent dans le monde, elle investissent tout autant que les autres dans la sécurité , elles paient les mêmes taxes d'aéroport et c'est pareil pour les factures d'Eurocontrol. Y'a que les services aux passagers et le personnel qui souffre mais ça s'arrête là. On n'a jamais forcé personne à travailler pour eux. Comme on l'a dit c'est une bonne chose que les gens puissent enfin prendre l'avion comme on prend le train. On s'en fout pas mal d'avoir une boisson et des biscuits pour un vol qui fait moins de 2h. C'est le cas dans le train et personne n'y trouve à redire.
 
Si tu veux parler des voitures prenons l'exemple de Dacia. Jamais on a sorti des voitures si peu chères et pourtant leur fiabilité est à quasiment toute épreuve. Ca convient parfaitement à quelqu'un qui considère qu'une voiture est avant tout un moyen de transport.
 

 
C'est la politique de la compagnie qui est déplorable. En gros leur business model ne repose que sur les subventions qui sont versées à la compagnie par les aéroports régionaux.
 

 
attention à ta manie des "...", c'était bien quand tu faisais un effort
 

Juste comme ça, mais la première compagnie low-cost, Southwest Airlines, a plus de 40 ans, et elle se porte comme un charme...

C'est pas vraiment les taxes qui sont à l'origine de la fermeture de la base de Madrid ^^

 
Tu prends de la drogue ?
 
XaT

De toute façon un jour, ils vont finalement réussir a faire voler les passagers a moitié debout. Tous le monde râlera, sauf qu'ils le prendront quand même. Faire un Paris Marseille a moitie prix du low-cost actuel, peu diront non

Voler comme on transporte du bétail

Déja que Easy Jet (Restriction de budget oblige) c'est un peut ça : j'ai pris un orange la première fois il y a deux semaine : le parc a bétail avant l'embarquement c'est un peut moyen....

Il suffit de rester assis pendant que les gens mougeons s'agglutinent devant la porte d'embarquement    

edit : Bon il est clair que si tu veux impérativement un hublot ce n'est pas la meilleure solution

edit 2 : Je n'ai rien à redire sur Easyjet pour ma part, toujours conforme aux attentes que je peux en avoir, même s'il est vrai que je privilégie AF autant que possible

Ah non il faut être dans l'enclos a bétail avant qu'il ouvre les portes de l'avion sinon c'est trop tard.
 
Edit 2 : Après quand tu vois : VOL AF avec correspondance : 500~600€ et EJ : 50€ et direct, beh c'est dur a soutenir......

C'est bien la salle d'embarquement que tu appelles "enclos à bétail" ? C'est le cas pour toutes les compagnies Simplement sur les compagnies "traditionnelles" les gens ont moins tendance à s'agglutiner, encore que parfois bon...

ha oui c'est tout?   mais ça va pas s’arrêter la ?

 
Lyon : une pièce de 10m² avec 3 siège pour tous
Toulouse :la même chose sauf que tu est entre 4 vitres
Il faut être dedans avant la fin de l'enregistrement et avant qu'il ouvre les portes. tu a vraiment l'impression d'être parqué (Debout) en attendant ton chargement !!!
 
 
Pour les autre compagnie tu a tous le hall avec beaucoup de siège

 
J'en avais pas le souvenir pour TLS

Bientôt les prochain sièges....
 
 

 
Il vont nous faire rentrer 1500 passager dans un 380  

on dirait une vidéo de Groland
m'enfin, c'est drôle mais c'est triste  

Cette mauvaise volonté envers les compagnies à bas coûts sérieux

J'aime assez la comparaison avec France Telecom / Free... Un petit historique de la situation avant/après ne ferait pas de mal.

Les résultats sont là (Air Berlin, Southwest, WestJet, Air Asia et bien d'autres...)

Si je regarde les compagnies classées 5 étoiles dans Skytrax, je doute qu'une seule d'entre elle traite mieux ses employées qu'Easyjet.

Le reportage de complément d'enquêtes passé récemment le prouve également.

Ce ne sont pas les low-cost et les compagnies du golf qui "plombent" l'industrie, c'est le manque de vision et d'adaptation des compagnies dîtes historiques.

J'ai participé par le passé à une conférence de J-C Spinetta,  alors PDG d'Air France, qui démontrait par A+B pourquoi les low-cost et Emirates n'avaient pas d'avenir.

Et le protectionnisme élitiste du topic confirme encore cette pensée  

J'ai regardé en travers, j'aime pas trop les trucs style Zone Interdite/Capital qui dramatisent à tout va et qui ne sont pas exempts de désinformation.

Devenir le #1 est un but. Le low-cost est une des multiples méthodes pour y parvenir. Dans tous les cas, les compagnies qui mettent la clé sous la perte sont celles qui n'arrivent pas à suivre l'évolution du marché. Dans toutes les industries des boites coulent parce qu'un concurrent est apparu et à tout bouffé. Par exemple Apple vs Nokia sur le marché des smartphones. Pourtant on peut pas dire qu'Apple ça soit du low-cost. Il y a des secteurs où le low-cost s'est inséré dans le marché, et ce dernier a su réagir sans couler (exemple la grande distribution, malgré Lidl & co Carrefour tourne toujours à plein régime). Quand on voit Air France qui a lancé y'a quelques mois seulement des offres pour concurrencer EZY sur les liaisons nationales... Bel exemple d'une compagnie qui n'a pas su s'adapter à l'évolution du marché et qui en fait aujourd'hui les frais.

Encore une fois, c'est pas exclusif au low-cost ça. La guerre des prix est exclusive aux marchés où le low-cost est présent ? Les boites qui veulent engraisser leurs actionnaires au mépris de leurs salariés trouveront toujours des excuses pour raboter les salaires et les avantages. Et tant que le législateur les laissera faire ou que le marché les encensera, ça continuera.
France Telecom a fait du management par la terreur alors qu'ils n'avaient aucune pression low-cost (on parle de faits qui se sont produits longtemps avant Free Mobile). Cisco, HP, Unilever et tant d'autres qui font des plans sociaux, c'est à cause du low-cost ? C'est pas ici il y a quelques jours qu'on parlait d'un reportage TV où ils montraient Etihad qui embauche des indiens payés au lance-pierre ? Pourtant Etihad tu peux pas trouver moins low-cost...

Je vois pas où tu veux en venir ? Tu veux dire que demain il n'y aura plus que du low-cost ? Non, il y aura toujours une demande pour de la valeur ajouté, des services personnalisés et d'autres choses que le low-cost considère comme superflues. Ou tu veux dire que les boites low-cost vont bientôt se faire concurrence entre elles ? C'est déjà le cas.

Manque de pot pour toi, mon taf est dans la branche haut de gamme/luxe, on va dire que c'est pas vraiment un bon terrain de jeu pour le low-cost. Encore que j'aimerais bien voir ce que ça donnerait de faire un hôtel 5 étoiles low-cost

En fait je pense que tu fais de gros raccourcis qui te font manquer d'objectivité. Toute boite qui se respecte veut augmenter sa part de marché et son bénéfice. Y'a 10000 moyens de faire ça. Le low-cost, c'est supprimer ou réduire tous les coûts superflus pour réduire le prix du produit final. Tu peux mettre ton produit dans un emballage en carton dégueulasse au lieu d'un truc glossy et bien traiter tes employés ou tes fournisseurs. Tout comme tu peux faire du bon gros bling bling ultra cher et magouiller de tous les côtés.

Après je dis pas que le système est parfait. Comme toujours, il y en a qui abusent. Mais toi tu démonises trop le low-cost en ne l'associant qu'à des compagnies comme Ryanair qui abusent du système et lui donnent une mauvaise image. Mais bon, la marque HotelF1 c'est du low-cost pur et dur, t'as un lit, une douche et une serrure à ta porte, basta, pourtant derrière c'est Accor, dont on entend jamais parler alors qu'il y a 160000 salariés. XL Airways FlyBe WOW Air ne m'ont pas l'air d'être des nazis avec leurs employés non plus.

Et tu oublies aussi que le low-cost a permis la démocratisation du transport aérien par exemple, et que ça crée de l'emploi direct (les compagnies, les constructeurs d'avions...) et indirect (démocratisation des city-breaks en Europe par exemple). Il ne faut pas s'arrêter aux baisses de salaires et aux suppressions d'emplois, faut regarder la chose dans son ensemble.

edit : ah bah tiibo a écrit plus ou moins la même chose en même temps que moi, je rejoins complétement ton propos

 
La pub Starbuc coffee collé sur le siège, ça rapporte?

bienvenue en 1995   peut-être même avant (il y du bordeaux 1989 à un moment)

Tu ne crois pas si bien dire
http://corporate.easyjet.com/media [...] sc_lang=en

Au moins indirectement, font du Starbucks en vente à bord

Boeing avec son 787 vante son air plus humide et EasyJet assèche l'air de ses avions, qui a raison ?

Le débat de mauvaise foi... Vous n'avez pas abordé l'essentiel : les temps d'escale et les plannings optimisés des machines.

Au lieu de parler de low cost on peut parler de vrai cost concernant les prix. On paye le transport ni plus ni moins. Vous ne payez pas le retard du aux connards qui passent encore les filtres à l'heure du repoussage (et qui  ont toujours toutes les escuses du monde).
Pour revenir à la rentabilité il faudrait que AF se fasse un peu plus eespecter par ses clients
Bon je vous laisse je file sur le topic aigris