Reprise du message précédent :
Vidéo sympa des différents essais de l'A400M. Le seul bémol est qu'elle ne soit pas en HD.
 
http://www.youtube.com/watch?v=LvvzfednAPg

 
Et les commentaires aussi

(source 20minutes)
 
La situation ne s'améliore pas...  Les japonais viennent de s’apercevoir que la deuxième batterie présentait des anomalies  sur l'avion qui avait atterrit d'urgence!....  1 mois après le début de l’enquête!..
http://www.usinenouvelle.com/artic [...] es.N191773

Ils n'ont pas vérifier toute les batteries ?
Ça fait un peu con

 
Putain il est beau    

1 mois après !.... Elle ne sont pas a côté les batteries ?

 
Elles sont dans deux baies différentes : la principale dans la baie électronique avant, la seconde à l'arrière (c'est celle qui avait cramé à Boston, et qui sert au démarrage de l'APU).

Ben ouais, à côté comme ça, c'est pas 1 batterie que tu perds mais 2 d'un coup

Superbe vidéo il est prêt, envoyez le au Mali

Ça va les changer le passage du tableau de bord du C160 à celui de l'A400M ...

Question : pensez-vous que l'A400M pourrait être upgradé pour emmener des charges encore plus lourdes, notamment un char de combat ?
Ou il faut obligatoirement acheter des Antonov ?

Il a une charge utile de 30 tonnes, soit moins que le poids d'un leclerc ...

Boeing aurait apparemment des problèmes de place de parking pour les 787 qui sortent d'usine  

C'est pas 37 tonnes le maximum ?
Le Leclerc a une masse de 56 tonnes en ordre de combat, on peut retirer qqs tonnes pour le transport.
Il faudra trouver un moyen pour l'A400M pour qu'il puisse transporter 15 tonnes supplémentaires.

 
j'avais déjà posé cette question lors du conflit au Mali, mais on m'avait dit que c'était un non sens total.....    
 

Heuu attends je verifie

Non, un A380 de transport militaire, ça aurait de la gueule ...

 
Il y avait tout un débat sur Airliners.net à ce sujet. Voir à partir de ce thread ou un peu avant. De ce que je me souviens, ça sert à rien de transporter juste un char. Quand tu fais un tel déploiement, tu as toute la logistique, matériel, etc qui avec tes chars, donc le transport aérien n'est pas privilégié.
 
Après, cela peut toujours arriver 'en envoyer quelques uns, mais a priori, le transport maritime est mieux pour une division/brigade?

 
ils n'ont pas mis la production en "standby" pendant l'enquête ?

 
Non

Jurisprudence Concorde ?

J'ai une petite question sur l'histoire du vol Easyjet trop lourd et qui avait du débarquer 4 mecs pour décoller.
J'en parlais avec un collègue qui me disais qu'à sa connaissance l'avion ne pouvait pas au sol mesurer sa masse avec son train d'atterrissage, et que ca se faisait tjr par relever de la masse des bagages, pareil pour le poids cabine. Et qu'il a pu le verifier en prenant un vol AF très récement et avoir vu un chef avion monter donner le bilan du chargement final au poste pilote. Par contre en vol l'avion peut dire si sa masse réel est différent de la masse rentrer par le pilote au sol.
N'étant pas assez caler sur les Airbus, mais ayant lu ici que l'A320 pouvait se mesurer, je demande confirmation ?! Et si oui quels autres avions le peuvent ?
Merci !

Oui c'est ça, tu mets tes données de vol toi-même. En vol tu as un système qui s'appelle le flight augmentation computer (FAC) qui s'occupe des paramètres de Yaw (l'axe vertical de l'avion, actionné par le palonnier), l'enveloppe de vol et les avertissements de windshear. Y'a une autre fonction dont je ne me souviens plus.
Bref, une des particularité du FAC est de calculer la vitesse de décrochage de l'avion (VS1G), de cette vitesse on peut obtenir le poids global de l'avion vu que les deux sont correlés. C'est une mesure qui est faite uniquement sous 14,500' et avec une vitesse inférieure à 250kt. Pour obtenir ces donnés les FAC (y'en a deux) utilisent l'angle d'attaque de l'avion, sa vitesse, sa poussée et le CG. Je crois que si la différence entre le poids calculé par les paramètres aérodynamiques et les données entrées dans le FMS est supérieure à 7 tonnes, un message s'affiche sur le MCDU 'check gross weight'.

Je crois que ces système s'appliquent à l'ensemble de la famille Airbus.

J'attends le passage d'un pro pour confirmer/infirmer (bestycame ?)

Sinon cross check topic vidéo, un ULM dans une station essence :
http://www.youtube.com/watch?featu [...] sb448pb07c

edit : si tu te demandes ce qu'il se passe au-dessus de 14,500', le gross weight (GW, poids global de l'avion) est défini en fonction des paramètres entrés dans le FMS avant le décollage, minoré de la consommation en carburant estimée).

 
Mais clair ce virage de malade    

J'ai entendu parler d'un dispositif qui se met sur l'oreille (qui l'englobe) et qui permet de garder la pression à l'intérieur.
Ca pue la légende urbaine, mais vous connaissez (pour résoudre un problème de pression sur une oreille uniquement)
 
XaT

   
On parle d'envoyer qq chars, au moins pour sécuriser un aéroport par exemple.
Tout dépend de l'urgence de la situation.

Ouais enfin pour ca pas besoin d'un Leclerc
Il y a d'autre équipements plus adaptés.

35 tonnes, putain de moineau... je pensais pas que c'etait si peu

Ben pour un turboprop c'est pas mal.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Milit [...] t_aircraft

vi c'est le double des deux avions qu'il remplace

blablabla

hs mais un char lourd n'a rien à faire au mali, les rebelles n'ont pas de char du tout. un blindé léger qui résiste au .50 bwg + blindage actif pour les roquettes suffit.
construire un avion pour transporter un type de char n'est pas rationnel, alors qu'on peut le louer.
un char peut rouler de lui-même et n'a pas besoin d'être déposé à un point précis. et si c'est trop loin de l'endroit où il doit être on peut encore le mettre sur un porte-char.
l'A400m est conçu pour se poser hors piste, partant de l'idée qu'elles ne sont pas utilisables ou trop éloignées. il est destiné à la logistique, pas à un usage tactique, et des trucs à transporter pour une armée c'est pas ça qui manque, alors que des chars sont inutiles.
enfin inutile au mali, s'ils sont nécessaires ailleurs il y a d'autres moyens ou des chars moins lourds.

Et si tu es en conflit avec les pays qui louent les avions ?

Ulm qui fait le plein sur une autoroute  :
http://www.youtube.com/watch?featu [...] sb448pb07c
 

Russie, évidemment

russie... depuis toujours, et pour toujours

 
 
C'est ce que j'etais en train de penser.
Si je voulais retarder l'arrivée de renfort lourd avant de lancer mon attaque ,je n'aurai qu'a foutre quelque pain de plastic sur ces avions qui doivent être moins bien gardé qu'une base militaire.

 
 
Historique du Leclerc : aucune utilisation en "combat".  
On n'utilise pas nos chars, on n'a pas besoin de les transporter. Si on a besoin, éventuellement, on fait de la location.

D'ailleurs c'est transportable ? (j'imagine qu'une telle masse ponctuelle, ça doit être chaud quand même)

d'un autre côté s'il vole à vide ça doit vachement aider