Reprise du message précédent :

Y'a des fois, c'est le moyen de test qui casse
http://www.jonkersailplanes.co.za/index.php?pageid=67

Pour illustrer la différence de comportement entre les fibres composites et l'aluminium (certes c'est du VTT ) :
http://www.pinkbike.com/video/243228/

Il a une tête d'a350 je trouve

Ah oups
 
Google m'a piégé .
 
mmh, j'ai du foirer quelque chose lors du copier coller des url.
M'enfin c'est pas grave.

C'est surtout un 787

Tu collectionnes les fail toi

On me laisse même plus le temps d'éditer

Putain, au début je me disais bah quoi, ce sont de banals images d’aéroport
 
Vraiment magnifique ...

C'est ce que je dis, il a une tête d'A350

blablabla

Ben en fait ils disent que le capitaine avait une vitesse 20 noeuds trop basse. L'ordi le corrigeait par derrière, or sans APU activé l'ordi ne l'aurait pas fait donc sans ca ils auraient probablement décroché.
 
A partir de la :
www.youtube.com/watch?feature=play [...] aA#t=1714s

blablabla

Atterrir au milieu des marécages de Floride bourrés d’alligators ca aurait été fun

sans compter les hordes de moustiques

Boeing 787 : ANA et JAL reconnaissent avoir changé les batteries avant l'incident
 

 
Donc le problème est bien plus sérieux qu'annoncé au début.

Ils se sont bien gardés de le dire qu'à maintenant...

Un A332 d'Etihad a perdu toutes les indications de vitesse en approche finale à FRA, il y a une semaine :
 
http://www.avherald.com/h?article=45ced9e2&opt=0
 
Gel (simultané) des pitots ? Il neigeait fort la semaine dernière en Allemagne, non ?

On peut lancer des paris sur la durée d'immobilisation du 787? Revolera t'il cette année? Revolera t'il tout simplement?  

Je rêve d'un 787 cloué au sol pour le premier vol de l'A350  

 
Intéressant en effet. On voit bien le comportement très différent des 2 matériaux.

On voit que la poutre s'est retourné et pliée.
2 gus sur la mezzanine qui regardent et ne réagissent même pas ?  

Un passage de l'A350 à everett pendant la campagne de test serait du meilleur effet

C'est pas forcément des problèmes : trop de spurious détections qui transitent via l'arinc ==> possibles NFF.
Je me souviens encore des BITE days chez airbus il y a 2-3ans... L'A380 aussi a été "victime" de nombreuses déposes d'équipements pas forcément justifiées.

En attendant, on m'a parlé d'une possible commission sénatoriale US qui enquêterait sur les liens FAA/Boeing et sur leurs processus de certification
Au delà du fanboyisme aveugle Airbus vs. Boeing, il y a maintenant beaucoup de choses remises en questions à cause de cette affaire.
Ça n'amuse plus personne. M'étonnerait qu'AI continue à tolérer des écarts (avec l'EASA sur le dos) pour le first flight à tout prix avant l'été...

Plait il ?  
Je n'affirme rien et je dis juste que c'est pareil quelque soit l'avionneur en début de vie d'un avion.
Faut pas vouloir faire du sensationnalisme de tout maintenant que la psychose est là.

 
J'ai environ rien compris à ta première phrase  

 
Il y a un article plus détaillé sur le NYT.
 

 
http://www.nytimes.com/2013/01/30/ [...] fires.html

Faut surtout espérer que Airbus ne soit pas confronté à des soucis du meme genre avec l'A350

C'est quoi ça, des parties fines ?

 
Le verbiageage complexitoire décompréhensionne la claritude du proposeur. En supléention, l'utilisage de siglures n'éclairationne pas le sens de la phrase....
 
787 Grounded J+15
 
Si je comprends bien  
1) une armoire électrique prend feu sur un 787 d'essai en 2010
2) Boeing retourne une grande quantité de Batteries défectueuses au fournisseur en 2011 -2012 (Dominic Gates - Seattle Times)
3) ANA et JAL changent des batteries sur des avions que Boeing lui a livré....en 2012
4) Une batterie prend feu.. une autre défaille.... en 2013...
 
Et Boeing semble découvrir que le système électrique de son avion de rêve a des problèmes!!!!
 
La découverte de tous ces éléments ne sont sans doute pas fait pour réduire les délais de l'enquète....

 
Même si c'est un A380  

 
Nan mais c'est vrai.
 
Connaissant bien les airlines japonaises, elles sont spécialistes de la dépose immédiate sans investigation sur avion, donc le taux de dépose chez eux est beaucoup plus important qu'ailleurs (ils ont des spares parts à gogo).

Je suis un troll aigri et le proto a la science infuse

NFF ça doit être no fault found, on utilise ça dans mon business aussi

Précise BITE
Built In Test Equipement
 
donc les autotests internes, ou les diagnostics foireux aboutissant à des déposes sur mauvais diagnostic transmis via le bus arinc vers l'outil de diagnostic et de maintenance de l'avion.
 
C'est normal au début d'un nouveau programme, c'est génant ensuite.
cependant d'après l'article du nytimes cité juste après ton message il semble que ça soit de vrais défauts qui ont entrainé les déposes/poses.

Au pire ils vont mettre des batteries d'une autre techno. non ?