Reprise du message précédent :

Ben j'espère aussi.
 
Mais bon si tu pars déjà d'un matos de base (les électrodes) plus dangereux que d'autres c'est déjà mal barré.

De là à ce qu'on apprenne qu'en plus ils utilisent du Fuel inflammable, on est mal...

Ton fuel, il n'y a pas d'alternative possible.
 
Les lithium il y a des alternatives, sauf qu'elles sont 30% moins puissantes à poids égale.
(Lithium dioxid de cobalt vs Lithium phosphate de fer)
 
D'après ce que j'ai lu en tout cas.

Donc on a officielement exclu (sur HFR en tout cas) que la certif ait fait correctement son boulot mais que les ingés aient pu sous estimer tel ou tel mode de panne ?

 

 
Ils ont tellement "innové" au niveau électrique qu'il ne peut qu'y avoir des problèmes, sans même parler de sous estimation de mode de panne, je parlerais plutôt de méconnaissance/manque de recul.

Oui, j'aimerai bien voir leur FMECA stipulant "incendie a bord" pour une défaillance batterie

A mon sens le principal problème c'est comme tu dis le manque de recul. Les protocoles d'essais actuel c'est du genre "prouvez moi que dans telles conditions vous rentrez dans tel gabarit de résultats"... Du coup il suffit de réussir une ou plusieurs fois pour que ca passe, hors ca joue surement pas à grand chose d'être ou pas dans le gabarit, et on a pas forcément de tendance, mais juste des essais uniques...  
Donc c'est pas forcément la conspiration Américo-américaine Boeing + FAA, mais juste des méthodes qui sont pas adaptées à une trop grosse dose d'innovation d'un coup, là où elles seraient hyper sécurisante sur une amélioration disons "unique"...
 
Bref, je me comprends  

Ouais ouais, le li-ion des voitures plus sûr, demande à A123.
Où avais je la tête, ils ont coulé... et ont fait brulé des voitures, des garages etc.
Plus récemment, les voitures électriques US qui brulent sur le parking du port de NY suite à la tempête (et les voitures étaient pourtant à moitié sous l'eau). Merci la chimie safe hein

Le thermal runaway, ça existait déjà sur du NiCd, pourtant plus rustique/robuste hein...

Le rang un vu de Boeing, c'est Thalès (qui ne connait pas grand chose à la batterie).
Les japonais ont du mal à communiquer sur leur chimie.  
==> cocktail gagnant.
On ne s'improvise pas designer de BMS comme ça, surtout quand à la base, on fait principalement de la commande pour moteur électrique...

   
Évidemment ce n'est que statistique. Ce n'est pas sûr à 100%.
Manipuler un bâton de dynamite c'est beaucoup plus sûr que de manipuler un flacon de glycérine, et pourtant les deux restent dangereux.
 
 
Bref, obvious....

La glycerine, c'est sans risque, par contre, la nitroglycerine...

Ah je me disais bien qu'il manquait quelque chose

pour changer un peu du 787
 
un vol rio > sao paulo depuis le cockpit comme si on y etait.
 
http://www.youtube.com/watch?v=BBTbTCLEp4M

Bien entendu, mais logiquement il y a des protections thermiques / des isolations pour limiter cela non ?

blablabla

pourquoi le mec de gauche tient le joystick (notamment à l'atterrissage) ?  

 
 
Mmmmhhhh.... pour piloter l'appareil ?    
 
Le copilote est PF (Pilot in Function), le CdB à la main sur son sidestick (pour avoir le doigt sur l'alternat radio), mais n'effectue aucune action  

Origine?

Belge
 
"Vendu désarmé, en position statique"
 
Mince, on ne peut pas faire de livraison clef en main ?
 
 

Ils ont pas désigné la batterie ni son chargeur si?!

Ils suspectent l'électronique (encore Thalès   )

suspecter l'électronique ça veut tout et rien dire...
Dans l'électrique de mémoire y'a:
-génération : Hamilton
-conversion Thales (Avionics Electrical systems) en propre
-distribution et contacteurs: Zodiac (ECE)
-batterie et chargeur: Thales AES a spécifié pour GS Yuasa (batterie) et Meggit (chargeur)
-câblage : Safran (Labinal)

Bref de quoi se renvoyer la balle pendant 20 ans...

   
Et ben bonjour la sous-traitance....

appel d'offre à des fournisseurs serait plus exact... Ça se passe pareil chez Airbus et sur les autres programmes Boeing...

c'est qui le fabricant des side sticks ? Logitech ?  

Rien d'exceptionnel à ce niveau.

Et ça n'est que le premier niveau de sous-traitance.

J'espère que tu es pas sérieux...
Tu déblatères des âneries et je suis monsieur obvious  
Bref comme tu dis

Ah ba oui : une info de température et 2 mesures de tension

Tu veux pas faire partager ton savoir, qui m'a l'air assez grand, plutôt que de tenter de basher à tout va ?

On parle de batteries qui brulent, pas de cables qui brulent ni de cœur électrique. Pauvres entreprises françaises

Si tu as la preuve que c'est pas une reconfiguration du cœur primaire qui est a l'origine, j'écoute avec intérêt ta démonstration...

C'est vraiment de la faute à pas de bol...
Protections de la batteries inopérantes + reconfiguration du cœur primaire 2 fois d'affilées.
Tu me diras, le risque 0 n'existe pas.
Et la qualif de la génération électrique pas parfaite non plus, rien n'a été testé, surement

Belle démonstration, en effet...

Tu as raison, il a été dit pas de "surcharge réseau" par le NT machin donc c'est forcément pas la faute de la batterie

Bha, vu sa non réponse à mon message précédent, je le range dans la case troll

Oula j'ai jamais dit ça... J'essaye d'apporter des éléments concrets a la discussion, ce qui m'a pas l'air d'être vraiment ton cas...

Tu préfèrerais que je vende le morceau, un brevet d'archi batterie et qu'au lieu de perdre mon job, je fasse un mass delete comme il est arrivé ici maintes fois ?

edit: quant à A123, suffit de lire la presse en ligne