Reprise du message précédent :
Il faudrait 6 mois pour résoudre le problème des batteries des 787 ?    
Ca va faire mal pour les finances !

Vu le tems il doit y avoir des vols annulés sur Orly demain?

Vu qu'apparemment ils ne l'ont pas détecté pendant les tests, heureusement que ça arrive maintenant et pas dans 1/2 ans !

Il doit neiger demain oui.

Il y a des genre de garantie sur les avions, genre pendant les premières années tout à est à la charge de boeing?
J'imagine pas trop boeing présenter la facture de réparation en plus de la durée d'immobilisation

Le NTSB écarte une surtension de la batterie du 787 de Boston (Les Echos) :
http://bourse.lesechos.fr/infos-co [...] 842259.php
 

 
Oui, mais non. pas de surcharge au niveau batterie, ne veux pas dire qu'un élément n'a pas été surchargé. disons 32V, 4V/éléments, 8 éléments. un élément surchargé c'est >4.5. maintenant, faisons un élément à 5V et 7 éléments à 3.8, et hop, ça fait une batterie qui brûle sans qu'on ait de surtension au niveau du bus.
C'est pour ça qu'il faut qu'ils regardent en détail les info, si elles sont dispo (si thales a fait un boulot a peu près correct).

Si je comprends bien..
 
  On sait....le problème ne vient pas d'une surtension...
 
 On ne sait pas.................    si le problème vient d'une mauvaise répartition de la charge sur les différents éléments de la batterie (THALES ?)
                      .................... si le problème vient de la batterie elle même ou de l'un de ses éléments...
 
Bref.. on est guère plus avancé....
 
Les seules choses que l'on sait..... C'est que l'immobilisation des 787 va durer une semaine ( environ selon Boeing) .....ou six mois (selon d'autres sources...).     Que toutes les compagnies ont réaffirmé leur confiance à l'avion (dans les médias)  mais que certaines se posent en coulisses quelques questions et envisagent pour le moins des compensations...    
 
Donc on ne sait rien...... inquiétant non?

Non pas inquietant, c'est fait express pour vendre des 787 béta, d'avoir une rentrée de flouz ensuite voir les problémes qu'il y'aura, les corriger et basta.
En tous cas, ça ne m'étonnerai pas.

Oui...enfin..  
1 - Les premiers avions ont semble-t-il été vendu en dessous de leur prix de revient.....
2 - On a beau être dans la morte saison pour le transport aérien.. l'immobilisation d'un avion ça coûte cher... Pour la compagnie (perte d'exploitation) mais même pour Boeing qui stocke les 787 qu'il continue à produire....  

pas de surtension c'est une bonne nouvelle pour boeing, si elle est confirmée (par les faits), c'est que le problème est limité aux blocs de batt, donc immobilisation probablement courte. le temps de concevoir et fabriquer un nouveau chargeur/limiteur, y compris température, + sécurités diverses, par accu et pas par bloc. et aussi, pourquoi pas, un blindage unitaire en acier par élément. ainsi un élément peut cramer sans laisser échapper de fumées donc sans devoir évacuer d'urgence.
peut-être aussi prévoir une suspension pour les accus, les li-ions n'aiment pas trop les chocs.

Si ça c'est pas de la résolution de creuvard … !
J'espère que t'es pas dans le métier - ou peut-être chez Thales, division sondes pitot ?

 
 
Parce que tu as de meilleurs explications??....  Donnent les!! On est tous preneurs!

La résolution du problème n'est pas d'empêcher la dispertion de fumées, c'est de dimensionner le truc pour que cela ne crame pas.
C'est mon point de vue de béotien.

S'ils en sont pas capable, vaut mieux passer à autre chose qu'au 'Dreamliner v.0.9.2'.   On parle aéro chez Boeing, pas HB dans la cave à Momo.

sauf que des éléments li-ions ne sont pas des éléments mathématiques mais des objets dont la fiabilité dans le temps n'est pas parfaite...
bien sûr il faut éviter que des éléments brulent, et tout faire en ce sens, mais en cas de pépin, un blindage évitera une évac d'urgence et éventuellement l'extension d'un incendie.
ceinture et bretelles, peut-être, mais les avions ont toujours des systèmes redondants, et des fois ils servent.

Y a bien que ça, j'y connais quedchi' en batteries … pas mon domaine ces beautés volantes.
/retourne en mode lurkeur

j'ai retrouvé une photo d'explosion de batteries au boulot
 

 
 
Peut-être que Flo14 a déjà vu tourner ce mail ?

ah ouais quand meme  

L'avis éclairé de Leeham news....

Quelqu'un a des photos sous la main d'une des 18 "aires spécialisées de dégivrage de CDG près des entrées de piste" ? (http://www.lepoint.fr/societe/aero [...] 756_23.php)

Redrap

Bien essayé, mais ce n'était pas du Li-On

 
 
Rafale: les Emirats arabes Unis négocient à nouveau avec Dassault
http://www.challenges.fr/revue-de- [...] sault.html

Et la certif, 2 fingers dans le nose après tout ce bordel.
Quelle naïveté...
Quant au blindage, lol hein, le li-ion est monté pour gagner du poids vs nicd...

La fiabilité des éléments est surtout mécanique.
Bonne analyse de la conception, du process. Test de prod, caractérisation. C'est pas pour le volume demandé que ça pose problème.
Un accu, c'est nettement plus fiable que des cartes électroniques de merde.

J'en ai vu passer de la merde à ce niveau, s'pour ça
Si on regarde le % du taux de défaillance des accus vs. l'électronique de gestion, c'est à se demander ce qu'on vend réellement en fait

Suite à la discussion sur la protubérance du 340...
http://www.aeroweb-fr.net/actualit [...] 300-dessai

 
Non mais du coup, un accu de merde, c'est plus ou moins défaillant qu'une électronique de pointe ?

 
C'était bien la RAT

T'as des accus relativement "pourris" mécaniquement parlant (ça gonfle, ça fatigue etc.). Sans compter les chimies mal utilisées pour gonfler les perf.
Tout dépend de la façon de les utiliser.  
Une électronique de pointe, je ne sais pas ce que c'est : fiable ou bien utilisant des composants top moumoute à 3GHz et 15To de RAM avec moult convert AN ?

Après j'ai quand meme du mal à y croire,  à moins que l'on voie pas les pales car tournant trop vite... Mais comme c'est l'atterissage ca devrait vraiment pas tourner vite.

C'est quand même inquiétant que Boeing choississent d'utilise le type de lithium Ion les plus dangereuses (parce que plus dense en énergie).    
 
Même les Lithium des voiture électrique utilise des Lithium plus sûr (autre type d'électrode beaucoup moins sujette à créer des incendies)
 

J'imagine que les critères de qualification/fabrication de ces batteries ne sont pas les mêmes que dans les autres industries. Enfin j'espère

Ben j'espère aussi.
 
Mais bon si tu pars déjà d'un matos de base (les électrodes) plus dangereux que d'autres c'est déjà mal barré.