Reprise du message précédent :
Ça c'est de la non-information Alors que l'A330 qui a explosé son moteur, personne n'en parle

http://91.68.209.12/bmi/avherald.c [...] 1021_2.jpg

tellement pas que c'est rappelé dans l'article linké, dont ce n'est pourtant pas le sujet principal

"liens trop étroits avec le constructeur Airbus"
Ah oui, j'avais oublié les 777

Non, l'article parle de l'incident survenu chez Qantas D'ailleurs y'a eu un autre IFSD sur A380 Emirates ( http://avherald.com/h?article=458d2f36&opt=0 ) et ils n'en parlent pas non plus

Aérien : Bruxelles courbe l'échine sur la taxe CO2
 

 
Hééé bééé, il y en a qui vont être contents (compagnies étrangères, OEM européens, etc)

Amedeo en prend pour son grade

Yes

Et le fameux "commandant Labarthe" il charge bien...
https://twitter.com/hervelabarthe

Enfin bon le CdB d'AF n'explique rien dans sa video

Ehhhh, mais c'est lui securvol. Enchanté
 
EDIT : http://www.crash-aerien.aero/forum [...] t8128.html
Du croustillant

c'est quoi ce site à la con qui met un moteur militaire (je sais pas lequel par contre) pour illustrer un problème sur un A380!?

https://www.google.fr/search?tbs=sb [...] 1&biw=1440
Hypothèse la plus probable pour cette image : turboréacteur avion

Un site qui manque d'illustrations

Pour ceux comme moi qui n'avaient pas pu lire l'audit externe commandé par AF suite à AF447: http://songesaero.blog.lemonde.fr/ [...] erview.pdf

Je comprendrai jamais ce genre de pourritures quand même Les mecs font du caca, les gens qui connaissent démontrent que c'est effectivement du caca, mais non, les mecs en face se démontent pas

On dirait un jouet en Mousse
Ah le Brésil ...
(pas de morts hein on peut rigoler)  
 
http://www.youtube.com/watch?featu [...] orKO9-iGfI

Please remain seated as captain Kangaroo bounces us to the terminal

Je suis beaucoup moins calé que vous et moins au fait de pas mal de choses sur l'aéronautique mais Air France est-elle vraiment blanche comme un agneau ? Alors certes vous me direz ce n'est jamais le cas complètement.
Mais quand même, Air France a essuyé 3 crashs majeurs en moins de 10 ans, peux-t-on mettre tout sur le dos de la fatalité ? N'y a-t-il pas un problème dans cette compagnie ? Formation des pilotes ? Culture de la sanction inadaptée ?
 
Je précise que je n'ai pas vu le reportage de Canal, mon opinion est basée sur ce que je lis à droite à gauche sur le web. Et mon but n'est pas de créer une polémique mais d'ouvrir le débat sans prétention. Il n'est pas non plus de défendre les journalistes qui bien souvent sur ces questions aéro font de la merde.

Bien flexible le bestiau

 
Je pense que la privatisation de l'entreprise, comme beaucoup de privatisations en Europe a beaucoup nui.

1er crash : crash du Concorde, Air France n'est pour rien. C'est un morceau laissé par un avion Continental qui a provoqué le crash.
2ème crash : mauvais temps, mais pas de mort.
3ème crash : mauvais temps aussi, désorientation, l'équipage n'avait rien pigé.
 

Ah cool, la plupart des compagnies aériennes sont privées, on devrait avoir des milliers de crash ?  

 
Pour le 3eme crash, on peut quand même émettre un doute sur la vérif des pitots non ?

 
Tu as parfaitement compris ce que je veux dire.
une privatisation, quelle qu'elle soit entraine une optimisation financière et on sait tous que les mesures de sécurité, la prévention et l'entretien sont des poste où de gros gains sont possibles.

Rapport ? Publique ou privée, une compagnie doit gagner de l'argent.

 
   
 
Une flotte mal entretenue, c'est des avions souvent immobilisés qui coûtent énormément aux compagnies... C'est pourquoi beaucoup de compagnies qui ont émergé ces 10 dernières années, font tout pour avoir une flotte la plus récente possible, quitte à revendre des avions au bout de quelques années de service (cf. Ryanair)...

 
Quand une compagnie est d'Etat, on se fout qu'elle gagne de l'argent ou pas puisque en cas de perte c'est l'Etat qui met la main à la poche.
(mais c'est mieux quand elle en gagne ^^)

 
Et les taux de panne chez Ryanair sont équivalents à ceux chez Air France ?

Ou l’état privatise. L'état ne peut pas éternellement jouer le bon samaritain.

 
 
 
Euh le deuxième, les mecs se posent au milieu de la piste, freinent très fort et font de l'aquaplaning non?  
 
Un petit 'go-around' n'aurait pas été de refus  

 
J'en sais rien, mais j'espère pour eux : l'age moyen des avions chez FR est de 4.3 ans contre 9.8 ans pour AF...
Quant au taux d'accident en fct de la participation de l'état dans la compagnie... Beaucoup de compagnies "exotiques" sont propriétés de l'état avec un passif pas très glorieux (genre Aeroflot, une compagnie bolivienne, etc...).

 
et alors le taux d'accidents augmente    

 
Tiens, compte le nombre d'accidents chez SU depuis la baisse de participation de l'état russe...
http://en.wikipedia.org/wiki/Aerof [...] _incidents

 
Le 2ème crash a clairement été dû a à un excès de confiance de la part du PIC. Cela a été démontré dans le rapport. Là y'a une faute professionnelle qui pourrait incriminer Air France au niveau de la formation des pilotes ou des consignes de la compagnie. Pour le concorde, c'est en effet une affaire plus délicate. Air France n'est pas responsable directement de l'accident. En revanche pourquoi la compagnie avait-elle décidée de ne pas installer de déflecteurs quand le risque avait été avéré ? Là on peut se poser des questions.
 
Pour le troisième crash c'est pas si clair que de l'eau de roche non plus. Il apparaît après enquête que plusieurs compagnies ont expérimenté les mêmes problèmes, les consignes sont alors claires, appliquer immédiatement 85% de N1 et maintenir une assiette de 5°+. Là ça n'a pas été le cas, la procédure n'a pas été appliquée initialement et ensuite avec toutes les informations erronées et alarmes qui sonnaient dans le cockpit les pilotes étaient complètement perdus. Défaut de formation ? Peut-être.

3 crashs en 10 ans ? Sur combien de vols pendant cette période ?  
 
XaT

 
hum... dans la même période compare avec des compagnies comme Lufthansa, British Airways, les low-costs... C'est pas flatteur pour AF.

 
Ryanair ne dessert qu'un nombre ridicule de destinations à travers le monde comparé à Air France...
Et c'est le cas pour beaucoup de compagnies low cost qui n'ont que très peu de destinations à leur catalogue.
Une stat par million de km parcouru est à mon avis bien plus flatteur.

 

A nombre d'avions équivalent les compagnies low-cost font plus de km (optimisation des rotations toussa).

 
Ryanair et EasyJet doivent desservir chacun au moins 150 aéroports... Contre 270 pour AF... Ce n'est pas ridicule... Et les phases critiques du vol sont le décollage et l'atterrissage : les accidents en croisière sont très rares... Donc on peut bien prendre en compte le nombre de vol, sans tenir compte des distances...

- habsheim, le pilote ne prepare pas son vol de demo, la photocop de l'aeroport était délavée et il passe tellement bas que le cul manque de racler le sol : ces vols de demo poussaient la sécurité au second plan or elle ne doit jamais l'etre.
 
- mont st odile : sous pretexte de vol intérieur on ne met pas l'equipement pour voir arriver le sol, et les pilotes ne gardent pas l'oeil sur l'altimetre (a leur decharge, probleme d'IHM sur le design du bouton) : collusion avec les autorités DGAC et tolerance de beaucoup trop "d'erreurs normales" les premieres années d'exploitation.
 
- concorde : manque une entretoise sur un train (mais pas grave : cool, une piece inutile, enlevons la alors !), des pneus a chambre au lieu de radiaux, 30 temoins non cités : le plus gros scandale aeronautique de notre pays
 
toronto : a.k.a "pose toi au milieu de la piste et oublie les reverse" : laurel et hardy, round I.
 
AF447 : a.ka. "tire au lieu de pousser, et surtout ne regarde jamais ton altimetre et ton horizon" : laurel et hardy, final round.
 
 
on passera sur le rapport parlementaire 2 ans avant AF447 et qui disait texto "toutes les conditions sont réunies pour un crash majeur a ce rythme", en relevant un manque de background aeronautique, une absence de vol en manuel, un exces de confiance des pnt...
 
 
la réalité, c'est que plusieurs dizaines de hauts reponsables ministeriels, DGAC, AF et airbus sont bon pour le cachot mais je doute qu'ils n'y aillent jamais...