Reprise du message précédent :
 le stock :

http://goo.gl/maps/poqsh

 
1 milliard de $ la pièce non ??

2,2 milliards de dollars US selon wiki (tout compris)

 
je pensais que c'était 2 fois moins  

Ce n'est pas plutot le cout du développement du premier appareil?

~44.75 milliards pour le programme total, pour 21 appareils, ça donne 2.13 milliards par avion.

Et apparemment 135k$ par heure de vol  

Des news s'agissant de la vente de Rafale à l'Inde ?

EADS et BAE a eu les boules, et veulent fusionner

Finalement les objectifs en termes de couts et de rentabilité n ont pas ete atteint avec la navette spatiale?

   
A des annees lumieres ...  
Avant meme le premier vol , la rentabilité etait a oublier
Apres le premier vol , c'etait "comment faire pour continuer a soutirer des sousous au Congres ????"  
 
Cela aurait meme ete plus rentable de continuer a utiliser les saturn V !  
 
Les navettes ont juste ete une truc de prestige tres tres couteux . Sans elle, la Nasa aurait pu faire beaucoup d'autres choses tres interessantes .
 
Edit : d'apres wiki :
au depart :La NASA espère pouvoir atteindre une cadence d'un lancement par semaine.  
Dès 1985 il devient clair que la NASA aura du mal à effectuer plus d'un lancement par mois : c'est 5 fois moins que la cadence espérée qui conditionnait le prix de chaque lancement. De plus le coût opérationnel va en s'accroissant car les opérations de maintenance s'avèrent beaucoup plus lourdes que prévues. La NASA n'a pas la possibilité de répercuter ces surcoûts sur les tarifs pratiqués car ceux-ci sont figés contractuellement jusqu'en 1988 ...
Apres l'accident de Columbia c'est encore pire , un lancement tous les deux mois au mieux.

Voilà les photals, soyez indulgents, j'aime pas le flash et j'ai pas eu le temps de les retravailler
https://www.dropbox.com/s/dkjvcb0pphn0x5h/HFR.zip

Et les vidéos: 1ère partie: http://www.youtube.com/watch?v=0Tb [...] e=youtu.be
                   2ème partie: http://www.youtube.com/watch?v=U7B [...] e=youtu.be

A regarder en 1080 bien entendu

blablabla

c'est pas à la FAA de demander ça ?

blablabla

Si je me rappel bien d'un reportage TV, on disait aussi que les politiques ont également insisté pour que le maximum d'états américains apporte sa contribution à la navette, donc multiplication des points de production, rassembler tout ca, le monter, tout de suite, ca joue sur le prix final.

Les coût de développement pour ce genre d'engin explose de toute façon systématiquement.
Par contre, combien de navettes devait être fabriquées à l'origine? Vue ce qui est dit plus haut: un lancement de prévu par semaine.
Il en faut des navettes même s'il n'avait pas été prévu des maintenances aussi longue...

C'est quoi le but ?
Le faire revoler ?

blablabla

Un petit chèque messieurs dames les milliardaires français ?  

Accessoirement en rentrant au terrain un camion a emplafonné un deuxième avion. Ils ont annulé leur participation au meeting de Lens ( ).

+1  

Quel plaisir tout cet investissement autour de cet appareil
 
Je me demande ce qu'en pensent BAE, Airbus, RR, AF, BA,  etc justement ... et quel appareil serait le plus à même de reprendre l'air parmis ceux conservés ?

Dites, pour vous, la fusion EADS/BAe bien? Pas bien?
(Un avis de ceux qui y bossent ca serait encore mieux )
 
Après certes difficile de juger vu que les modalités ne sont pas connues il est vrai.

Après BAE qui a revendu ses part d'Airbus suite aux retards de l'A380, j'espère qu'ils vont douiller un max BAE

Rien que pour la perte au niveau prix de l'action, ça fais ch*er.
 
Par contre, au moins ils margent bien BAe je pense, ça pourrait être pas mal au long terme.

 
 
 
C'est quoi l’avantage aéro de mettre les ailes dans ce sens là?

L'air a tendance à être canalisé vers l'intérieur plutôt que vers l'extérieur (pas besoin de wingtipfencesharlets ), la portance est donc améliorée.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Aile_ [...] ers%C3%A9e
Google, toussa

Change of Station msn95 11/9/2012 par A380_TLS, sur Flickr
 
1ère Sortie du British Airways

 
Je ne bosse pas pour EADS, mais pour ce que je comprend, ca depend des conditions de cette fusion.  
Si BAE empoche 40% de l'ensemble, EADS se sera certainement bien fait entube vu que BAE a un gros point fort sur le militaire qui risque de s'effondrer aux USA et en partie aussi en Europe.
Si BAE rentre a la hauteur de 25% de l'ensemble, ca semble plus coherent.
 
Bon, apres, faire un gros groupe, ma foi, ca ne m'a que rarement convaincu, surtout qu'a cote, Dassault, thales et Safran seront mis totalement de cote (sauf une vente du Rafale dans trois ou quatre pays)
 
Et mon point de vue de Francais, c'est qu'a travailler avec des Allemands et des Anglais, il faudra se la jouer fine.

 
Belle queue

 
le dégradé doit être sympa à peindre....

P'tet un mega sticker ?
 
XaT

http://www.youtube.com/watch?v=CdD [...] ure=relmfu
 
Nop des point de peinture blanche !!!  

Et des points de peinture noire

apparemment bae serait à la ramasse, entre les commandes du gouvernement cameron qui chutent vers zéro, et celles du gouvernement us qui tente de limiter (un tout petit peu) les déficits et préfère les entreprises nationales. sa seule chance de survie a long terme est une fusion avec un groupe étranger, et eads est le partenaire idéal. et même probablement le seul qui puisse s'y intéresser.
à mon avis eads devrait attendre et cueillir le fruit quand il est mûr... là il est à peine jaune.
en dehors du carnet d'adresse et des fabrications aéro pour airbus je ne sais pas si quelque chose est vraiment intéressant chez bae.
dans un autre ordre d'idée, le fonctionnement franco-allemand est déjà "un peu" délicat, à trois avec les anglais, qui vont jouer à diviser pour régner, ça risque d'être la pagaille et de compliquer à l'infini, pour ça au moins on peut compter sur eux.