Reprise du message précédent :
vu aux jumelles now !!!!!

Super sympa comme passage.

 
Il faut voir que le système d'alerte de proxymité du sol n'est pas un gage de sécurité en zone de montagne, surtout aussi abrupt : à l'approche d'une paroie comme celle-ci, ton système ne détectera que le sol se "relève" bien trop tard ...  

Ils sont passés vers 16h30 au dessus des pistes à Blagnac.
Le décollage des bretlings était sympa aussi

les versions modernes ne sont pas supposées connaître l environnement ( et plus seulement le lire par radar) ? Du style: " là ça passe encore, mais dans 10nm ça passe plus   "

M'enfin de toute façon, on ne sait rien de la cause pour l'instant ...

blablabla

blablabla

C'est à dire?
En dB je sais pas, en comparaison à un 737 c'est plus calme.

Ca dépend aussi de là où t'es assis...

Bah c'est 75dB, 80dB, 85dB, 90dB ?
 
Je le prends pas finalement mais c'était pour avoir une idée..

Moi je vois un mec qui tire à l'arc avec un chapeau haut de forme et un pied en avant...  

Aboule!

blablabla

hfr rehost?

Salut les aminches.

Est ce que vous savez a quoi sert ce truc qui pend sur l'atr

C'est le pénis de l'avion, ça sert pour faire des bébés

Je ne vois pas.

Humm... J'ai lu que c'était une béquille pour éviter que l'appareil se cabre à la descente des PAX qui se fait par l'arrière (uniquement utile sur ATR72 et pas le 42 plus court).

Mais là l'appendice semble plus court et moins robuste que ce que j'ai vu. J'ai donc un doute.

Edit : Apparemment c'est bien ça. Mais si elle devait servir, la porte raclerait le sol. Peut être que la perspective est trompeuse...

Effectivement c'est un atr 72.
Ça me paraît pas mal comme fonction.

 
Publie les sur la page Facebook d'Airexpo !
Le passage en formation était donc au dessus de Muret vers 16h30 (sympa mais un peu haut)
Ils remettront peut-être ça demain, qui sait ?
Démo du béluga : tip top comme d'hab
 
A demain à Muret !

On compte sur vous pour photos/vidéos

Sur le simulateur de vol du Sukhoi SuperJet SSJ-100 qui sert à la formation des pilotes au centre de formation du personnel aéronautique de Joukovski, près de Moscou (Russie), les experts du constructeur ont déjà commencé la modélisation de l'accident et s'orientent déjà vers une erreur humaine des pilotes pour expliquer l'accident ou du moins, les circonstances qui ont finalement menées à cet accident.
 
Selon les données préliminaires, le SSJ-100 a commencé son second vol de démonstration de la journée par un temps ensoleillé mais dès qu'il a eu franchi les crêtes du volcan du Mont Salak, le temps a changé et les nuages sont venus limiter le plafond, avec un peu de pluie et de brouillard sur les pentes. Après 20 minutes de vol, les pilotes auraient alors demandé à descendre afin de rester sous la couche et poursuivre le vol et après 8 secondes à 6.000 pieds, auraient percuté le flanc de la montagne.
 
Les experts du constructeur pensent que les signaux d'alarme du système d'avertissement de proximité du sol n'auraient pas été entendu par les pilotes car ils avaient coupé le TAWS qui devait les perturber alors qu'ils volaient effectivement près du sol et devaient entendre non seulement les alarmes sonores mais également les avertissements vocaux. De plus ce système est également capable d'interagir sur les commandes de vol afin de contrôler l'appareil pour que celui-ci puisse éviter une collision.  
Il devait de plus y avoir plusieurs personnes dans le cockpit pour regarder le paysage et tous ces signaux d'alarme devaient perturber les conversations.  
Les deux pilotes d'essais de Sukhoi, Magomed Tolboev, héros de la Russie et Andrey Gusev ne croient pas à un problème technique mais mettent déjà en cause le pilotage après avoir simulé plusieurs pannes dans les mêmes conditions et avoir conclu qu'aucune d'entre elles ne menait à un écrasement.
http://www.crash-aerien.aero/www/n [...] ?id=326292
 
des circonstances de crash qui rappellent celui du tu 154 polonais à smolensk

C'est tout à fait possible, mais c'est peut être un peu rapide et pas forcément très objectif

 
La preuve en image lors de mon CDG-SIN

si ça passe mach 1 comme le screen de la page precedente y a un bang donc ....? ou à cette altitude c'est pas encore mach 1 ?.

Je dirais que pour le mur du son, c'est la vitesse "réelle" qui compte, pas la vitesse au sol

Mach c'est toujours par rapport à l'air.

Sans perdre d'altitude, sur un avion de ligne, les moteurs auraient de puissance pour passer le mur du son?

bon à 30km NO de toulouse c'est plafond bas, ca donne quoi à muret?

Hier je n'ai pu voir que ça
 

je pense aussi qu'il ne faut pas compter sur eux pour critiquer leur avion, mais il n'y a peut-être rien à critiquer dans l'avion.
 

non, et heureusement, l'avion n'y résisterait pas.
 

En supposant qu'on laisse un liner plein gaz à altitude stabilisé il plafonnerait tout seul à quelle vitesse ?

Une maman et ses petits.

la question n'a pas beaucoup de sens, c'est comme demander à quelle vitesse monterait un camion sans limiteur, il irait "trop vite", il n'est pas fait pour.
pour un liner ça dépend de la charge, de l'altitude, de la puissance, mais la vitesse ne plafonnerait pas, à vide et haute altitude avec tous les volets rentrés, il serait détruit par survitesse (le revêtement des ailes s'arrache).

Il y a le China airlines 006 mais je ne sais pas à quelle vitesse il est monté...   : http://www.securiteaerienne.com/node/49
 
TWA841 à 0.96 : http://www.securiteaerienne.com/node/231
 
Un DC-8 lors d'un test ??? http://everything2.com/user/archie [...] d+survived

 
Chuck était pas loin s'pour ça.

 
Je t'ai battu sur un LAX-CDG    :

ce mec est juste abusé