Reprise du message précédent :
blablabla

La peinture n'est pas complète, il manque une déco sur le fuselage. Ils ont le temps, livraison en juin.

 
Ouais alors dans ce cas je peux te dire pareil dans tous les domaines de l'ingénierie, je bosse pas pour l'aéro mais dans ce qu'on appelle un grand groupe (80.000 employés dans le monde), et dans mes collègues tu trouves de tout.  
Certains sont blasés et à la limite de l'aigritude, d'autres sont très content de leur job.  
Et on a aussi un bon nombre de sous traitants, certains sont contents, d'autres non.
 
Tout ça pour dire que ton ressenti est à peu près généralisable à n'importe quelle "grosse" entreprise et pas du tout spécifique au monde de l'aéro, que ce soit chez airbus, chez boeing ou chez dassault (quoique ).  
Parce que l'ingénierie à la base ça fait rêver, mais quand t'es dedans, ça a tendance à décevoir beaucoup de monde. Et je bosse en R&D, je suis pas le plus mal loti

http://www.dhnet.be/infos/monde/ar [...] esses.html
 
mouais...

Rapport en anglais : Air Canada B763 over Atlantic on Jan 14th 2011, control inputs cause 16 injuries
 
Oh la vache !  
 

Bosser en R&D, c'est le panard : pas de process ou très peu, des moyens, de la bricoles quand pas de moyens, pas d'objectifs qcd etc.
Chez nous, c'est clairement pas les plus malheureux. Chez mes connaissances non plus.
Le monde de l'aéro "industriel", c'est pas ça du tout. Et bizarrement, c'est en changeant de domaine que les gens avec qui j'ai pu discuter "revivent".
Mais bon, ça doit être moi, mauvaise expérience toussa.
Pauvres pauvres vendeurs d'avion
edit: 'fin bref, j'ai donné mon avis. J'ai bien compris que je généralise mon expérience décevante blabla²
Dégouté par le travail dans l'industrie aéro. Mais voir voler ces machins ( ), aussi bien civils que militaires, je ne m'en lasse pas (même une fois que tu sais comment sont faits certains bouts de l'avion )

l'ingénierie fait rever, mais une fois que t'as des financiers qui te rognent des budgets R&D et que tu te retrouves manard/ouvrier spécialisé a la chaine de conception (chacun son boulon, son rivet, et déborde pas sur le projet du voisin, tu va faire foirer le calcul de cout), bah ca perd de sa magie.

le bureau d'etudes c'est bien quand t'as carte blanche, quand il faut inventer des trucs qui existent pas (du temps de Magès chez Citroen, concevoir les entrées d'air du Concorde etc)

Ouais, enfin, j'imagine que si on bosse sur des projets moins conventionnel on doit la retrouver cette magie.
Les mec qui bossent sur le Solar Impulse,  ou pour virgin galactic ne doivent pas avoir les même contrainte que ceux qui sont sur un A3xx.

bordel ca fait 10min que l'onglet est en "connexion..."

http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao [...] 2-2243.jpg
par très gros la fixation  

http://www.downforeveryoneorjustme [...] -tsb.gc.ca ===> It's just you. http://www.bst-tsb.gc.ca is up.

Envoi d'une requête 'ping' sur bst-tsb.gc.ca [205.193.117.99] avec 32 octets de
données :

Impossible de joindre l'hôte de destination.

PRRRRROOOXAAAAAAADDD BORDEEEEEEEEEELLLLLLLL  

bon, avec un anonymiser ca passe

.. par rapport à un mat moteur. En plus y'a plus de trainée

une 15aine de cm de diametre au jugé quand meme

Ce n'est que la fixation avant, les fixations arrière ont l'air plus solides.
http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao [...] 2-2242.jpg
 
Merci pour le lien des photos de la navette, c'est d'une très grande qualité.

tout le poids est sur l'arriere s'ils ont laissé les moteurs

edit : or il me semble qu'ils ont été viré car doute de leur réutilisation puis au final non puis au final... quid ?

edit2 : retirés définitivement du service, mais sont ils encore accrochés

1. Certes les moteurs ont été enlevés, mais il n'empêche que la navette a utilisé de nombreuses fois ce moyen de transport alors qu'elle était en service (avec les moteurs donc)
 
2. Ouep enlevé, ils y ont monté des fake à la place:

 
Mais il n'empêche que les vrais moteurs eux sont gardés bien soigneusement dans les containers avant que des modifications y soient apportées pour les installer sur la nouvelle fusée lourde (SLS - Space Launch System) des USA:
http://www.youtube.com/watch?v=5NS [...] r_embedded

 
Hello,
 
Je suis en train de lire ton "hangar", très intéressant.
Pour l'instant j'en suis à cet article : http://lehangardedpm.com/hangar/in [...] sondages-!
 
Question bête et méchante : tu as pensé à le transmettre au journaliste qui a pondu l'article critiqué ?
Je ne suis pas certain que ça fasse avancer le schmilblick, d'autant que le ton de ton article n'est pas toujours très diplomatique   , mais bon...

Ils sont pas pressés on dirait

Un Go Around pour le plaisir ?

Même pas.

On dirait presque que la navette est en livrée Air France

Il l'a déjà fait
 
Sinon sacrée brique, ca doit être marrant de poser un appareil comme ca avec un crosswind du tonnerre

'tain impressionnant ....
 
Du coup ils vont en faire quoi du 747 zarbi ?

C'est un normal un peu modifié non ?

Pourquoi ils mettraient pas un tube avec des sieèges dedans à la place de la navette. ça ferait un bon compromis pas cher pour concurrencer l'A380

Belle illustration que 40% des crédits de recherche en URSS étaient consacrés à l'espionnage
(Oui c'est énorme)

 
pas con, avec un bon parachute et un système de largage, ça permettrait même de lâcher une partie des clients à leur escale sans atterrissage    

blablabla

Ou pour transporter des tronçons d' A380  

en mode full auto, decollage, deploiement de charge utile, atterro  

grrrr, ici aussi c'est le barbuq

 
The first Triple decker   It's a revolution

ca bouge encore un peu :
 
http://www.ustream.tv/nasahdtv
 
Edit : ah non fini !
 
Edit 2 : replay maintenant

Le trouer comme pour l'autre qu'ils possèdent?
 

pour une fois je serais bien content de les voir copier quelque chose

Ca paraît un peu moins agile que le Mig-29 OVT (http://www.youtube.com/watch?v=eeiqMn7xb_Y), mais sympa quand même !

Le plus impressionnant dans tout ca fût sa fusée porteuse, un monstre de puissance. Malheureusement la chute de l'URSS l'a fait tomber aux oubliettes