Reprise du message précédent :
erreur system 32, la même que lorsqu'ils ont traversé plusieurs fuseaux horaires vers l'europe ?

Parce qu'officiellement, il faut un avion multirôle pour le futur (toujours officiellement, dans le but de remplacer les Warthog, Viper, Hornet et Harrier par un avion unique), là où le F-22 n'est qu'un remplaçant du F-15 destiné à la supériorité aérienne uniquement.
Parce que tu n'aurais pas équipé toutes les armes US (USAF, USMC) avec du Raptor.
Parce que le F-35 était destiné à faire le même genre de carrière internationale et coopérative que le F-16 en son temps.
Parce qu'il y a bien longtemps que le destin des programmes militaires n'est plus dirigé par les capacités intrinsèques des équipements.

du coup il va être moyen partout pour remplacer autant d'avions à des tâches précises.    
 
c'est une décision du congrès j'imagine.
 

Le Rafale fait bien tous ces boulots    
Manque le décollage vertical, mais c'est vraiment nécessaire ?

Pour aller sur les PA de l'USMC, oui. Pratique aussi pour des pistes « de fortune ».  
Au passage, ce n'est pas vendu comme du décollage vertical, uniquement « court ».
 
Accessoirement, Rafale ou F-35, c'est pour moi bonnet blanc et blanc bonnet, à peu de choses près : un avion certes multirôle, qui marche pas trop mal (bon, visiblement plutôt mieux dans le cas du Rafale ), mais cher.  
On ne peut pas faire sans fin des updates des vieux Warthogs, Buffs et Vipers qui commencent à accuser leur âge, mais bon...
 
Si le F-35 avait été réalisé au prix auquel il était promis au début (celui d'un F-16), ç'aurait été un avion exceptionnel, tout en compromis intelligents (je rappelle qu'il fait sans emports externes ce que fait un un F-16 blindé de pylônes).

blablabla

blablabla

Bon je précise pour ceux qui n'ont pas une culture monstrueuse des surnoms des aéronefs US (et après avoir cherché ) :
Warthog > A10
Viper > F16
Hornet > F18
Harrier > tout le monde connait
Buffs > B52?

oui

Buff pour Big Ugly Fat Fucker non ?

Le b52 est en effet très laid, mais je ne peux que m incliner devant la longévité exceptionnelle de sa carrière

Bah le b-52 vole encore,mais devrait être remplacé par le B-2 non?

Je crois que les B-52 vont (encore) être rétrofités pour voler jusqu'en 2040 : oui, ça fera près de 80 ans d'activité pour les Stratofortress les plus "récentes"...
Du coup, ce sont les B-2 qui risquent de partir à la retraite avant leurs (glorieux) aînés...

C'est pas Falcon pour le F16 ?

Oui pardon pour les surnoms, c'est pas la première fois que je me laisse emporter, j'essaierai d'y penser

Dans une mission de guerre type, que fait un F-16 ? Il embarque 2 ou 4 missiles de combat aérien (généralement ce qu'on appelle un 202+, c'est-à-dire 2 AIM-9, 2 AIM-120 et le canon, ou bien un 400+, c'est-à-dire 4 AIM-120), une paire de bidons (totalement obligatoire sur F-16 comme sur Rafale, Mirage 2000...) et 2 bombes, rarement plus (maintenant, souvent une paire de JDAM, ou une combinaison de JDAM et de bombes à guidage laser, avant c'était plus laser uniquement). Sans compter le pod TGP (reconnaissance et désignation laser), et l'ALQ-131 (contre-mesures électroniques) en pylône centerline. La configuration « camion à bombes » avec 6 pruneaux, c'était bon pour Desert Storm, ça ne se fait plus

Le F-35 fait plus ou moins tout ça en interne : 2 AIM-120, 2 JDAM, le carbu (emporté en interne) et les pods. Dans cette configuration, il traîne infiniment moins et garde une certaine furtivité supposée.
Je ne parle pas de la config SEAD (suppression des défenses anti-aériennes) avec les HARM, parce que je ne sais pas si le F-35 sera câblé pour les emporter au final, donc la comparaison pourrait ne pas avoir de sens.

Pour les coûts, sur un F-16 dernière génération (genre F-16E), faut compter dans les 50 millions de dollars plutôt. Ça n'enlève rien au surcoût démesuré du F-35, attention !
Pour le F-22, tu compares le coût réel de l'avion, R&D comprise (370 millions) au prix catalogue annoncé, ce qui n'a pas de sens. Si on compare les prix catalogues annoncés et réels, on passe de 120 à 150 millions par avion, ce qui est déjà nettement plus raisonnable...

Fighting Falcon = nom de baptême
Viper = surnom affectueux

 
 
 
Pire que ça : des pilotes se sont retrouvés sans oxygène en plein vol .

"merde les gars c'est un four ce projet"
"trop tard, on peut plus annuler, on a deja mis trop de fric"
"nan mais meme si on finit de le developperl vla le cout unitaire en plus de l'amortissement !"
"l'honneur est a ce prix !"
"l'honneur de passer pour des abrutis ??"

controle avec les manettes de gazs et grosses couilles

Instinct de survie/pas l'choix j'dirais plutôt...

Trainée suffisante pour maintenir l'avion droit ; train sorti et absence de vent au minimum.
 
Il a réussi à atterrir ?

 
Il faut croire...
http://www.talkingproud.us/Militar [...] oTail.html
 
Il a été retiré du service en 2008...

meme avec l'instinct de survie et pas le choix, certains se chient dessus hein

blablabla

Puis les derniers F16 ont des capacités de fuel amplifiées par les "comformals"
 
http://defense-update.com/products/c/F-16-CFT.htm

Le F-35 est donné pour 18000 livres de kéro interne (source globalsecurity). Évidemment, difficile de comparer à masse différente (le F-35, même en lisse, est un putain de camion à bombes à la charge alaire très élevée) mais on est loin des 12000 livres d'un Falcon (7200 internes + le reste en externe). Les CFT ajoutent 3000 livres, soit 15000 au total, toujours inférieur...ça donne un élément de comparaison
Le fait est que même s'il est plus lourd, il traînera infiniment moins qu'un équivalent F-16 chargé comme un mulet, ce qui devrait logiquement fortement se ressentir sur le rayon d'action. Je ne suis pas sûr, cependant, qu'on excède un F-15E Strike Eagle sur ce point.

Hmmmm, ca demanderait des stats. C'est vrai apres que c'est dur de se mettre en situation, mais franchement que l'immense majorité des gens ont l'instinct de survie supérieur a tout...

Af447
L'avocat mort en tenant une grenade.
Et tous les accidents ayant finis par la mort d'une personne

 
Darwin award plutôt  

 
La goupille c'est comme le manche, fallait pousser et pas tirer

C'est un autre exemple d'instinct de survie insuffisant.

 
C'est pas la goupille qu'il fallait lancer.

Ben non, quand il jouait avec la grenade il n'a pas vu le danger immédiat...

"jouer" avec une arme : darwin honorifique immédiat, avec possibilité de titularisation assez rapide

S'il avait des enfants il est hors jeu.  
 
question générique : ça vous fait encore rêver l'aviation ?

j'aurais pas de flag ici sinon

 
l'ULM et la conception de machines volantes, j'en rêve encore souvent Qui n'a jamais rêvé sur des design ... audacieux...
 
genre ca : http://fr.wikipedia.org/wiki/Aile_oblique