Reprise du message précédent :
avec la hausse des couts de l'énergie et les prévisibles contraintes de rendement/passager, ces espaces me paraissent utopistes.  
 
que se passera-t-il quand l'avion sera sur des zones de turbulences comme c'est souvent le cas audessus de l'atlantique ?

 
quand j'étais tout petit
pour moi l'avion du futur c'était le concorde (fier d'être françois) ou le tupolev 144 (copieurs de soviets !)
le supersonique quoi...
aujourd'hui, le futur, c'est un gros cul (très beau par ailleurs) qui ne vole pas en supersonique
 
d'un point du vue extérieur (pas mon métier quoi)
j'ai l'impression que l'avion a plus évolué entre le premier vol des frères wright et le concorde (60 ans)
qu'entre le concorde et aujourd'hui... (bientôt 40 ans)
 
je suppose qu'il n'y aura pas de supersonique civil avant 20 ans (non ?)
un peu comme si on était passé de l'hydrojet au galion espagnol

 
il me semble que les vols côte est-côte ouest étaient un peu amménagés de la sorte à a fin des années 40 aux stazni
j'avais vu ça dans un reportage sur planète
p'têt que c'était un extrait d'une pub utopiste

 
ils mettront des petites ceintures de sécurité aux bouquins  

 
faut d'avord qu'ils trouvent un truc économiquement rentable...et c pas gagné avec le prix du pétrole qui augmente

Je dis simplement que c'est débile de se fonder sur ces photos qui ne représentera jamais la réalité

Enfin le programme A380 a très certainement couté plus cher et fait travailler plus d'ingénieurs pendant plus longtemps que le concorde. Je veux dire par là que qu'avant on mettait tout dans la gueule de l'avion et maintenat dans son efficacité. En gros les avions actuels sont plus parfait, même si il font moins réver

 
c'est l'appartement témoin
un peu comme les pubs télé où l'on voit des couples de 25-27 ans avec des apparts de 200 m2  
ça doit exister, mais c'est un peu comme les poissons volants, c'est pas la majorité du genre

 
oui, mais ils volent moins vite
pour faire une parabole
c'est un peu comme si on supprimait les voitures qui roulent vite (des rouges) pour les remplacer par des gros bus pullman
ou si l'on supprimait des TGV pour les remplacer par des corails à 2 étages

 
Ben ouais   :
 

 
 
Je ne connais pas d'autre exemple historique que le concorde ou le temps de transport s'est rallongé sur un parcours donné.
 
Ca ne va pas dans le sens de l'histoire.
 
Maintenant, l'enjeu est de faire aussi bien (voire mieux) que le Concorde, pour beaucoup moins cher?
 
Du coup, je pose la question: qu'est-ce que ça donnerait si on construisait concorde aujourd'hui ?    
 
Pour rêver encore un peu:
http://www.flightlevel350.com/publ [...] 36&pic=278
 
(Lien deja donné précedemment)

moi ça me fait bien planer l'A380 : avion ultra sûr, confortable, billet pas cher, hotesses Christian Lacroix, top du top de la technologie, 4 gros moulins bien pêchus sous les ailes et en prime le coté évènement de prendre le plus gros avion du monde (comme le TGV est le train le plus rapide)  

On ne va rien dire à personne et on va lui monter les Olympus du concorde (modifiés Nitro) et un pot Polini Evolution 6 à cet A380.
 
Du coup on va les rattraper ces 40 ans de retard, promis  

 
Oui, d'accord, le progrés est bien là, avec la taille en plus.
 
Si tout se deroule comme prévu (et ya pas de raison, hein?), certainement pas mal de records a la clé.  
Avec en plus la rentabilité...
"record" elle aussi.
 
C'est pas mal du tout, trés trés bien même.    
 
 
Mais y a pas a dire, l'allure du concorde, voler en supersonique, Paris-New-York en 3 heures...
 
     
 
Imbattable...
(pour l'instant).
 
Edit: quand je parlais de record de taille, je ne pensais pas aux hotesses  

 
billet pas cher...
je demande à voir
faut que le machin soit plein pour rentabiliser sa pension
alors ? y a des compagnies charter qui ont acheté le machin ?
je ne pense pas
c'est trop cher pour le low cost et surtout très difficile à remplir
mais ça a déjà été dit plusieurs fois plus haut

Non, faut pas qu'il soit plein, faut qu'il soit à moitié rempli.

Et cesse de dire "machin"

le seuil de rentabilité de l'A380-800 est de 330 passagers  

 
c'est un tic lingué
ok  
je dirais : "joli et gros navion"
l'est vachement beau
pas sur que je le voie faire ce que le 340 a fait au bourget (cabrage de la mort   )
mais après tout, un avion est un avion, ça peut peut être se cabrer comme un cheval ou un 340
en tout cas ça ne fera jamais ce que j'ai pu faire en planeur
mais je ne ferais jamais non plus en planeur ce que le joli gros navion peut faire  

 
330 passagers à quel tarif ?

Sans aucun doute.  
 
Mais un A340 ne fait pas seulement que de se cabrer.  
II est aussi capable de réaliser un looping ou un tonnau.  

 
sachant que deux passagers sur un vol long courrier ne payeront jamais le meme prix, c'est assez dur de fixer des prix
 
sur un paris-ny, pour une date donne et un vol precis tu peux avoir des ecarts du simple au quadruple pour la meme place selon la date a laquelel tu reserve, les intermediaires,...

j'ai payé 225€ pour un paris/ny il y a un an sur un petit boeing 767 je crois
par la sncf, chez american airline (la compagnie sur laquelle j'ai voyagé) c'etait plus cher ...

 
Ca veut dire qu'a 330 pax on perd zero, mais on gagne zero.  
 
J'espere que les compagnies envisagent mieux...  
 
En plus, c'est une estimation moyenne, la realité sera fonction de l'ammenagement interieur (au choix des compagnies, comme deja dit), des tarifs (idem), etc...

à mon avis on ne repassera pas le mur du son avec le kérozène, il faudra trouver autre chose.

celui de la concurrence pardi    
 
Une compagnie aérienne applique un taux de remplissage de 70% pour être rentable
 
http://www.airbus.com/product/a380_economics.asp
 
 
 

 
Sans déconner ?    
 
C'est vrai ?  

 
spo vrai?!          
sources?

Ben, j'espère bien quand même qu'il peut tenir à un tonneau et à un looping.
 
Certe ça n'a pas été essayé et c'est pas fait pour ça, mais les facteurs de charge sont moins importants que sur lors de turbulences

 
Il me semble qu'il ya une vidéo sur le net avec un boeing faisant un tonneau  

le tonneau barriqué c'est quasi sûr, c'est faisable sur un 707 :  
 
http://www.aviationexplorer.com/boeing_707_roll.wmv (2.9 Mo)
 
et en version longue :  
 
http://www.alexisparkinn.com/photo [...] 20Roll.mpg (21 Mo)
 
 

Ouai, je sais que ça a été fait avec un 707 mais je sais plus si c'est le tonneau ou le looping. C'étaitpour montrer la sécurité des avions à réactions

 
Je crois autant à la pub (honnete et bien intentionnée) d'airbus qu'a la propagande (delirante et mensongere, bien sur) de Boeing...  
 
Attendons qu'il vole et refaisons les calculs avec les vrais chiffres...
 

 
http://rapidshare.de/files/1133222/tex_roll.avi.html
 
(en bas, cliquer sur "free" puis attendre le nombre de secondes indiqué (40 environs), telecharger, regarder)
 
   
 
Edit: Damned; encore grilled  

 
Bah, il a été plus rapide

   c'est clair : saison creuse en 777, pleine saison 4 fois moins cher en A380 (j'exagère à peine  )

a l ethanol comme au brazil  

A noter que sur Airbus la sécurité embarquée rends impossible certaines maneuvres par défaut.
 
Donc il est impossible de voir se réaliser ce genre de figures comme voler sur la tranche par exemple ou encore faire un colonel avec un Airbus en exploitation commerciale.  
 
Mais techniquement, c'est parfaitement faisable

 
Il a été dit sur ce forum que lors de certains vols d'essai, les pilotes pousseront l'avion dans ses limites structurelles.
Pour cela, les securités seront otées.
 
Elle peuvent donc etre annulées.
 
Mais cela peut-il etre fait en vol ...

 
Oui mais ce sont ces mêmes limitations qui ont permis au 340 de faire ce qu'il a fait au bourget. Le pilote tire le manche à fond, l'avion se charge du reste.