Reprise du message précédent :
 

http://seattletimes.nwsource.com/h [...] ker25.html

 
Boeing vient donc de se griller et admettre que son produit est inférieur à celui d'EADS et qu'ils ont donc dû passer below cost pour remporter le marché. Déplorable.

 
Bien d'accord, ca ne mene a rien, vu que tu n'acceptes pas qu'on n'ait pas le meme point de vue que toi. Donc, stoppons la. Ca sera plus intelligent...
 
 
 
Ah? bah non finalement?
 

 
Ah, c'etait juste que tu voulais avoir le dernier mot. Je te le laisse va, tu as absolument raison sur toute la ligne...

ils ne prennent pas 2g en montée, l'avion ne peut pas, et après ils doivent prendre moins pour le confort des passagers.
je ne pense pas que la lubrification des moteurs pose problème, c'est un système continuellement sous pression, pas un carter comme dans une voiture, par contre l'alimentation en carburant doit être garantie par un système particulier. faudrait pas que les moteurs s'étouffent parce que le carburant aussi se balade en zéro g.

Surement

En phase de monté et en phase de récupération, le but est de perdre le moins de vitesse possible dans la phase 1 et perdre le moins de hauteur en phase2.
Un liner peut prendre 2g et en plus le confort des passagers n'est pas un problème pour un vol en microgravité.

Les problèmes de lubrification arrivent surtout à 0g mais aussi en négatif

edit : site de Novespace :

http://www.novespace.fr/fr,vol,technique.html

L'US Air Force a la possibilité d'annuler le contrat ? Vu que pour le moment rien n'est construit...

 
Donc non. Ca sera Boeing qui supportera au début, puis le contribuable après. Bref, EADS a bien réussi à rendre Boeing exsangue sur ce bid Reste à voir combien ça leur a coûté de bidder sur ce projet... Plusieurs dizaines de millions d'euros j'imagine.

 
Vu toute la bataille pour l'attribution, Boeing aura peut-être du mal à faire revoir les prix à la hausse.

Y'aura toujours moyen via des subventions et autres exemptions de taxes

 
J'adore ce genre de victimisation...  
 
Je n'ai jamais eu la prétention de vouloir avoir le dernier mot. Mon erreur est d'avoir laissé dévier sur les ZIT.  
Accepte seulement qu'il y ait des gens qui ne voient pas dans cette démo une volonté de l'armée de faire passer les pilotes privés pour des terroristes. Comme dit précédemment (par pas mal de personnes sur ce topic), pour ces gens (dont je fais parti), il s'agit simplement de montrer qu'ils existent des moyens pour signifier à un avion/hélico qu'il n'a rien à foutre là. La police du ciel quoi.  
Et perso, à chaque fois que j'ai vu ces démos en meeting, je n'ai pas vu la foule hurler "Crève pourriture de terroriste!!" à l'attention de ce pauvre pilote de coucou.

Bon, ça suffit

 
Roh j'ai pas fais attention à écouté les conneries des touristes, ça aurait pu être drôle en effet.
 
En tout cas là y'avait une beau level. Si quelqu'un en a d'autres, hésité pas, ça fait bien rire  

 
Ok! Si on discutait wing-let/tip/fence de l'A380?  

On va demander à floflow de se joindre si tu le veux bien

blablabla

 
A votre avis, Embraer "a gardé le trophé" ?

Sujet : Avions ravitailleurs : Boeing s'attend déjà à ce que la facture dérape.. (voir les posts plus haut)
 
Après avoir bradé les premiers 787... Il est normal qu'ils soldent les derniers 767!!!
 
Et après ça les pro Boeing continueront à prétendre que l'avionneur de Seattle est plus regardant sur ses marges que l'européen de Toulouse!
 
Il reste par ailleurs des doutes sur la capacité de Boeing à répondre dans les délais et sur les specs du KC767

Pékin menace d'annuler une commande d'Airbus A380
http://www.latribune.fr/entreprise [...] -a380.html
 
La Chine pourrait commander des dizaines d'Airbus
http://fr.reuters.com/article/frEu [...] MR20110627
 
Alors... ils commandent ou ils commandent pas?... faudrait savoir!

Bah comme d'hab, ils vont renâcler jusqu'au bout et avoir des concessions au poil !

blablabla

BAC... British Aircraft Companies
Aérospatiale.. ou SNIAS  Société Nationale Industrielle Aérospatiale.. issue de la fusion entre Sud Aviation et Nord Aviation.
 
Sur le fond.... L'émulation entre les deux supers géants de l'aéro est aussi sinon plus imaginative que la réunion des deux.... Quand à l'aspect financier... je ne suis pas sur que l'union des deux profite vraiment à l'innovation plutôt qu'a la maximisation des profits dans une situation de monopole absolu!

et de plus je ne vois pas quelle technologies ultra nouvelles pourraient en sortir, que les deux séparés n'ont pas déjà en tête.

vendre en dessous du coût réel, en français c'est du dumping, et c'est condamnable puisque destiné à porter tort à un concurrent : airbus pourrait demander un dédommagement a hauteur de son bénef estimé.
 
faudrait accepter un échange de technologies couverte par le secret commercial, ce qui est déjà hors du possible, faudrait aussi des méthodes de travail compatibles et quand on voit comment fonctionne boeing, ou même seulement la difficulté d'airbus entre toulouse et l'allemagne...
 
actuellement les connaissances en technologie sont à peu près équivalentes chez les deux, un espion qui parviendrait à rassembler le meilleur des deux ne ferait rien de surprenant (hors de toute question industrielle).
je suppose que la prochaine révolution technologique sera celle de l'aile volante, qui est déjà à l'étude chez les deux, à tout petit trot, je ne pense pas qu'une alliance permettrait d'avancer sensiblement les choses. les choses arrivent parce qu'elles sont mûres, trop tôt c'est pas le bon moment.
je pense même qu'une alliance à ce sujet serait contre-productive, les deux se tireraient dans les pattes et l'engin ne pourrait pas voler

Ils achètent!.... 62 A320... modèles? 20? 21?  Néo? Pas Néo?
http://www.challenges.fr/actualite [...] tor=RSS-16
 
ou 88?   Faudrait savoir!
http://www.boursier.com/actions/ac [...] ml?sitemap

Sauf si un troisième larron entre dans la danse et menace leur tranquille duopole.  
un chinois par ex.  

Ou un brésilien plutôt.
Avant que je monte dans un avion chinois il faudra qu'ils aient quelques heures de vol, même si c'est une copie de l'A320.

Configuration des A380 de Skymark : 280Y+ au pont inférieur, 114J au pont supérieur. C'est tout.

 
 
La question n'est plus "si", mais quand. Quant à monter dans un avion chinois, je ne vois pas où est le problème. Un A320 assemblé en Chine n'est jmais qu'un assemblage d'élément fabriqués en Europe. A contrario, les avions occidentaux comportent déjà pas mal de pièces fabriqués en Chine.

C'est le plus petit nombre de sièges sur A380, non ? Korean Air est à combien déjà ?

KE est à 407, donc oui c'est le plus petit.

 
Pour les brésiliens, je ferais confiance dans leur sérieux.
 
Pour les chinois par contre, quand on vois la qualité de leur lait à la Mélanine, ça rends dubitatif sur leur honnêteté dans le respect des normes de sécurités. (même si c'est surtout les japonais qui se sont illustrés avec leurs sièges ininflammables)

La nouvelle collection Airbus est sortie Moins de choix et moins sympa je trouve...
http://www.airbus-shop.com/

 
J'ai vu un autre tableau au musée près de l'usine des mats réacteur (le nom m’échappe) uniquement airbus et avec beaucoup plus de noms.

Ce qui n'est pas moins déplorable que "Air France doit acheter 100% d'Airbus"  

Ou même un russe, sait-on jamais ...

 
je ne commanderais pas tant qu'ils ne m'auront pas envoyé les 5 items restant sur 6 commandés alors qu'ils ont déjà tout prélevé !

J'adore ce tableau. Non mais trouvez l'intrus quoi  

le leger detail de vendre un avion qui reste a developper et fabriquer

Ils tablent surement sur le fait qu'une fois que les avions seront livrés, l'US air Force voudra reprendre les mêmes pour garder une flotte homogène, et ceux-là ne seront surement pas donnés.