Reprise du message précédent :
a.net pour vous c'est Airliners.net ?

Oui

Ok, merci.

Après avoir fait quelques tours au-dessus de la Normandie histoire de pas arriver trop tôt, le 747-8I est arrivé au Bourget : http://www.flickr.com/photos/thebo [...] 848029710/

Et ça continue.....
 
EVA Air.... Boeing ou Airbus,.....  http://www.google.com/hostednews/a [...] fb446d.371
SAS.... 30 A320neo....      http://www.bloomberg.com/news/2011 [...] fleet.html

Comment est-ce que vous expliquez ces masses de commandes, alors qu'on est quand meme dans un contexte économique difficile

 
Le contexte économique n'est pas si difficile ?  

 
je m'explique, j'ai un peu peur que cette euphorie ne soit qu'un feu de paille

 
On peut effectivement se demander si les deux grands avionneurs ne jouent pas un peu au poker menteur... (aussi appelé stratégie concurrentielle!)
 
Si les rumeurs se confirment (toutes les rumeurs).. Airbus pourrait sortir du salon du Bourget avec 780 commandes d'A320neo et une trentaine d'A320 classique.. (certains parlent de 1000 commandes en fin d'année)   http://seattletimes.nwsource.com/h [...] go_fo.html
 
De quoi faire réagir Boeing sur le 737 à l'heure ou il faut encore mettre le B787 et le B747i en service, livrer le 767KC.. développer la version 9 et peut être 10 du 787..... bref.. y a du boulot!
 
Surtout si Ryannair continue à faire pression sur son fournisseur en allant jouer avec les entrants (COMAC.. http://www.bloomberg.com/news/2011 [...] raft.html)
 
Alors si Boeing se lance dans la 737neo ou son remplaçant.... Les moyens en ingénieur ne pourront pas s'occuper du 777...  laissant un peu de temps à Airbus pour sortir son A350-1000... Il semble que ce soit le pari d'Airbus!
 
Maintenant si il y a quelques annulations d'A320 ou de Neo dans les années à venir cela ne semble pas une catastrophe... Pourvu que la partie de Poker menteur ai donné ses résultats!

Effet d'annonce ou projet d'avenir ? http://www.lefigaro.fr/societes/20 [...] ncorde.php

Entretien avec Jim McNerney, PDG de Boeing:
 
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] r=RSS-3208
 
En toute objectivité dans les réponses, tout va bien et ils font mieux que la concurence    
 
Il avoue quand même qu'il ont trop merdé innové dans le model 787  

 
La ram air turbine peut s'inverser ?

Bon alors ces deux ans de retard affolent personne? On prend son temps chez Airbus vus les problèmes de Boeing ou on focus les ressources pour pas que le programme a livrer en premier ne dépasse pas les 6 mois de retard?

même pipeau que celui joué par boeing à l'époque du lancement du projet A3X (j'sais pu quoi qui a donné le 380)
je veux bien qu'on continue à se déplacer loin dans le futur
avec la disparition du concorde on a vécu un "retour en arrière" aéronautique (pour une minorité d'utilisateurs)
j'en ai pleuré, mais de toute façon, je ne me voyais pas avoir assez d'argent un jour sans que voyager la dedans soit un sacrifice financier
la vraie question est de savoir qui va être prêt à payer pour voyager la dedans au prix que celà coutera
ça ne sera utile que pour de très grandes distances (donc pour nous japon chine et à la rigueur la cote ouest des amériques)
avec la démat des transactions, les visio conf et tout le toutim du "deux" et du "trois point zéro" que nous vendent les marchands de jeans, il ne sera pas très utile de mettre autant d'argent en R&D pour un truc qui de toute façon coutera super cher à utiliser (cf le concorde pour la minorité de connards qui l'utilisaient, soit parce que AF leur offrait la place, soit parce que c'était leur boite qui payait)
donc l'avenir c'est la bétaillère qui vole pas trop vite

vu la fiabilité des moteurs de fusée/missile c'est pas très rassurant comme engin

y a pas de retard puisque rien n'est commencé, c'est post-posé, ce qui est fort différent : c'est une décision, alors qu'un retard est involontaire. on ne sait pas encore si c'est pour raison commerciale, manque de disponibilité des moyens techniques, que ce soit de conception ou de réalisation, problèmes techniques prévisibles, manque de capacité d'investissement, ou autre.

non, parce que ce n'est pas nécessaire (ni possible) : il suffit d'inverser le pas de l'hélice. elles tournent toujours dans le même sens mais poussent l'air vers l'avant. tous les avions a hélice sauf les petits de club sont équipés du système de pas variable depuis la nuit des temps, il suffit de permettre un pas négatif pour servir de frein.

Chacun voit midi à sa porte.
 
La crise touche surtout les USA, l'Europe et le Japon, les pays émergents sont en surchauffe économique part contre.

 
C'est le calage que l'on inverse, le pas (le vrillage de l'aile) reste fixe .

Je me demande comment Emirates peut être rentable, pour moi ils s'en foutent de perdre de l'argent vu les milliards de pétro-dollars qui les soutiennent, mais je me trompe peut être  
 
 

Faut voir a combien ils achètent leur carburant  
Sans déconner, on sait que des compagnies ont perdues ou gagné beaucoup en s'assurant ou pas sur le cours du pétrole.
Ils sont surement bien placés pour avoir des oléoducs sur les futurs cours.

Je pense que le concorde est arrivé 50ans trop tôt et que c'est une très bonne idée de le faire maintenant.
Par contre plusieurs idées:
- j'ai cru comprendre que le bang était moins fort si l'avion volait jusqu'à Mach 1,4. Alors il y a surement avenir dans des bétaillères relativent plus rapides.
- le vrai marché de ce super supersonique n'eat-il pas l'aviation d'affaires? Et les jets privés. Il suffira qu'un princ saoudien /rockstar en commande un pour voir les autres suivrent. Voire même les chefs d'Etats. Dans 30-40ans, lors de la mise en service, il y aura facilement 300-400 gens assez riches pour en commander un, us une vingtaine de commandes de gouvernements. Il s'agit donc d'abaisser le point mort vers 300 commandes.
- n'est-ce pas à Dassault de se lancer dedans?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Frais de personnels représentant un tiers de ceux des occidentales.
Sachant que les frais de personnels représentent 20-30% des coûts, Emirates a un avantage de marge de 10points qu'ils peuvent recycler dans des achattes d'avions ou des prix d'appels inférieurs.

il semble qu'emirates n'a pas d'avantage cout sur le carburant..
par contre sur le personnel, l'entretien des avions tous récents, etc... oui.

grillé par polio..

Michel Chevalet a bien récité la plaquette publicitaire du 747-8 sur iTELE. Il a bien appris sa leçon.

 
L'article parle de l'A400m.

on pourrait m'expliquer pourquoi l'a400m et les gros porteurs militaires en général utilise des moteurs à hélices plutôt que des réacteurs ?

Les réacteurs supportent mal les pistes sableuses/caillouteuses.

ah ouai c'est juste pour cette raison.

blablabla

Je me suis dit la même chose, mais est-ce que ce n'est pas plutôt une question de voilure?

Airbus A380 will not perform at #PAS11. Unfortunately, right wingtip was damaged during taxi incident (contact with an airport structure).
https://twitter.com/#!/Airbus/statu [...] 2368345092

d'ailleurs, quelqu'un a le programme des démos en vol de demain?

Je l'avais mais ils l'ont viré du site mobile donc je l'ai plus...

Pour les mêmes missions un turboprop brûle moins de kéro  

blablabla

J'y ai pensé aussi    
 
Veuillez attacher vos ceintures, nous risquons de passer par une zone de turbulence.    
 
 
 
Sinon bon ca fait vraiment pas sérieux, l'A400M maintenant l'A380....