Reprise du message précédent :

 
On dit "le choix dans la date" et pas "le doigt dans..." Hooo! pardon...  

Ceci dit, les tags sur les liners, j'en ai malheureusement déjà vu.

edit : j'ai une photo d'un CRJ taggué, 40 k€ de réparation (peinture + vérification que rien n'avait été dégradé)

Un Concorde (celui du musée Delta ?) a aussi été taggué

 
Effectivement, mais lui ne volait pas.
Je me demande d'ailleurs si les tags ont été enlevé ?

C'était pas à Clermont Ferrand ? J'avais aussi lu un article là dessus.

c'est le vocabulaire qui me gène un peu, le coté binaire "grave/pas grave" qui peut donner l'impression qu'un avion commercial peut se contenter de voler en mode dégradé, comme un conducteur peut se contenter de rouler avec une voiture qui aurait un problème de suspension ou un amortisseur qui fuit, psychologiquement ce ne serait pas acceptable pour le passager qui a acheté son billet

car vu la complexité mécanique et des systèmes informatiques d'un avion ( multiplexage ? bus en commun ? ) c'est peut-être trompeur de raisonner en terme de gravité/pas gravité, genre un effet domino ( non prévu par le constructeur ) d'une petite panne qui entraine à la longue une plus grosse

 
Dans mon cas c'était à Nantes et c'était il y a bien 8 ans.

 
J'aime bien l'avion vert.  

blablabla

Ils nous ont envoyé des appareil eux ?  
 
J'ai rien contre le fait que des Concordes partent à l'autre bout du monde pour des musées (quoi que ça me fait un petit pincement, mais tout le monde a le droit d'en profiter), mais est ce qu'ils jouent aussi le jeu de leur côté ?  
 
J'aimerai aussi avoir un musée français avec un SR-71, B-17-24-29-52 ou que sais je... Etait ce vraiment juste selon vous ?

bah, j'allais le dire...
impossible de faire le vol normal, trop de trainée > faible vitesse et faible altitude > forte conso
 

poids maxi autorisé pour ne pas abimer l'avion, mais tous les avions commerciaux sont conçus pour se poser en sécurité pour les passagers au poids de décollage. quitte à flamber les freins et fêler les supports de trains...
 

c'est vrai qu'il n'y a pas de panne "pas grave", il faut considérer toute anomalie comme une porte ouverte à un accident. il y a évidemment les trucs "évidents", genre un moteur qui ne pousse pas ou crache des flammes, mais même une ampoule des chiotte claquée peut devenir un problème, c'est peut-être un court-jus dans un faisceau, qui va déclencher un incendie au dessus de la mer, griller d'autres câbles et couper des commandes hydrauliques, etc.
 
il y a une certaine tolérance de pannes acceptée par l'exploitant et le commandant de bord, on ne peut pas exiger que tout soit à 100% tout le temps. mais ce n'est pas parce que tout ce qui est directement important est redondant qu'on peut partir avec un équipement de pilotage ou de navigation en panne.

 
Pour les freins y'a effectivement aucun problème, c'est exactement le principe d'un RTO en un peu plus poussé (vu que la vitesse d'approche est supérieure à V1). Pour le train d'atterrissage je sais pas si y'a des tests qui sont effectués en conditions réelles en fait  

petite frise historique.
 
http://www.futura-sciences.com/fr/ [...] xtor=RSS-8

 
mais pour l'idée , pas la couleur
 

 

Ces infos ont elles été mises sur le forum???... (j'ai pas lu toutes les dernières pages)
 
A320neo pour une compagnie utilisant exclusivement des 737...   Laquelle??... rumeurs....
http://www.bloomberg.com/news/2011 [...] lient.html
 
TACA Commanderait 50 à 100 Neo
http://www.bloomberg.com/news/2011 [...] oeing.html
 
Air Lease Corporation hésite.... (pour 50 Neo?)
http://www.flightglobal.com/articl [...] 20neo.html
 
Et Boeing prend son temps...
http://www.marketwatch.com/story/d [...] 2011-06-07

 
Ça fait mal...    
 
Il y a encore des F4 et des F111 on dirait...
 
Putain je passerais bien des vacances dans un endroit pareil, à observer ça en long en large et en travers.

je ne pense pas qu'ils fassent de test spécifique au poids maxi. de mémoire la vitesse de chute maxi est calculée à 10m/s pour le poids autorisé max sans dégats, avec un taux de sécurité qui permet de poser l'avion à la masse maxi de décollage sans qu'il se désintègre. histoire de ne pas perdre de morceaux à l'atterrissage s'il est "un peu" brutal.
y a pas que les trains et leurs supports, faut pas que les ailes cassent malgré des g positifs dont elles n'ont pas "l'habitude", ni que les moteurs touchent.
si on pose l'avion pleine charge comme une fleur, le seul problème viendra des freins et de la longueur de la piste. à l'inverse y en a plus d'un qui a pété des pneus ou un train cause volonté de se poser coûte que coûte au lieu de refaire un tour.

blablabla

 

 
Ok.

J'avais vu un sr-71 à New York sur un porte avion transformé en musée c'est superbe.    
 
 
sinon merci à Link, pour le lien sur le bouquin mais ça m’embêterai de mettre 500$ là dedans.  

Jsuis ptetre HS mais, est-il envisageable d'utiliser un moto planeur comme un ULM, pour se déplacer d'un point A vers B ?
 
A-t'on une meilleur autonomie vu la super finesse du bouzin ?

Vmax limitée dans quel sens ? Une limite à ne pas dépasser pour ne pas abîmer les trains ou limite de performance due à la traînée trop importante

+ de frottement = + d'efforts, t'arracherais tout meme si tu arrivais a pousser suffisement fort

blablabla

Juste pour le plaisir des yeux : http://www.sr-71.org/photogallery/blackbird/

  Pour l'info, matin ou aprem?
Si tu as les horaires d'arrivée pour l'A400M et les autres je suis preneur

J'y serais le 23

vous vous souvenez de la video du type qui passe en rase motte en avion de chasse publié y'a ~1semaine? la meme mais vu depuis le cockpit dispo la: http://gizmodo.com/5809436/exclusi [...] flyby-ever

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Faut pas se rater

 
Oui la musique de Top Gun te protège contre un crash possible, tu peux que avoir la classe  

Tu diras ca à goose

Omagad les mecs qui courent devant
Dommage qu'il ne soit pas passé en RA, 1500 ft j'ai un peu de mal à y croire

 
ça c'est la faute à la verrière moisie et à ce connard de Val Kilmer

vu que le HUD annonce "MAX G", il ne doit être pas loin des 10 quand il tire sur le manche à la fin ?  

Non, il en tire 5,1 au max (en bas à gauche, tu as l'indication du max de G enregistrés qui est à 3,7 avant puis 5,1 après la ressource)

L'indication max G, elle vient du fait qu'il n'est pas en config lisse, ou au moins air-air, et que ses emports commencent à vouloir vivre leur vie autrement à ces facteurs de charge.

ok je suis déçu.  

Quelqu un a des infos sur le "nouveau" Trent  XWB ?
http://www.aerocontact.com/actuali [...] 12127.html

il ne tire pas si fort le singe là, mais par contre il est vraiment dangereux     Ils aurait put toucher un des mecs au sol ...