Reprise du message précédent :
Le 1er A380 korean air est arrivé à toulouse pour livraison.

En attendant, sur France 24, on reprend "la faute de pilotage" et les experts passent leurs temps à répondre que c'est trop tôt.

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs [...] 838_55.php

 
Ne pas savoir lire à ce point!  

'tain mais    
         

blablabla

Non mais Le Point aussi, c'est pas nouveau comme torchon hein..

Putain ce mec je voudrais pas faire la guerre à ses côtés, lui il te dire dans le dos direct

Thierry Vigoureux (ex Figaro) est d'un bon niveau, mais là bah l'article torchon est pas de lui...

 
   
 
"5 ans d'études et 2 ans de vie professionnelle"      
 
Reviens me voir quand tu sera grand, poli, moins arrogant et prétentieux si c'est possible    
 
21 décembre 2010 - Airbus reconnait ses logiciels capricieux
 
Airbus  vient d’envoyer à tous les utilisateurs des 1200 appareils A330/A340 un "Flight Operations Telex" qu’il précise être sans lien avec l’accident du RIO-PARIS.
 
Néanmoins, il explique un scénario qui pourrait bien ressembler étrangement à cet accident.
 
 Jusqu'à présent, la théorie veut qu’en cas de dysfonctionnement de deux des trois sondes présentes sur un avion, provoqué par exemple par givrage, les données envoyées à l'ordinateur de vol soient suffisamment incohérentes pour que celui-ci décide de déconnecter le pilotage automatique et de rendre la main aux pilotes, jusqu'à ce que les sondes se remettent à fonctionner normalement.
 
Si les informations de deux sondes redeviennent à peu près identiques, elles peuvent être jugées valides par l'ordinateur de bord de l'avion. L'horizon artificiel qui avait disparu de l'écran réapparait et les pilotes sont alors tentés de remettre le pilote automatique en marche et donc de pousser l'appareil à voler avec des informations fausses. "Si les sondes indiquent une vitesse de 100 nœuds inférieure à celle de l'appareil, l'appareil se prend une gifle au moment où le pilote automatique est réenclenché", par exemple. Dans ce cas de figure, le pilote automatique remet les gaz et met du manche arrière. L'avion part en cabré. Un décrochage et un avion chutant vers le sol sont alors tout à fait possible.
 
C'est sur cette ultime vérification que l'OEB d'Airbus insiste. Les études menées par l'avionneur ont en effet mis en lumière la possibilité pour deux sondes Pitot d'émettre des données erronées, mais néanmoins suffisamment cohérentes pour être jugées valides par l'ordinateur de vol. Si les pilotes ne se méfient pas et enclenchent le pilotage automatique sans plus ample vérification, tout peut alors arriver.
 
 L'avionneur juge le risque suffisamment sérieux pour justifier non seulement un bulletin, mais aussi une modification du logiciel de pilotage automatique des 1.200 A330-A340 en service, d'ici quelques mois!
 
   
 

 
 
Me semble l'avoir vu au décollage tout à l'heure mais j’étais pas du bon coté du hublot.
 
 
Au kiosque j'ai trouvé ce nouveau magazine qui est pas mal je trouve :
 

 
http://avions-et-compagnies.com/re [...] revue.html

On ne l'attendait plus, F-HPJE a été livré!

Je confirme !!!  
http://farm3.static.flickr.com/232 [...] 8839_o.jpg

Le Point... le Point... Quand on met un commentaire sur leur article et qu'on critique leur source... quand on leur dit qu'ils ont fait les "moutons de Panurge" sur ce coup la.. ils censurent!
C'est un peu minable de leur part!

 
L'horizon artificiel disparaît quand il n'y plus de pitots ? Je ne comprend pas pourquoi, il n'est pas plutôt donner par un gyroscope ?
 

Ça dépend des fois, mais ils ont effectivement la censure facile face au Figaro (suffit de voir les commentaires sur l'article). Bon après l'auteur n'aime pas trop, et une sorte de riposte s'organise, je n'en dirai pas plus ici ^^

 
je me suis arrêté là  

blablabla

blablabla

 
"[...] Airbus a publié un communiqué [...]"
 
Bah dis donc, je sais pas ce que tu leur as sorti mais ils aimaient vraiment pas au point de te faire dire des banalités et paraphraser ... !    
PS: Vous devriez poster vos textes intégraux ici

(HS) sisi j'y serais !!

 
Tu oublies juste que tu parles d'un avion qui n'a connu aucun accident mortel en vol commercial durant ses 15 premières années d'exploitation. Par comparaison, le 707, à son époque, en était déjà à plusieurs centaines de morts lors de ses 15 premières années (la Caravelle aussi a connu des accidents mortels, dés 1963 il me semble).  
 
A ce niveau, toute éventuel problème ne peuvent être que des problèmes "très particulier". En regard de ces stats, je ne comprend pas ton acharnement.  

blablabla

Mais ouais...et moi qui prends mon très long courrier annuel dans 1 mois  

 
plus:
 
" Et quoi qu'en disent tous ces crétins congénitaux qui alimentent leur délires fantasmagoriques "
 
L'insulte est le dernier argument..........  
 
Tu n'es qu'un gamin mal poli, prétentieux chauvin sans aucune expérience et tes insultes sont innaceptables
 
 
 

Alerte envoyée

 
Il y a les accidents ou incidents imprévisibles et pour les autres, AF Airbus le BEA etc ont fait preuve de laxisme impardonnable
 
Et des incidents il y en a eu beaucoup trop comme celui ci:
 

 
Mais il y a plus grave:
 
"Entre 2008 et 2009 il y a eu 9 incidents de pertes d'indications anémométriques dans des turbulences qui ont fait l'objet d'un ASR (Air Safety Report)  
     
Air France a décidé de… supprimer tous les ASR (rapports d'incident) s’y rapportant des bases de données internes de la Compagnie.  !!!!"
 
"la compagnie tricolore n'a pas transmis dans les temps au Bureau d'enquêtes et d'analyses (BEA) les données d'un incident survenu le 29 novembre dernier dans la zone supposée de l'accident du vol AF447. Ces données étaient pourtant réclamées par les enquêteurs et jugées primordiales pour percer le mystère du vol AF447  
 
Les compagnies disposent également d'un enregistrement supplémentaire le QAR à l'usage de ses équipes de maintenance. Ne pouvant avoir accès aux deux enregistrements légaux, le BEA a fait la demande du QAR qui n'était pas disponible. «Air France nous a répondu que les données n'avaient pas été enregistrées du fait d'un mauvais formatage», explique le porte-parole du BEA. "
 
Pour continuer:
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 511_18.htm
 

très belle photo, il fallait vraiment etre les 3 eme point dans l'axe pour faire quelque chose d'aussi étonnant.
 

 
En effet, aucun rapport. Le pitot donne une information de pression dynamique, un horizon artificiel fonctionne avec une centrale inertielle qui n'a en aucun cas besoin d'une info de pression.

C'est con parce que t'as peut-être des trucs intéressants à dire (je suis un noob de l'aéro moi ) mais balancer ça à masterdPm qui est un des gros intervenants du topic, qui répond toujours aux questions qu'on lui pose, etc, et qui n'est ni mal poli, ni prétentieux (chauvin sûrement un peu mais on l'est tous), bah ça te décrédibilise complètement et ça ne donne absolument pas envie de te lire
Donc change de ton et t'auras sûrement plus de personnes qui t'écouteront et avec qui tu pourras débattre.

'tain mais il est revenu l'autre... On dirait une lettre des impôts, c'est quand ils postent un truc que tu te rappelle à quel point c'est casse couille...

c'est fou que vous ne soyez pas capable de ne pas répondre aux provocations de gira. Il suffit de l'ignorer, ses posts seront perdus dans les 2000 pages du topic et il retournera dans son topic.

 
'tain de vent d'autan, il aurait pas pu souffler hier pour qu'il passe au dessus de chez moi train rentré

http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] -vite.html
 
Mais ils le font exprès? "Airbus n'a pas de recommandation immédiate à faire aux opérateurs" Ils comprennent pas quoi dans immédiate? Qu'Airbus ne peut pas ressortir un bulletin au vu de nouveaux éléments?!

 
La livrée Pepsi Cola, comme on l'appelle au bureau

 
Un peu plus foncé la vraie livrée pepsi

Le concorde il devait un peu cramer les pistes non ?