Reprise du message précédent :

Voila (ils font LAX-SYD au retour, et un 747 fait l'inverse pour compenser)

C'est peut être le même...

En tout cas il y a le MSN 050 qui vient de s'aligner et décoller de la 32L, p*tain c'est beau.
 
Et je crois qu'on ne se rend pas compte de la taille du Kangourou sur la dérive, mais c'est vraiment énorme.

litres par heure c'est bien mignon, mais il oublie de dire qu'un atr vol près de 2 fois moins vite qu'un avion à réaction.

mais sur de coutes distances ça ne sert à rien d'aller vite

2/3 moins vite, pas la moitié. Donc le gain reste quand même présent et existant

Uep et puis si les billets sont moins chère, ça dérange pas forcément d'aller moins vite Mettre 1h15 au lieu de 50mn, ça m'ira

ok, espérons que ça ne porte pas trop préjudice à Airbus... Personnellement, je n'ai jamais trop apprécié que les britanniques faces parti de ce projet....

je vois pas le rapport, si tu crois que rolls fait exprès de créer un problème sur un moteur pour poser des problèmes à airbus, tu rêves, c'est les premiers à regretter les problèmes qu'ils ont en ce moment.

 
 
mais bien sur que non je ne dis pas ça, ça serait débile de penser ça  

 
non, tu consommes 2 fois moins par heure en allant 2 fois moins vite => tu consomme la même chose sur la même distance.
 
Mail il est vrai qu'un ATR va à 60% de la vitesse d'un jet.

ben c'est quoi que tu voulais dire par "Personnellement, je n'ai jamais trop apprécié que les britanniques faces parti de ce projet"

en fait je parlais au sens large, politiquement, comme les britanniques font souvent preuve d'euroscepticisme, voir d'europhobie, ça contraste un peu de les voir participer au projet Airbus   .
Enfin comme je disais "personnellement" c'est ma pensée, c'est tout

On peut être contre la notion d'europe politique sans pour autant récuser une union de certaines nations sur des projets, comme cela a été fait pour Airbus

 
Sur une même distance ton jet va perdre du temps à grimper haut pour arriver à cette super conso pendant que le turboprop sera tranquille au fl80

Tiens le Qantas tourne en rond du coté de Mirepoix, 3700m 300km/h, ca doit etre sympa avec les pyrénées dans le fond.
je l'ai entendu passer ce matin, mais encore raté pour la vidéo, dommage avec ce soleil...

Le prochain aura la premium, du coup c'est compliqué de faire tourner des cabines différentes, ils sont obligés de garder les versions avec premium sur la meme ligne?
 

 

Ils les feront tourner sur 2/3 destinations pour commencer, pour garder un planning lisible sans pour autant faire trop de temps au sol entre les rotations.
Saurez-vous trouver quels sont les sièges en éco qui seront réservés aux FB silvergoldmachin ?

 
ATR ne fait pas de bruit... pas d'annonces intempestives mais ATR continue son petit bonhomme de chemin.. avec 60%% de part de marché sur le secteur des turbiprop...
L'annonce de la montée en puissance de la production.. la très prochaine certification des modèles -600 de 40 et 70 places et le projet d'un 90-100 places montre qu'ils disposent d'une vraie statégie de marché!
http://www.lepoint.fr/economie/le- [...] 766_28.php
 
En se positionnant sur le secteur du 90-100 places ATR peut effectivement répondre à un besoin intermédiaire entre la liaison train à grande vitesse (350 km/h sur des distances inférieures à 1000 km) et le jet régional de même capacité (Mach 0,8 sur 2000 kms et +)... Il se trouve que ce secteur (jet régionaux) va être particulièrement encombré dans les 4 à 5 ans qui viennent (Sukhoi, C919, CSéries, A318, Embraer 190...)
 

Optimisation allemande
http://www.photo-design-box.info/f [...] abflug.htm

J'ai jamais vu d'ATR voler si bas. En général on est plutôt sur du FL150 et tu mets pas mal de temps pour l'atteindre. Grosso modo tu as 3 lois de montée : 160 kts, 190 kts et +5° d'assiette.
Pour un 72-500 il semblerait que ce soit très souvent 190kts ou +5°. C'est bien plus lent qu'un jet.

A la descente tu observes une VMO-10 kts, ce qui fait 240kts sur le 72-500. Donc avant le FL100 un jet va bien plus vite qu'un ATR encore pendant la descente. Après comme les deux ne peuvent dépasser 250kts ça pourrait éventuellement être kif-kif.

Dans quelques jours j'embarque dans un fokker-50, j'essaierai de voir à quel niveau on vole et quelle est la vitesse de montée.

NB : Prendre mon intervention avec des pincettes tant qu'il n'y pas confirmation d'autres personnes, je ne suis qu'un amateur dans le domaine

18 places pour les UM  
13 places pour les bébés  

 
Oui mais on fait proportionnellement plus d'enfants en classe affaire (6 berceaux pour 80 pax).. qu'en classe voyageur....(7 berceaux pour près de 300 pax)..
En Première et en Premium.. c'est abstinence!  

 
Bastia - Nice , l'ATR 72 de la CCM fait le voyage au 70 ou 80

Autre avantage, l'ATR freine vite, la réduction de puissance peut se faire au dernier moment et ça permet de gratter le 319 ou 320 à l'atterro

il fait meme de la marche arrière

 
je parie pour le pont superieur

oui je crois d'ailleurs que la prochaine fois, si l'avion que je dois prendre est encore en 3-4-3 je ne prendrais pas le hublot trop galere pour bouger et se degourdir les jambes

"c'est qu'est-ce que j'ai dit"

ouais la dans mon retour cdg-jfk j'ai pu me lever 2fois sur tout le trajet, en meme temps que les deux personnes a cotés de moi, car sinon ils dormaient
 
le top, c'etait sur le SLC-CDG, au moment de faire le check-in j'ai vérifié les places sur le net, y'avait 3 rangées du milieux de vide et quelques places random sur les cotés... j'ai parié sur changer de place (hublot) et prendre une des places sur la derniere rangée vide... et j'ai eu 4sieges pour moi

Pas de PTV

C'est vrai !

Et pour les profanes

Jps = jump seat, 3ème siège dans le cockpit
Ptv= personal tv, écran personnel
Le reste des acronymes sont des écrans de contrôle dans le cockpit

 
Primary Flight Display
Navigation Display
Electronic warning display    
SD lecteur de carte pour les plans de vols    
Electronic Flight Bag = permet de voir les cartes et la caméra de l'entrée
Flight Management System
etc