Reprise du message précédent :
Je serais pas rassuré

avec un technicien qui change les pneux en plein vol ça pourrait le faire  

blablabla

 
Le tout c'est de définir ce que tu appelles "s'envoler" ...
Si c'est "perdre momentanément un contact avec le sol", je pense que c'est possible... Si c'est "quitter le contact avec le sol entre 2 points de facon maitrisée" la c'est moins sur...

Boarf,
ils doublent le prix de la Phantom et ça couvre le problème,
c'est ça l'avantage d'avoir des clients qui se foutent du prix et doivent attendre deux ans leur bagnole
 

 
 
J'essayais de faire "maintstream", mais à ce compte là, radarvirtuel ou un équivalent pour voir si des avions décollent de l'aéroport concerné c'est encore plus immédiat.

Le camion fait cheap
C'est ça qui leur faut : http://www.kritzberg.com/thebig.htm  

on en a en France aussi avec des vieux Atar!

c'est pour ca qu'on reste ou il faut +30-+45*C

 
Le seul qui reste , s'il est encore utilisé est celui de la base de Vélizy-Villacoublay et encore je crois que c'est une récupe de l'aéroport du Bourget.
 
C'est valable pour décoller la glace pour le reste   .
 
Pour mettre en route ces lances flammes, il fallait pas mal de courage et un extincteur approximité    
 
Depuis on à fait un peut mieux.
Ce que l'on appelle des compacts (lame+ balai rotatif+ soufflerie).
 
 

je suis sur que ces nouveaux trucs sont moins fun qu'un bon vieux réacteur monté sur camion

Ca doit faire bizarre d'avoir tous ces messages sur son ECAM

Je n'ose pas imaginer la charge de travail de l'équipage à ce moment-là (ils étaient 5 quand même !)
L'incident en détail : http://www.flightglobal.com/articl [...] w-out.html

 
 
Résumé de flightglobal bien fait, le rapport de l'ATSB est très instructif bonne réaction de l'équipage par ailleurs je trouve, sans doute pas étranger au fait qu'il y ai eu 2 captain, 2 FO et un instructeur (?) à bord

787 News
 
Depuis qu'Airbus a annoncé son A320 NEO les nouvelles du 787 se font rares... (voir les topics sur A.net!)
 
ZA002 est rentré à Seattle le 30 novembre (vol de plus de 4 heures)...et ZA004 a fait un vol de 47 minutes hier..
 
Rien de bien nouveau donc.. sauf que Spirit déplace ses ouvriers de la chaine du 787 vers celle du 737... La production est donc bien bloquée du fait de l'incident du 9 novembre dernier.
http://www.kansas.com/2010/12/03/1 [...] arily.html

3 fois rien

tout était sous controle  

Quelqu'un peut m'expliquer le dernier point?    
 
avionics system overheat.
 
 

 Bah j'imagine qu'en perdant 1 moteur ca réduit le bleed et donc la capacité de ventilation, donc la baie avionique a du prendre un ptit coup de chaud...

Ben qu'est-ce que ca doit être quand les 4 tombent en panne alors

des infos sur la remotorisation du boeing?

Du 737 ? Boeing a dit que pour l'instant c'était pas nécessaire, que le 737 était déjà vachement bien toussa. C'est pas l'avis de tout le monde...
http://www.bloomberg.com/news/2010 [...] -says.html
 
De toute façon, remotoriser le 737 va être un peu plus compliqué vu sa faible "garde au sol"

moi j ai entendu dire que boeing preparait une replique mais aucune idee de la teneur de cette replique....
 
Pour le probleme de garde au sol ils peuvent augmenter le diametre des CFM-7 meme si ca sera pas dans le meme ordre de grandeur que le leapX

ben si t'augmentes le diamètre d'un -7B, tu vas toucher par terre  

Suffit de mettre les réacteurs au-dessus des ailes

effectivement, c'est une option, ça c'est déjà fait:

Cette variante est utile uniquement pour atterrir sur l'eau non ?

Elle doit réduire un peu (trop) la portance et donc augmenter (trop) légèrement la conso pour qu'elle soit viable sur des avions de ligne... Enfin je pense

et puis l'avion est moins stable en vitesse .
donc on evite pour toute la marmaille de merde que ca implique.

Ils peuvent l augmenter mais pas autant que sur l airbus  

Et lui coller un train d'atterrissage plus long, ça irait pas ?

ouais et apres il rentre plus dans la carlingue

faut modifier une partie de la carlingue alors, ou alors un train d'atterrissage télescopique genre façon aspirateur, avec soit un système pneumatique ou magnétique.

trop compliqué et trop lourd. si c'est pour perdre avec le train ce que le nouveau moteur fait gagner...

il suffit de modifier les pistes en faisant des tranchées pour faire passer les moteurs

Faut un atterrissage bien précis

au moins dans ce cas il n'y aura plus qu'une école concernant le décrabage à l'attero

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-11918769