Reprise du message précédent :
 
 
HFR est un forum public et le topic Aviation - Airbus A380 - Guerre commerciale Airbus/Boeing n'est pas uniquement réservé à certains employés "formatés, prétentieux, chauvins, bornés, mal polis, etc " d'AF, Airbus,Thalès et apparentés.  
 
Pour confirmer, voila entre autres ce que j'ai reçu en  MP:
 
"........Voila, je passe par MP pour éviter les commentaires stupides de certains, il est impossible d'avoir une discussion sans se faire insulter/ jeter / tout ce que tu veux"  
 
"...........Ils sont graves sur ce topic, je n'ai jamais dit que je m'y connaissais, j'avais un préjugé sur les avions de part ma nationalité et je me fais limite agresser."  
 
Tu comprends ce que je veux dire Loglouis    
 
 

Moi je n'ai rien suivi/cherché à comprendre à cette histoire, mais de grâce, réglez vous affaires en MP, ça pollue le topic inutilement
 
[troll]déjà qu'il faut se taper les commentaires de pro boeing ici alors   [/troll]
 
 
edit : sinon histoire de changer de sjt, bcp l'on sans doute déjà vu à Tlse, voir par photo pour d'autres, mais le premier 380 qui n'aura pas de peinture blanche à fait son RTO et FF respectivement il y a deux semaine et la semaine dernière :
 
 
http://www.airliners.net/photo/Unt [...] e1ea28cabf
 
 
http://www.airliners.net/photo/Unt [...] 1b8e1e164a

Tain mais t'as toujours pas compris qu'une grande majorité des lecteurs/participants de ce topic ne font pas partie d'un quelconque groupe aéronautique mais simplement des passionnés?

Et le problème est que tu viens faire chier ton monde avec tes histoires de syndicaliste et tes théories fumeuses, ça non plus tu ne sembles pas le comprendre. Alors si ce forum ne te plait pas, sache que les participants ne t'aiment pas non plus (et je ne crois pas prendre de gros risques en parlant en leur nom). Donc en conclusion, va donc là où tu es apprécié et ne viens plus nous déranger.

De mémoire, les modos t'avaient même recommandé de ne plus poster dans ce topic, je pense que suivre leur conseil serait préférable pour tout le monde ici.

 
+1.
 

Demain pour moi.

Petit historique des retards du 787 !
 
PLANNING INITAL
 
premier vol : Juillet  2007
première livraison : Mai 2008
 
PREMIER REPORT                                                              juillet 2007
premier vol : reporté au mois de Nov dec 2007
première livraison : inchangée
 
MOTIFS : pénuries de fixations  et problèmes de développement logiciels.
 
DEUXIEME REPORT                                                          Octobre 2007
premier vol : reporté au  1 trimestre 2008
première livraison :  4 trimestre 2008
 
MOTIFS : pénuries de fixations  et problèmes de développement logiciels.
 
DEUXIEME REPORT .... suite!                                                Janvier 2008
premier vol : reporté au  2 trimestre 2008
première livraison :  1 trimestre 2009
 
 
TROISIEME REPORT                                                                Avril 2008
premier vol : reporté au  4 trimestre 2008
première livraison :  3 trimestre 2009
 
MOTIFS : problèmes concernant le caisson central
 
QUATRIEME REPORT                                                               Novembre 2008
premier vol : reporté au  2 trimestre 2009
première livraison :  1 trimestre 2010
 
MOTIFS : Grève des mécaniciens et …..fixations des ailes?
 
CINQUIEME REPORT                                                               Juin 2009 – Aout 2009
premier vol : reporté au  4 trimestre 2009
première livraison :  4 trimestre 2010
 
MOTIFS : renforcement des structures
 
SIXIEME REPORT                                                             Aout 2010
premier vol : effectué le 15 décembre 2009
première livraison :  1 trimestre 2011
 
MOTIFS : problèmes sur moteur Roll Royce
 
SEPTIEME REPORT                                                           Novembre 2010
premier vol : effectué le 15 décembre 2009
première livraison :  ?
 
MOTIFS : feu sur ZA002

Edit

Divulgation de MP, spa bon, edit ton post

C'est pas faux, mais en même temps c'est pas très privé ce qu'il nous raconte  

Je dis pas, c'est pour t'éviter les emmerdes  

Trop tard,
il vient de recevoir son SMS MP HFR d'entretien préalable à la viration, c'est légal aussi
 

Finalement j'ai pu y passer ce soir, y'a des trucs pas mal (le simu de rally sur vérins par nVidia par exemple...)

Les pitots, t'es con ou quoi ?  
Si tu réponds négativement, regarde régulièrement derrière toi, chercher un papillon sur ton épaule    
 

ce n'est pas la cause, juste une consequence.
on les cherches encore toujours les causes.

 
c'est un running gag  

Sortie de piste d'un A320 Vueling hier à 17h25 sur la 26, la 24 en cours de déneigement... Orly fermé pendant 1h30. À écouter sur http://archive-server.liveatc.net/ [...] -1600Z.mp3 et suivants (ça va de 30 min en 30 min).

ca décollait sur la 02/20 hier soir aussi  

 
 
 
Thks
 
petite erreur de frappe sur l'année du premier report

Edité...merci e-TE
 
Ca fera trois semaines mardi que les 787 sont bloqués au sol...
Le dernier incident (les stabilisateurs, fin juin dernier) n'avaient immobilisé les avions que quelques jours... Les vols avaient repris de 2 juillet me semble-t-il...
 
Boeing admet qu'il est nécessaire de faire quelques "modifications mineures" dans les armoires et qu'il faut revoir le logiciel de gestion électrique... Il me semblerait logique que les essais reprennent très rapidement si ces travaux sont effectivement mineurs... Alors
 
- soit ces travaux sont plus importants qu'annoncés
- soit la FAA refuse le retour aux essais en vol tant que tous les tests certifient l'éradication du problème.
 
.....

Y'en a eu un en janvier 2008 aussi : http://www.boeing.com/news/release [...] 6a_nr.html

Effectivement... un report de un trimestre par rapport au report annoncé en octobre 2007...aussi bien pour le premier vol que pour EIS
(J'ai édité.. merci slasher-fun !)

"tant que tous les tests n'ont pas certifié l'éradication du problème" plutôt non ?

Hooo... La!. .. il faut que je réfléchisse!.. .. peut être..  oui!... ..

blablabla

http://www.marianne2.fr/blogsecret [...] 2_a45.html
 
et hop, 80 M€  

Dans l'article:
 
en une vingtaine de jours, la France a les moyens de déployer une "base aérienne" flottante avec une vingtaine d'avions de combat à plus de 5000 kilomètres, sans demander l'autorisation à quiconque. A part la France, seuls les Etats-Unis en sont capables.
 
Comment ca ?
 
UK, Russie c'est quoi  ?  

http://www.corlobe.tk/article22006.html

les russes n'ont (quasi) pas de territoires hors du continent, à quoi ça leur servirait? ils ont des portes-avions par contre.
les anglais sont trop fauchés, ils n'ont même plus de grands porte-avions. d'ailleurs s'ils devaient refaire la guerre des falkland aujourd'hui, pas sûr qu'ils gagneraient.

Je reprenais les prévisions de livraisons du 787 depuis 2007... et ceci à l'horizon 2015..
 
En 2007 Boeing prévoyait de monter en cadence très rapidement jusqu'a 10/mois.. ce qui pouvait répondre avant 2014 aux 700 et quelques commandes...
 
En 2008 il était question d'augmenter les cadences à 12, 14 voir 16/mois.. Ce qui répondait à la demande des 850 commandes enregistrées..
 
Fin 2009 Boeing décide d'ouvrir une nouvelle ligne de fabrication à Charleston.. Mais revient à 10/mois... Ce qui signifie que les livraisons s'étaleront jusqu'en 2016 ou 2017...
 
En 2010 avec les reports.. et celui qui va venir.. Il semble que la production ne permettra de livrer qu'une quinzaine d'avions.. et 6 ou 7/mois en 2012 et 2013 pour atteindre 10/mois début 2014.. Boeing n'aura donc livré que 400 avions fin 2015 si tout va bien...
 
Le 850ème n'étant disponible au mieux qu'en 2020!
 
Quant au 787-9 (concurrent direct de l'A350) prévu initialement en 2011.. il ne verra pas le jour avant 2014 ou 2015!! (218 commandes!)
 
ZA003 a fait un vol de 10 minutes aujourd'hui...

Je , mais il était pas chez Libé avant, le blog de Merchet ?

 
Oui il a annonce le changement y'a 2-3 semaines.
Par contre il a supprime les commentaires, c'etait vraiment le mieux...

Merci.

Même si le Kuznetsov a un tremplin et non des catapultes, il me semble que ça ne limite pas exagérément les capacités des avions embarqués. Et donc, ils ont la capacité de déployer une telle base aérienne à distance de leurs territoires. Par contre, il me semble que la différence est plutôt au niveau de la doctrine - pour les Russes, les porte-avions sont plutôt un support pour le reste de la flotte, pas le coeur du dispositif.
 
Mais il faut aussi voir par rapport aux moyens de défense aérienne qu'on a en face. Un porte-avions est limité dans le nombre d'avions embarqués. Pour des opérations type Afghanistan, où la chasse adverse est inexistante, ça ne sera pas un souci pour un "petit" porte-avion comme le Charles de Gaulle... et pas un souci non plus pour des porte-aéronefs légers comme ceux du Royaume-Uni (les Harrier sont bien adaptés au bombardement). Pour faire face à un pays mieux armé, les Rafale seront certes incomparablement meilleurs que des Harrier, mais en large infériorité numérique ils ne feraient pas long feu... et le porte-avions non plus.

Ca dépend quand même de ce qu'il y a en face. Des avions avec la technologie d'il y a 30 ou 40 ans, il vont avoir du mal, même s'ils sont plus nombreux au départ

oui voilà, les porte-avions russes ne sont pas destinés à déployer des avions de chasse.
 

c'est aussi pour ça que les anglais ont renoncé aux porte-avions, en tout cas pour le moment, soit faut voir grand pour lancer des avions modernes, soit laisser tomber si c'est pour faire de la figuration.
 

Compatibilité des add-ons, puissance nécessaire pour faire tourner FSX.

On a de plus en plus souvent des variantes de Su-27 et Mig-29... et le problème de la grosse infériorité numérique, c'est aussi qu'il y a plus de risques de laisser passer quelques missiles qui enverront le joli porte-avions par le fond (façon Malouines, en quelque sorte). Certes, les défenses antimissiles ont fait des progrès depuis, mais face à un grand nombre d'assaillants jouant le tout pour le tout, je ne dirais pas que c'est gagné d'avance.
 

A lire la composition théorique des avions embarqués, pourtant, ça m'a plutôt l'air orienté vers la défense aérienne (Sukhoi 33). Par contre, je ne suis pas persuadé qu'ils opèrent suffisamment régulièrement...
 

C'était le sens de ma remarque... cela dit, les Anglais sont en train de construire deux porte-avions de grande taille - donc un groupe aéronaval permanent si on tient compte de la miantenance. Or, un porte-avion, même gros, ça me semble un peu "limite" pour peu qu'il y ait du répondant en face. Donc il faudra coopérer... ou compter sur un déploiement complémentaire d'aviation basée à terre.
 
Contre un ennemi sans aviation de chasse, par contre, ça reste largement suffisant.

surtout qu'ils comptent deja revendre le deuxieme ou le transformer en porte helico
et le premier le retrofiter pour ajouter un systeme de catapultage vu que la version a decollage verticale du f35

edit: d'ailleurs, il reste qui en client de la version a decollage verticale du f35?