Reprise du message précédent :
c'est à peu près ce que se demande aussi l'article + haut http://blogs.crikey.com.au/planetalking/ très bon blog d'ailleurs
je suppose que ça brule + ou - bien en fonction de la température, ce n'est jamais que des fibres collées. que ça brule ou pas est secondaire devant la perte de rigidité potentielle en cas de surchauffe je dirais.
pas de protection particulière du carbone à cet endroit, d'après les photos.
la question centrale est "est-ce réparable, puisque c'est tout un bloc, celui qui tient les ailes?"
 

je suppose qu'une hélice pourrait partir latéralement dans n'importe quel direction, et pas forcément toucher l'avion dans son plan de rotation comme une aube de turbine mais plutôt en arrière.
à ma connaissance c'est encore + rare  de perdre une hélice que d'exploser une turbine. de toutes façons une hélice tourne beaucoup moins vite et vu sa surface je ne pense pas qu'elle soit un danger.
ça me rappelle la photo d'un petit avion dont le fuselage avait été littéralement découpé comme un saucisson par l'hélice d'un autre qui n'était pas piloté.

Ben à gauche    
D'ailleurs je ne me l'explique pas,
ce serait plus malin d'en faire tourner une à droite et l'autre à gauche, du coup l'avion volerait tout seul sans problème, non ?
 

Eh ben merci,
j'ai raison
   

réponse dans un article un peu + bas sur ce blog
The team in Texas has completed inspection of ZA002 and has begun to prepare to install a new power panel and new insulation material. The team also is repairing minor structural damage that occurred during the event. This damage will be addressed with standard repair techniques in the airplane structural repair manual.
 
quoiqu'ils ne disent pas si l'isolant est celui de l'armoire électrique ou celle du fuselage.
on ne sait pas non plus comment ils évaluent un dommage structurel et si la réparation vaut l'origine.

 
hélice ... pale peut-être non ?
 

 
si si
 

 
non non  
 
 
 

 
hélice ... vissée ?
 
 

 
pale    
 

 
là oui, d'une c'est bcp plus rare, de deux, si ça se produit qd même les pales des hélices sur ATR et homologues (Q400, Do328 etc) sont en matériaux composites légers (multicouches de mousses et fibres) et l'hélice tourne à relativement faible vitesse comparée à celles présentes dans les turbines. Masse "faible" + vitesse de rotation basse -> inertie de la pale ou morceau de pale limitée comparée à une aube ou morceau d'aube en alliage métallique. Enfin, sur ATR par exemple, la zone en regard du passage des pales sur le fuselage est pourvue d'un bouclier, en composite (kevlar et GF)+mousse dense afin de minimiser les dégâts au niveau de la cabine.

Quelqu'un a une copie svp ? J'arrive trop tard

 
Le CFRP brûle plutôt mal, mais une forte température altère en effet la rigidité de la pièce structurale... De plus la combustion du CFRP entraîne souvent le dégagement de gaz "étouffant" le feu... bon, des gaz toxiques, mais il vaut mieux être intoxiqué que mourir brûlé... On voit que l'isolant a cramé sur les photos, si le feu n'a duré que 30 secondes je ne pense pas que le CFRP ait été trop impacté...

+1

Le cache de Google l'a déjà effacé, le cache de Yahoo l'avait pas capturé, Bing c'est moitié moitié (page d'accueil / article)... Je zieuterai le cache de mon navigateur ce soir

Thanks

 
la dernière fois que j'ai pris un ATR42, j'étais pile sur un siège à 1m du bout de l'hélice, pile dans le plan de l'hélice
 
un peu peur du bruit perso, pas du dévissage
 
mais en fait pas plus de bruit, et c'est intéressant de voir les pas de l'hélice suivant les phases du vol

blablabla

 [/quotemsg]
"Il s'agit d'une petite éolienne (appelée la rate) qui se trouve sur le fuselage et alimente un petit générateur électrique de secours permettant à l'appareil d'atterrir."
 
Encore un expert ...

Yavait pas eu un outil oublié dans un des premiers 380 aussi ?

Ils ont "oublié" la "rate" dans l'avion ?

Ah non pas grillaid, je notais au contraire la qualité journalistique de cette information que tu nous rapportais Parce qu'aller dire qu'ils ont oublié d'enlever la RAT qui servirait à poser l'avion, comment dire... Amedeo fait des émules ^^

Oui, enfin ils disent pas qu'ils ont oublié la rate, ils disent que l'avion s'est posé précisément grâce au déploiement de cette rate, ce qui est rigoureusement exact

Ah bah si tu raccourcis alors

D'ici à ce que Boeing nous annonce qu'il s'agissait d'un test en conditions réelles de cette RAT ...

Soyons rigoureux.

C est pas de la faute de Boeing alors si une souris a mangé les câbles et que ca a pris feu  

Quelqu'un sait ce qu'ils font aujourd'hui aux essais en vol A380? Ca fait 2 fois que j'en vois un décoller ou faire un GA ...

Deux remises de gaz (et ayant un visu sur la piste, je peux dire qu'il était foutrement proche de toucher les roues).
 
Mais ze sais pas pourquoi...(sollicitation des moteurs, mais j'ai pas vu voir le MSN).
 
note: vais choper un torticolis à force.
 
Ah ben tiens, il vient d'en faire une 3ème, pourtant il faisait une belle approche là, j'ai cru qu'il allait atterrir.
 
Edit: bon ben il s'agit de celui avec les Engine Alliance

T'es où ? M24?

MP

Sinon, il ne me semble pas que cela est eu le droit à un post dédié ici, l'US Air Force s'est planté en envoyant des demandes d'update pour la RFP du KC-X.

Les infos Boeing ont été envoyés à Airbus, et vice-versa (tout ça dans le cadre de la demande Final Proposal Revision je pense).

L'US Air Force en prend pour son grade ( ) sur tous les forums, sites de news principaux, mais j'adore tout particulièrement Leeham:

How many ways can the USAF screw up KC-X?

mon micro onde a cramé  

Ca a été dit, mais sans le petit mot de Leeham

Merci,
 
J'ai parcouru les 2 dernière pages en diagonales viteuf et j'ai du le zapper. Au temps pour moi.

Elle est où cette fameuse clé de 12 ?

pour les faire tourner en sens inverse, il faudrait deux réducteurs différents sur les 2 moteurs, ça se fait sur A400M (les 2 moteurs sur la même aile tournent en sens inverse, mais sur un ATR, à mon avis ça alourdirait/complexifierait le biniou pour pas grand chose...

Béééé... ils ont pas mis Londres

 
1) M'enfin les gars!... On enlève tous les outils de la boite électrique et on les remet dans sa boite à outils... et on redécolle tout de suite pour finir les essais et livrer les avions en février prochain!...
 
2) C'est pas moi! C'est les fournisseurs de rivets   c'est Alenia.. Rolls Royce  Zodiac.....  c'est pas moi qui fait les conneries!....
 
Bizarrement je suis un peu septique sur les infos.... Il me semblait que tous les réseaux électriques avait déjà fait l'objet d'une révision générale de conception il y a de cela plusieurs mois?.. Mais je me trompe peut être.. Et tout ça pour qu'un corps étranger vienne remettre en cause toute la conception du système à trois mois de la première livraison?

Ca vaut pas verite generale, mais quand je bossais sur avion ca arrivait que t'ais 1h pour changer un équipement qui nécessitait 4 ou 5 outils... C'est vite arrivé de laisser trainer une connerie!
Ils avaient mis en place des boites en mousse speciale avec un trou pour chaque outil et tu vouyais vite si t'avais tout récupéré, mais je vois bien la situation ou t'es sur avion, avec 3 mecs du BE 3 mecs du flight tests qui attendent que ta sortie de la baie elec pour repartir... Et la c'est pas le meme niveau de stress...

Et alors?,... Tu veux dire que à chaque fois qu'un mécano fait une p'tite réparation ou une p'tite vérif sur un avion... Le risque c'est de finir en flamme au dessus de l'océan sous prétexte qu'il a laisser trainer son tournevis? Que les pilotes risque de perdre toutes les informations de vol après chaque visite technique?
Ca doit quand me être prévu qu'un corps étranger ne fasse pas tout sauter à la première occasion?.. Comme tu le dis si bien... laisser un outils.. ca peut arriver!.. c'est une option qui doit être prise en compte depuis que l'aviation commerciale existe!...
Bien sur que je comprends qu'il peut y avoir des erreurs humaines.. et même quelques inattentions!....mais que ce genre d'incident n'ai pas été prévu!!!!! ......Bref .. ta réponse ne me rassure pas!

Bah je dis juste que les FOD ca existe, et c'est un fleau dans l'aero, c'est pour ca qu'ils font de plus en plus de formation/process/sanction contre ca... Pour avoir le droit de monter sur ZA00x il fallait (et jimagine que c'est toujours le cas) une formation speciale FOD, qui etait notifiee et visible sur ton badge Boeing, sans ca les mecs te viraient manu militari de l'avion!
Apres l'avion n'a pas parti en flamme comme tu dis, et comme je le dis depuis quelques pages, la protection a fonctionné plus ou moins comme prévu... La meilleure (et évidemment la moins chère) protection contre toutes les pannes les plus graves c'est bien la protection apres la panne, la redondance, la reconfiguration etc... pas de se prémunir de la panne/erreur etc... Si on savait eliminer l'erreur humaine à la source on ferait de sacré economies lors du developpement des avions !!

Mouais.
 
Il y a pas de fusibles dans un avion? Enfin j'en sais rien, mais c'est peut-être plus sûr de faire sauter un fusible que d'attendre que ca brûle .
 
Sinon bon ils avaient pas eu des problèmes (de sécurité) électriques lors de la conception il y a quelques années? Il me semble avoir lu ca ici à l'époque.