Reprise du message précédent :
Je ne crois pas avoir vu ça passer:
les exigences des Émiratis pour acheter le Rafale

 
http://www.latribune.fr/actualites [...] ance-.html

C'est toujours moins cher payer que de devoir faire du transfert de techno à tout va.

han! et SQ leurs A380 ils n'explosent pas en vol? car j'ai un LHR-SIN avec eux et j'ai tres tres peur
je refuserai de monter a bord rien que pour les faire chier! c'est pas sur comme compagnie, comment ca se fait qu'ils sont pas sur la black list?
 
(note pour plus tard, aller voir a quoi ressemble la C class de SIA )
 
Nota Bene: Ironie...

Bof, pas forcement

En même temps, l'A380 a fait son premier vol commercial deux ans et demi après son premier vol, donc si on prend ça comme référence, bah le 787 sera livré pour... été 2012    

ah mais nan tu te trompes, eux ils savent faire bien mieux et bien plus rapidement, c'est ce qu'ils ont dit

ça lui rappelle le boulot    

Mega bourde de l'U.S Air Force  

Apparemment il y a 2 semaine il y a quelqu'un qui s'est trompé et a échangé des documents confidentiels concernant le contrat des ravitailleurs.
Du coup EADS a reçu des infos sur l'offre de Boeing et Boeing ceux d'Airbus.

(allemand)
http://www.spiegel.de/wirtschaft/u [...] 71,00.html

Intéressant. Les gens d'Airbus, avez-vous constaté récemment une brusque augmentation du budget champagne/petits fous ?

C'est EADS qui a le plus à perdre dans cette histoire à mon avis, non?
 
 
Sinon une question concernant le 747-800.
 
Il est plus long et plus large, mais son train atterrissage est le même non? Est-ce que les taxiway utilisés par les 747-400 ont besoin d'être élargis pour le 747-800???

747-8, pas -800

J'ai copié la bêtise qu'a écrit le journaliste dont je lisais l'article  

Le 747-8 est certes plus long d'un mètre que l'A340-600 (76,3 m contre 75,3 m) mais son empattement est plus faible.
 
empattement :
747-400 : 24 m (calculé en enlevant 4,1 m du 747-8 http://now.boarding.fr/fr/wp-conte [...] 7-8_ip.jpg )
747-8 : 28,1 m
777-300 : 30,6 m
A340-600 : 33,2 m
 
Avec cet allongement, le 747-8 passe à un autre Aircraft Design Group : VI alors que le 747 était dans le groupe V.
http://www.boeing.com/commercial/a [...] ngroup.pdf
 
Mais pour l'aéroport il n'y a pas que ça à prendre en compte, il faut aussi voir le souffle des réacteurs, l'envergure, la distance entre les roues extérieures et la bordure du taxiway et d'autres choses peut-être.
 
Ce document montre que malgré les différences de groupe, le 747-8 peut se contenter des installations existantes à JFK. En effet le changement de groupe est dû à l'envergure de 68,5 m (limite à 65 m pour le groupe V) mais le souffle des réacteurs est en gros le même que le 747-400 car la position des réacteurs est la même, le souffle à 35 mph est plus loin de 25 pieds, dû à la différence de puissance sans doute.
http://www.aci-na.org/static/entra [...] ywidth.pdf
 
Pour les dimensions :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_747

Ben je demandais car ils sont entrain d'élargir les taxiway à certain endroits de l'aéroport du Lux justement, d'après le journaliste, pour recevoir le 747-8, ce qui m'a semblé bizarre, car justement un argument marketing de ce 747-8 par rapport au A380 c'était le fait de ne pas nécessiter de modification au niveau de la piste et taxiway.

Peut-être qu'ils avaient vu trop juste pour le 747-400 et que l'A340-600 et le 777-300 ne passent pas non plus ?

http://www.mt.public.lu/presse/com [...] index.html

Le communiqué est très peu précis, ne colle pas avec le document de JFK (ailes plus larges, il faut refaire les virages ?) et termine sur de l'écoblanchiment (15% d'émissions en moins, émissions de quoi ?), joli.

Un autre lien qui en dit plus :
http://www.point24.lu/point24/web/ [...] -747-8.php

En fait c'est à cause de l'empattement (et un train principal large), les autres gros avions ne devaient pas passer non plus.

15% de conso en moins à charge égale, chiffre d'origine marketing.
comme le 8 est + puissant ça lui permettra d'emporter + de charge, et la réduction de conso sera infime.
le ministre doit savoir que les journalistes et le public en général gobe tout et n'importe quoi, spécialement quand c'est estampillé "écolo / vert / durable". ou il n'y comprend rien lui-même, si les ministres étaient choisis pour leurs compétences personnelles ça se saurait.

Nancy-Bird Walton (l'A380 de QF qui a euh.. souffert) : photos, schémas, etc. http://blogs.crikey.com.au/planetalking/

sympa les photos du feu dans le dreamliner

Ca doit être en effet.
 
Quand je regarde sur Google Earth, même si les images ne sont pas du tout actuelles, il est vrai que certains virages de taxiway, surtout en bout de piste, semblent bien serrés quand même.
Mmh j'ai jamais vu de A340 sur cet aéroport. Et pour l'A380 on ne le verra jamais dessus non plus (tant qu'il n'y aura pas de version cargo en tout cas)
 
 
 
 
Sinon pour la photo du panneau électrique brûlé du 787 j'ai quelques questions pour les pro.
 
Qu'en est-il de inflammabilité du carbone utilisé pour le fuselage?
 
Ca brûle facilement?  
 
Il y a une protection/couche anti-feu?  
 
Le matériau réagi comment avec la chaleur?
(Le tout en comparaison avec l'alliage alu-Li)

JFK ?    

Luxembourg - Findel.
 
C'est Cargolux qui va réceptionner le premier exemplaire de 747-8F et ils modifient le taxiway à cet effet (ce qui m'a semblé bizarre vu qu'ils n'ont que des 747-400 et eux ils passent sans problème).

Dans ce cas
 
http://www.airliners.net/search/ph [...] ersion=6.0

Même pas des versions cargo, étonnant.  

Ouais enfin les trois c'est la famille royale de machin chouette des émirats hein.

Ah ben c'est qu'ils devaient venir déposer quelque lingots d'or alors

Dispositif de leurres anti-missiles à l'avant du ventre mou?

blablabla

Non les packs sont sous le ventre mou, là je parle des dispositifs à l'avant entre les onglets et les entrées d'air NACA.
 
Edit:

Si ca ne vous dérange pas je viens faire un peu de pub. Ceux qui aiment les avions aiment aussi les fusées probablement
Lancement d'une fusée Delta 4 Heavy (fusée la plus puissante en service actuellement, hormis l'STS)
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t24665089

2 devants 2 dernières.
 
On dirait des systèmes optiques comme il y en as sur les char moderne aussi.
C'est quoi exactement? Pour détecter les missiles?

C'est ce que je me demandais. On a des trucs qui ressemblent à ça au flight test, et ce sont effectivement des caméras, mais pour analyse juste. Là c'est un avion présidentiel, voilà pourquoi je me suis orienté vers un truc un peu plus "militaire".

Il y en a sur le Tigre aussi, sous l'immatriculation :
http://helimat.free.fr/2004-1/Tigr [...] G_8331.jpg
http://www.milavia.net/news/images/tiger.jpg

Sur le Rafale il doit y avoir l'équivalent sur la dérive.

Ca sert à détecter un "ciblage" en cours, pour détecter un missile qui fonctionne avec un laser peut-être.

Une question importante s'il vous plait,
Sur un ATR qui est un avion écologique avec des turbines et des hélices    
 
Si une hélice se détache, de quel côté va t'elle partir ?
 
J'aurais tendance à dire que la 3F est la meilleure place, si tant est qu'on soit en trois où ils me mettent toujours, mais bon
l'hélice droite part à droite, et l'hélice gauche à droite aussi,
donc en F on vit un peu plus longtemps avant d'être du gaspacchio, non ?
 

Commence pas à troller dès le début
 

De toute façon si l'hélice se détache t'es mort à la fin, alors es-tu vraiment à 5 minutes près
Nan mais elle part surtout vers l'avant quoi...

Et si les deux hélices partaient à gauche ? Je ne vois pas pourquoi elles partiraient plus à droite qu'à gauche.

Ben elles tournent dans le sens d'une montre, non ?
Donc si mal vissées elles vont partir à droite ?
   

normalement si elle ce détache elle part devant comme dit précédemment!!!  

Pourquoi à droite ? Regarde l'avion la tête vers le bas : elles partent dans quel sens maintenant tes hélices ?

une hélice ca part du coté centrifuge, dépendant l'endroit de l'helice au moment ou elle se détache...

c'est à peu près ce que se demande aussi l'article + haut http://blogs.crikey.com.au/planetalking/ très bon blog d'ailleurs
je suppose que ça brule + ou - bien en fonction de la température, ce n'est jamais que des fibres collées. que ça brule ou pas est secondaire devant la perte de rigidité potentielle en cas de surchauffe je dirais.
pas de protection particulière du carbone à cet endroit, d'après les photos.
la question centrale est "est-ce réparable, puisque c'est tout un bloc, celui qui tient les ailes?"
 

je suppose qu'une hélice pourrait partir latéralement dans n'importe quel direction, et pas forcément toucher l'avion dans son plan de rotation comme une aube de turbine mais plutôt en arrière.
à ma connaissance c'est encore + rare  de perdre une hélice que d'exploser une turbine. de toutes façons une hélice tourne beaucoup moins vite et vu sa surface je ne pense pas qu'elle soit un danger.
ça me rappelle la photo d'un petit avion dont le fuselage avait été littéralement découpé comme un saucisson par l'hélice d'un autre qui n'était pas piloté.