Topic Aviation

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 2083 2084 2085 .. 4542 4543 4544 4545 4546 4547 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Topic Aviation

cpagrave

Reprise du message précédent :

masterdPm a écrit :

La trajectoire du disque, oui. Mais en déterminant une zone d'impact, ça permet quand même d'envisager certaines choses.

Est-ce que les études d'impact tiennent compte d'une collision entre éléments projetés, car dans ce cas ça peut partir dans tous les sens et pas seulement suivre une perpendiculaire de l'axe de rotation?

Message cité 1 fois
Message édité par cpagrave le 12-11-2010 à 23:26:22

Publicité

moyen_moins

chat réincarné

Oberwald a écrit :

Faux, on sait quelles zones sont susceptibles d'être impactées par un UEF et les proba associées...

En cas d'éjection de disque moteur, le modèle utilisé pour la conception est empirique

Message cité 1 fois

joggleneo

cpagrave a écrit :

Je pense que vu la vitesse à laquelle ca part, tu peux te dire que chaque morceaux va partir selon sa "propre" perpendiculaire !
Apres de facon empirique ca casse globalement en 3 ( 3x120 degrés la projection), donc je pense que c'est que les gros tiers de disque qui sont vraiment dangereux, les ptits bouts c'est du détail

masterdPm

Trust me, I'm an engineer !

blablabla

Message cité 1 fois
Message édité par masterdPm le 10-11-2016 à 20:21:50

slasher-fun

Rhoooo, N707JT

lt daga

Lt Daga :o

c'est priceless

---------------
Learn from the mistakes of others. You won't live long enough to make all of them yourself.

Oberwald

moyen_moins a écrit :

En cas d'éjection de disque moteur, le modèle utilisé pour la conception est empirique

:??: La conception de quoi ?

boboeing

respect respect

masterdPm a écrit :

apres avoir mis le COTAM 001 pour illustrer l'amende d'Air France dans l'histoire d'entente illégale sur le marcher du fret, France Soir récidive.

Ce coup-ci, ils ont la bonne compagnie, Qantas, mais c'est pas un 767... Enfin, regardez plutôt par vous même : http://www.francesoir.fr/societe-e [...] ents.53560

Tu es un pinailleur de première!
Le journaliste ne s'est pas trompé.. c'est bien un Boeing!... et pour 767.. il ne s'est trompé que d'un chiffre après tout!... et entre le zéro et le 6 si ils sont mal formés.. tout le monde peut se tromper!

mdr :lol: :lol: :lol: :lol:

Pour le 787... aucun vol prévu aujourd'hui... L'incident de mardi est maitrisé.. semble-t-il... mais les vols sont toujours annulés.. l'ampleur du problème est donc sérieux?

Message cité 1 fois
Message édité par boboeing le 13-11-2010 à 14:13:51

lordtomaso

Je ne comprend pas trop ça, c'est quoi un high-power take-off ?
Notamment cette partie :

Citation :

Qantas A380s have a maximum thrust setting of 72,000lbs, higher than fellow Trent 900 operators Lufthansa and Singapore Airlines but still 3000lbs below the design limit of 75,000lbs. It uses the extra thrust for maximum weight take-offs on the long-haul routes between Los Angeles, Sydney and Melbourne.

---------------
Let the Grass Grow in Your Brain

bestycame

un décollage quand on utilise la puissance maximale et non une puissance réduite. (Flex ou Derate take off).

Message cité 1 fois

Publicité

lordtomaso

Et pourquoi certaines compagnies font ça et pas d'autres ? Si ça fatigue plus le réacteur :??:

---------------
Let the Grass Grow in Your Brain

hpdp00

bleus, c'est fou

+ de puissance c'est + sécurisant au décollage, dépendant de la charge et de la longueur de la piste. toujours penser qu'en cas de problème il faut pouvoir freiner et que les pistes ne sont pas illimitées.
en principe ça ne fatigue pas les réacteurs, ou disons pas spécialement, c'est prévu. le décollage ne représente que quelque minutes sur un vol.

Message cité 1 fois

---------------
du vide, j'en ai plein !

fpo

Venez me chercher !

Citation :

Des problèmes électriques sur certains Airbus

LEMONDE.FR avec AFP et Reuters | 12.11.10 | 08h09 •
Après l'incident à bord d'un Boeing 787 dû à un tableau électrique, c'est au tour d'Airbus d'être concerné par des problèmes de système électrique. Le constructeur aéronautique européen s'apprête à envoyer à l'ensemble de ses clients dans le monde un avertissement sur des défauts du système électrique de certains de ses appareils, rapporte le Wall Street Journal (WSJ).
Le quotidien financier américain ne cite pas ses sources mais indique que cet avertissement est la conséquence d'un incident qui a perturbé un vol Khartoum-Beyrouth de la compagnie britannique British Midland (groupe Lufthansa) le 24 août, avec quarante-neuf passagers à son bord. Le journal cite le rapport des enquêteurs britanniques sur cet incident, publié la semaine dernière, qui établit que toutes les commandes et tous les écrans de contrôle de l'Airbus A321 de British Midland se sont désactivés brusquement au milieu de ce vol de nuit, l'appareil ne répondant plus aux commandes des pilotes pendant plusieurs minutes.
"Nombre d'experts estiment que les pilotes commerciaux devraient être formés à faire face à ce type de problèmes en vol", affirme le WSJ.
Selon leur rapport, mis en ligne sur le site de l'organisation, les experts britanniques de l'AAIB (Air Accidents Investigation Branch) ont recommandé à Airbus "d'alerter tous les opérateurs des appareils de la série A320 de la possibilité d'un défaut du système électrique".
Un porte-parole du constructeur européen a déclaré qu'"Airbus travaillait activement avec les experts gouvernementaux pour comprendre entièrement le problème et se prépare à communiquer [sur l'incident]".
Il s'agit d'une nouvelle déconvenue pour Airbus, qui doit déjà faire face aux avaries constatées sur les moteur Rolls-Royce Trent 900 qui équipent l'A380. La compagnie aérienne autralienne Qantas a ainsi annoncé, jeudi, le maintien au sol de ses A380 tant qu'elle n'aura pas de "certitude absolue" sur la sécurité de leurs moteurs.

un coup des gremlins ?

---------------
« Tout le monde veut vivre aux dépens de l’État, et on oublie que l’État vit aux dépens de tout le monde. »

lt daga

Lt Daga :o

passée sur 4 chan

Message édité par lt daga le 13-11-2010 à 17:42:51

---------------
Learn from the mistakes of others. You won't live long enough to make all of them yourself.

lordtomaso

hpdp00 a écrit :

OK merci pour l'explication.

---------------
Let the Grass Grow in Your Brain

masterdPm

Trust me, I'm an engineer !

blablabla

Message édité par masterdPm le 10-11-2016 à 20:21:54

mustang766

Inutile donc indispensable.

D'un autre coté c'est pas plus mal vu la tournure que prennent les choses avec cette histoire de puissance chez RR.. On voit que les 972 sont justement peut être trop poussés, alors si ils faisaient tourner le 970 a 75 000...

---------------
"Simplicity is the Ultimate Sophistication" Leonardo DA Vinci.

arthas77

Question noob sur le COTAM 001 :
Est-ce la soute à bagages est utilisée pour agrandir l'espace, genre couchettes, salle de réunion, etc... ?

mustang766

Inutile donc indispensable.

ouch :ouch:

Message édité par mustang766 le 14-11-2010 à 12:19:15

---------------
"Simplicity is the Ultimate Sophistication" Leonardo DA Vinci.

Blaq

C'est impressionnant comment les ailes fléchissent.

Message cité 2 fois

GiLaN

Putain c'est beau, et bien exécuté

Profil supprimé

Blaq a écrit :

C'est impressionnant comment les ailes fléchissent.

Moi je trouve impressionnant à quel point il s'arrête vite [:wam] .

(M'enfin il devait être vide, ou c'est peut-être juste un effet d'optique)

Profil supprimé

Et le tout début de la video, les réacteurs extérieurs qui labourent la piste pas assez large :lol:

Message édité par Profil supprimé le 14-11-2010 à 12:56:12

webenor

Blaq a écrit :

C'est impressionnant comment les ailes fléchissent.

et la dérive ! :ouch:

Quenteagle

Talk to me, Goose

On est pas censé décraber juste avant que les roues entrent en contact avec la piste ? Parce que là niveau torsion le train principal doit souffrir.

Message cité 1 fois

DemDal

Lis ce récit :
Sans décraber, Jacques Darolles en Juillet 2001
http://www.pilotlist.org/bestof/re [...] rolles#596

Et ça aussi :
L'atterrissage sans décraber à Air France
http://www.headupflight.net/histoire/air.htm

Message cité 1 fois
Message édité par DemDal le 14-11-2010 à 14:20:48

Quenteagle

Talk to me, Goose

Merci pour la lecture, très intéressant :jap:

lt daga

Lt Daga :o

DemDal a écrit :

Lis ce récit :
Sans décraber, Jacques Darolles en Juillet 2001
http://www.pilotlist.org/bestof/re [...] rolles#596

c'est dommage qu'il est (quasi-)arrêté d'écrire, j'aime tellement ses récits [:cerveau lent]

Message édité par lt daga le 14-11-2010 à 17:48:31

---------------
Learn from the mistakes of others. You won't live long enough to make all of them yourself.

ginie

J'ai vu le nouvel ATR de la CCM aujourd'hui

boboeing

respect respect

787 news

Aucun 787 n'a volé depuis le 9 Novembre.. 6 jours demain sans un vol... et pas de date de reprise semble-t-il pour le moment bien que Boeing ai trouvé l'origine de l'incident sur ZA002...

Message édité par boboeing le 14-11-2010 à 22:39:11

tyranai

Avoir trouvé l'origine c'est bien.
Régler le problème c'est mieux.

Message cité 1 fois

joggleneo

tyranai a écrit :

Avoir trouvé l'origine c'est bien.
Régler le problème c'est mieux.

Ils reprendront les vols avec un patch provisoire, qui leur permet d'assurer leurs essais, mais je doute qu'ils attendent le correctif qui sera livré pour revoler...

Message cité 2 fois

joggleneo

Surement de cet acabit la ouais ! Enfin un truc que si tu le voyais sur ton vol AF, tu refuserais de partir ...

sdesbure

je ferais quand même remarquer que Boeing (contrairement à ce qui a été écrit), ne s'est jamais moqué du retard de l'A380. Les Boeing-fan par contre l'ont fait

Message cité 4 fois

FLo14

Gouranga !

sdesbure a écrit :

je ferais quand même remarquer que Boeing (contrairement à ce qui a été écrit), ne s'est jamais moqué du retard de l'A380. Les Boeing-fan par contre l'ont fait

Par contre ils se sont bien moqué de l'A350 : http://www.youtube.com/watch?v=GrECbn7kttg

---------------
« Franchement si j'étais toi, je... – T'es moi ? – Nan. – Bon bah tu fermes ta gueule alors. »

boiboi

crôa

à chaque incident mineur sur un vol quantas tout le monde sera au courant maintenant :
http://www.challenges.fr/actualite [...] oeing.html

Message cité 2 fois
Message édité par boiboi le 15-11-2010 à 10:45:58

Profil supprimé

bonjour, c'est quoi le plus puissant réacteur fabriqué pour des avions civiles ou militaires ? [:icon10]

Message cité 4 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 2083 2084 2085 .. 4542 4543 4544 4545 4546 4547

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

Topic Aviation

Sujets relatifs
topic des choses curieuses dont on se demande a quoi elle servent...	Topic sur New rose hotel
[TOPIC UNIK] Neo-Metal	SLAYER \| Tournée d'adieu
[topic officiel] Van Helsing !!	The Day after Tomorrow [Topic unique]
y a pas un topic carosserie sur HFR??	[Topic Unik] Jamiroquai \| Nouvel album "Dynamite": sortie 20 Juin 2005
Plus de sujets relatifs à : Topic Aviation

Page générée en 0.059 secondes