Reprise du message précédent :
c'est pour devancer les tests d'évacuation ?

'fin en tout cas ils ont eu chaud, atterrissage VFR et RAT déployée

Dans moins de 24h je suis prêt  à parier que HS va accuser Thales, et comme Thalès est français, paf pastèque Airbus !!

Il compte sortir un jour le 787 ?
Ou c'est juste un "dream" ?
 

Bah oui en 2008 début 2009 mi 2009 fin 2009 mi 2010 début 2011

Singapore Airlines va remplacer les moteurs Rolls-Royce de ses A380
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

 
Il me semblait que les moteurs n'étaient justement pas les même sur Qantas (Trent 972) et SIA (Trent 970) et que c'est justement cette différence (notemment sur la puissance) qui pourrait expliqué le problème de fiabilité sur la version 972 qui a une plus grosse poussée  

Attention infos contradictoires (sur la traduction probablement) : j'ai d'un côté "SQ va remplacer les réacteurs de 3 A380" et de l'autre "SQ va remplacer 3 réacteurs au total sur ses A380". Et aussi une source qui dit "mais ça n'a rien à voir avec les problèmes de Qantas même si c'est aussi une fuite d'huile".

t'as oublié le 07/08/07 non? ou alors c'était juste la date du premier vol?

en tout cas, remplacer plus de 3 réacteurs presque neufs juste par précaution ( quand on sait que 4 réacteurs = 25% du prix de l'avion): ils hésitent pas ches SQ !  

C'était la date du rollout, première présentation publique. Mais l'avion était assemblé avec du scotch, et aurait eu du mal à décoller

Le 7/8/07 qui était en fait le 8/7/07 d'ailleurs.

 
Chouette publicité pour ANA...

La carte des A380 cloués au sol :  

 
SQ : LHR, SYD, MEL
QF : FRA, SIN, SYD, 3xLAX

C'est sur que la carte des 787 cloués au sol est plus facile à faire!...lol!

C'est l'inconvénient de ce partenariat, c'est tout benef quand ca marche... et vice versa!

RR ne doit pa être étranger à cette initiative... Leur image est en jeu, ils ont tout intérêt à assurer sur ce coup. C'est GE qui se frotte les mains en ce moment

en plus pas besoin de logo on les localise grâce à la fumé

Boh non, regarde l'A330 c'est un succès

parce que le 330 est un sex symbol

Ca marche toi le convoyage de pèlerins ?

Question sur le remplacement:
 
il remplace ceux supposés defectueux par un modele identique ?
Est il possible pour x raison a une compagnie qui exploite des RR de passé a un autre motoriste ?
 
Ca lui couterai combien s'il s'avere que les trent sont bien defectueux ? (tout n'est qu'hypothese)
 

y a eu un crash sur un 330 en phase de tests ?

http://www.rvs.uni-bielefeld.de/pu [...] pport.html

C'est d'ailleurs pour ça que jusqu'à récemment, Alitalia s'était tournée vers le 767 plutôt que vers l'A330.

Mais peut-être avec des corrections de design. Un A320-211 de 1990 n'est pas un A320-211 de 2010, pourtant c'est le même modèle.

Oui. On l'a bien fait avec MSN4 et MSN7

Cher (4 réacteurs + les modifs sur l'aile le cas échéant + le coût de l'immobilisation)

z'auraient tort de ne pas le faire, c'est certainement RR qui paye... ce doit être sous garantie
quand à savoir si RR en a suffisamment en stock? 'fin y a toujours moyen de récupérer ceux destinés aux avions en construction ou pas encore livrés histoire de gagner du temps.
 

impossible de changer de marque, à moins de remplacer beaucoup de choses autour et une partie de l'avionique. peut-être possible de remonter une autre version mais ce n'est pas comme remplacer l'autoradio de ta voiture, faudrait sans doute réhomologuer l'avion selon le nouveau type, puisque la puissance maxi détermine la charge maxi, notamment. ce doit être très rare, sauf chez les militaires, qui ne regardent pas à la dépense.
 
les trent ne sont sans doute pas mal conçus mais peut-être un peu trop poussé. si RR ne peut pas livrer rapidement des moteurs de cette puissance ça va lui coûter bonbon. je pense que RR va devoir faire des modifs qui prendront du temps pour être tout à fait au point, en attendant les compagnies utiliseront des moteurs non-modifiés mais avec un calendrier d'inspection ou de remplacement beaucoup plus serré, aux frais de RR. y a quand même pas mal de 380 qui volent avec et sur lesquels on n'a rien détecté d'anormal.

On connait la part de commande restante à honorer en RR et celle en EA ?

 
Oui j'imagine bien que ca demande bien plus qu'un demontage/remontage.
j'imaginais par exemple une modification de RR qui prendrait un an (j'exagere je sais),en combien de temps remplacerai t'on par le GP.

 
bof ça dépend, le 747 il freine quand même (mal certes) donc il finira avant dans le lagon que de s'encastrer sur sur la montagne

128x EA dont 18 déjà livrés, 90x RR dont 21 déjà livrés. Pas de choix connu pour Qatar et Kingfisher.

"L'équipage a décidé de procéder à un atterrissage d'urgence et une personne a été légèrement blessée au cours de l'évacuation", a-t-elle expliqué au cours d'une conférence de presse."
http://www.google.com/hostednews/a [...] cce990.781
 
"Le feu avait été maitrisé...." .-. " L'avion a fait un atterrissage d'urgence alors qu'il était déjà en phase d'approche"...et "il y a un blessé"
 
Bizarre.. bizarre... Boeing semble tout faire pour minimiser l'incident mais immobilise quand même toute la flotte d'avion d'essai de ZA001 à ZA006!...
 
Pourquoi faire une évacuation d'urgence si l'atterrissage se fait dans de bonnes conditions, que le feu est maitrisé et que personne n'est blessé quand l'avion s'immobilise... au risque de blesser un passager lors de l'évacuation..
En plus les dits passagers ne sont pas des vulgus pecum... mais des ingénieurs, pilotes d'essai et autres spécialistes de l'aéronautique... donc des personnes au fait des procédures d'urgence .. je suppose..
 
"Le groupe basé à Chicago indique qu'il va se concentrer sur les tests au sol durant la suspension des vols d'essai. Environ 2.300 heures de vol ont déjà été effectuées, a précisé l'avionneur, ce qui représente environ 65% du nombre d'heures nécessaires à la certification des avions équipés de moteur Rolls-Royce."
http://www.latribune.fr/entreprise [...] essai.html
 
65% avec ZA001 à ZA004 qui volent depuis mi mars 2010... soit plus de 8 mois... il faudra au minimum 4 mois pour faire les 35% restants... La livraison des 787 RR est loin d'être garanti pour février....

Ben en tout cas en tant que passager je préfère un moteur explose plutôt qu'un feu à bord   .

L'origine de ce feu se trouve dans les nombreuses installations/capteurs/câbles de test, ou dans un élément censé être installé en série dans l'avion?

On en sait rien.. Mais vu que TOUS LES AVIONS sont immobilisés on peut sans trop de risque estimer que c'est les installations électriques de l'avion lui même qui sont en cause....
 
Il y avait eu des discussions en 2008 ou 2009 sur le tout électrique du 787 et de sa compatibilité avec les matériaux composites (surpuissance du système et donc risque de surchauffe dans un environnement non propice à la dissipation des calories dégagées.... ou quelque chose comme ça!)
 
Dans les prévisions initiales (EIS en mai 2008) Boeing avait prévu une montée en cadence de production ambitieuse (comme d'hab!) et prévoyait un planning du style :
              2008......40 livraisons (6 à 7 avions /mois)
              2009 ....100 livraisons (8 à 9 avions/mois)
              2010.....120 livraisons (10 avions/mois)
              2011 et après 140 livraisons (jusqu'à 12 avions/mois)
 
Au moment de la première livraison (fev ou mars 2011) Boeing aura donc accumulé plus de 280 ou 300 livraisons de retard....et ne livrera pas plus de 30 avions en 2011 portant les retards à 370 fin décembre 2011... et sans doute à plus de 400 fin 2012 si ils arrivent à livrer 100 787 en 2012 (ce qui n'est pas joué!)
 
Il semble que la cadence de 12 avions mois est été abandonnée pour revenir à 10/mois... Ce qui signifie que le 850ème avion livrable initialement début 2015.. ne sera livré que vers la fin 2018 voir 2019.... (merci Delta Airlines!)

blablabla

re posage de drapal, je l'ai perdu en route

c'est quoi cette histoire j'ai pas suivi:
 
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] r=RSS-3208

Entente sur les prix du fret entre plusieurs compagnies.