Reprise du message précédent :
sympa
http://google-latlong.blogspot.com [...] us-in.html

Oh non    
 
http://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 20205.html

Et la position d'atterrissage d'urgence?!

Ben tu prends la belle brune sur tes genoux, ca amortira et ca te fera un bon moment de passé avant de mourir de toute façon

Pourquoi pas l' "Avioncoïtor" deux passagers sur le même siege en face à face et l'un dans l'autre.. On ganerait encore de la place... Pour les vols de plus d'une heure.. faut voir!

Ca dépend.
 
Si le lubrifiant est compris dans le prix du billet alors pourquoi pas, dans le cas contraire ca serait pas rentable pour le voyageur

   
 
Au lieu de choisi ça place on choisi sa passagère et ut peut voir la photo en t'enregistrant en ligne... il va y avoir du monde à l'ouverture edu vol.
 

 
on monte à la queueleuleu

On en avait parlé sur l'autre topic (ou ici ?) : un A319 c'est 156 pax, easyJet a 156 pax dans ses A319. Un 738 c'est 189 pax, Ryanair a 189 pax dans ses 738. Je ne vois aucune compagnie ayant une business proposer ce genre de siège en "éco -", ou alors elle devra m'expliquer sa stratégie marketing. Bref, "ça ne marchera jamais".

Sans compter que s'ils rajoutent du monde dans l'avion il est probable que le poids maximal des valises en soute par passager baisse encore.
Sans parler du merdier pour avoir une place dans les casiers en cabine.

Et si tu entasses tes 189 pax dans 2/3 de la cabine, tu peux emporter du cargo tant que tu dépasse pas le MTOW non ?
C'est pas ironique hein, c'est une question au premier degré.

Les low-costs emportent pas de cargo, c'est trop long à charger / décharger.

Sérieux ? Même genre les sacs de colis/lettre La poste ca met plus longtemps à charger que des pax ??

Bah ça se fait pas instantanément toujours.

Sinon :

-->

enfin si ryannair arrive à installer ce genre de sieges dans ses avions ils peuvent gratter environ 40 places si on en croit le constructeur de cette "chose".
Enfin bon dejà que c'est pas confortable, si en plus le vol se retrouve bloquer 1h au sol comme ca peut arriver souvent

Gratter 40 places pour quoi ? L'appareil est certifié pour 189 pax maxi...

pas de pb : supplément casier pour les baggages cabine , et on facture le billet au poid du passager

T'es plutôt patient toi !!!

Spirit Airlines le fait déjà

et c'est invariant, je veux dire avec un bon coup de lobbing si ce genre de siege et validé, un constructeur ne peut pas certifier son appareil pour une capacité suppérieur en faisant des aménagements ?

Je parie qu'il le feront un jour ca

et les toilettes dans la salle d'enregistrement seront payantes

Bah ça implique des capacités d'évacuation supérieures pour qu'on puisse toujours évacuer en 90 secondes maxi, et que ça soit validé par les diverses autorités aériennes. Ah oui et un siège doit résister au feu et à une certaine force, je doute que leur machin en alu soit G-proof.

Encore faut-il qu'il y en ait (CDG, T1 et T2B par exemple )

 
ok merci, enfin avec Ryanair qui annonce une commande de 300 appareils, ca peut rendre les évolutions techniques rentables.

Ryanair qui d'un côté a tenté de négocier le report de livraisons sans succès, annonce maintenant qu'ils voudraient commander 300 avions ? Tu y crois franchement ?

je suis pas assez l'actu

Ouais mais la les passagers sont déjà debout . Ca ira plus vite pour sortir

Quelle horreur... Faut leur expliquer que la mise en relief et les ombres, c'est super moche et amateur...

C'est déjà horrible Ca me fait mal de dire ça, mais Boeing fait mieux en design, que ça soit au niveau des livrées comme de la fonte utilisée pour leur marque (et leur logo aussi )

Si y'a bien un truc qui me satisfait c'est qu'ils aient pas changé le logo justement

blablabla

c'est l'époque des changements de logo ma parole on a eu la même chose chez Safran. Enfin sur le site je le vois mais au G2P -> Snecma propulsion solide tjrs pas vu ^^

Autant pour des marques grand publique je peux comprendre qu'on change souvent de logo, autant pour une marque vendant des produits pour les entreprises ou états c'est beaucoup moins utile.
Enfin bref, perso je trouve les nouveaux logos pas terrible

 
Ce serait vraiment bien mais créer un avion comme ça est quasiment impossible car ça couterait trop cher et ça poserait enormément de problèmes concernant la sécurité, car, si les hublots sont si petits, c'est pour qu'en cas de  dépressurisation de la cabine causée par un hublot qui aurait été cassé par exemple, la décompression soit lente pour que les pilotes aient le temps de descendre à une altitude respirable et aussi pour que la décompression ne soit pas "explosive", afin de ne pas (malheureusement ça peut arriver)tuer, blesser, ou perdre trop de passagers. C'est pour ça que le concorde avait des hublots minuscules (10 cm de largeur et 12 cm de longueur) car dans un avion allant si vite, la decompression est extrêmement rapide et en vitesse supersonique rien n'est pire qu'une décompression explosive, il y a 99% de chances que tous les passagers soient éjectés instantanément même avec la ceinture de sécurité attachée, bien que celle-ci ait déja sauvé la vie de nombreux passagers en cas de décompression explosive dans un avion subsonique. Bien heuresement, cela n'est jamais arrivé sur l'avion de ligne supersonique. Le concorde n'a jamais eu d'accident ayant causé la mort ou ayant blessé des passager ou l'équipage sauf dans le cas exceptionnel du crash de gonesse, mais cela était du aux pneus, cependant, après l'accident, michelin a fabriqué des nouveaux pneus assez résistants. Cependant, le concorde n'a pas arrêté d'être en service à cause de sa sécurité, car jamais un avion n'avait été aussi sur, mais parce qu'il n'était pas assez rentable.

 
Ce serait vraiment bien mais créer un avion comme ça est quasiment impossible car ça couterait trop cher et ça poserait enormément de problèmes concernant la sécurité, car, si les hublots sont si petits, c'est pour qu'en cas de  dépressurisation de la cabine causée par un hublot qui aurait été cassé par exemple, la décompression soit lente pour que les pilotes aient le temps de descendre à une altitude respirable et aussi pour que la décompression ne soit pas "explosive", afin de ne pas (malheureusement ça peut arriver)tuer, blesser, ou perdre trop de passagers. C'est pour ça que le concorde avait des hublots minuscules (10 cm de largeur et 12 cm de longueur) car dans un avion allant si vite, la decompression est extrêmement rapide et en vitesse supersonique rien n'est pire qu'une décompression explosive, il y a 99% de chances que tous les passagers soient éjectés instantanément même avec la ceinture de sécurité attachée, bien que celle-ci ait déja sauvé la vie de nombreux passagers en cas de décompression explosive dans un avion subsonique. Bien heuresement, cela n'est jamais arrivé sur l'avion de ligne supersonique. Le concorde n'a jamais eu d'accident ayant causé la mort ou ayant blessé des passager ou l'équipage sauf dans le cas exceptionnel du crash de gonesse, mais cela était du aux pneus, cependant, après l'accident, michelin a fabriqué des nouveaux pneus assez résistants. Cependant, le concorde n'a pas arrêté d'être en service à cause de sa sécurité, car jamais un avion n'avait été aussi sur, mais parce qu'il n'était pas assez rentable.  

Et hop une entrée pour le family day demain , yes !

787 news

Le compteur des heures de vol sur le site Boeing est bloqué à 1850 heures.. depuis trois jours..
 
La faute à Roll Royce?

RDV à la family day
Il est où le groupe HFR?

Dernièrement j'ai assisté au *déballage* d'un Beluga à Toulouse.
C'est comment dire... assez impressionnant comme bête.