Reprise du message précédent :
blablabla

En fin d'article on lit" personne ne veut d'un appareil aussi complexe".
Quid du F35 ?? D'ailleurs ca en est ou niveau couts,programmes ??

Pour la vente à perte du Rafale, ça dépend de ce qu'on appelle à perte. Le programme est de toute façon payé donc après soit Dassault/La France font des bénéfices, soit ils vendent au prix de fabrication, je pense pas qu'ils iraient jusqu'à financer la vente.

Par contre vu qu'a priori c'est une vente avec partage de technologies, ça peut quand même être une grosse perte (et une connerie).

Dassault n'est pas obligé de vendre des Rafale dans ce cas...

mmh
 
A qui appartient le Rafale finalement? A Dassault ou à l'état qui a financer le projet?

http://www.youtube.com/watch?v=b2IqpPSF9-U

Comment elle fait pour controler le palonnier, les gaz et le manche en même temps?

 
Le programme F35 s'eleve à 300 milliards US c'est colossal et les commandes sont gonflés par l'armée US avec plus de 2000 appareils en commande, et 1000 autres pour les pays clients (GB,Italie, Israel...)
 
par contre j'ai lu que ce programme était gravement remis en cause avec une affaire d'espionnage (chinois) avec des docs techniques dérobés informatiquement.

 
Probablement un 2 axes  

La remise en cause est aussi liée au dépassement de budget $298 milliard au lieu de $200 milliard initialement prévus pour 2400 appareils. Le Pentagone a dégommé le général en charge du dossier et remonté les bretelles à LM en les menaçant de couper 614$ M sur le programme si rien n'était entrepris pour remettre le projet sur les rails.
 
http://finance.yahoo.com/banking-b [...] -on-course

Sans oublier la diminution de la commande (réduction de la commande de 138 à environ 50 exemplaires pour le Royaume-Uni, report des commandes pour le Danemark (48) et les Pays-Bas (85). Le prix unitaire serait de 50 à 70 millions de $.

blablabla

 
Le Rafale est payé ?
Je ne pense pas non.
La problématique s'exprime en deux volets :
1/ Si tu regardes les cadences garanties par l'état auprès de Dassault, on peut dire qu'il va être payé ou que son paiement est programmé avec des cadences minimales que tu connais si tu es dans le secteur.
2/ L'état est donc engagé auprès de Dassault sur des cadences minimales. S'il arrive à en vendre à l'étranger cela coutera moins cher au contribuable.
 
En conclusion le problème cela reste l'existence du Rafale en tant que programme franco-français.
 
 

héhé. qui a dit que les ailes du 737 étaient trop basses?
il va avoir une drôle de tronche avec le nez en l'air à l'arrêt, pis ça va être pratique pour la conduite au sol.

Si ce n'est que" 5cm, ça ne changera pas grand chose. Airbus aussi a bien relevé le train avant du 330F

Fin ça va hein, le TGV on l'a vendu à l'Espagne, à la Corée du Sud, à l'Argentine (bon ça à l'air un peu mort leur plan), on est placés pour la Californie, etc...

Et l'AGV en Italie

pour 5 cm sous l'aile ça fait beaucoup plus sous le nez, vu la distance entre les deux

Exact, je n'ai vu l'article de Flightglobal qu'ensuite.

Et puis le 330 à la base a le nez bas, le relever n'est pas un problème. Mais relever le nez d'un avion déjà à l'horizontale, ça va donner ça: http://www.airliners.net/photo/Dal [...] fc9fbeddc2

1er point O&D pour 2010 :
 
Airbus :
* Commandes : 1x A319 (VIP), 10x A320 (Yemenia)
* Livraisons : 4x A319, 18x A320, 1x A321, 1x A332, 3x A333, 2x A380
* 11 commandes, 29 livraisons
 
Boeing :
* Commandes : 10x 737 (Ethiopian)
* Livraisons : 23x 737, 1x 767, 4x 777
* 10 commandes, 28 livraisons

 
Exact, pas de palonnier sur l'avion bleu. Enfin il y a bien des gouvernes de lacet en revanche, synchronisées avec les ailerons. C'est un Ercoupe.

 
Histoire de l'enlaidir encore plus    
 
Sinon pour le F35 bah déjà 300 milliards pour 2400 ça fait donc plutôt 125 millions. And counting.

ça couterait moins cher si on pouvait en acheter moins, si je te suis. Ou alors l'état a effectivement une part du gateau en cas de bénéfices ?

Et sinon pour le franco-français, en même temps yavait pas vraiment le choix, l'eurofighter c'est nul et c'est pas navalisé Déjà qu'il arrive à péter sa roulette avant sur une piste normale...

Les trains de l'EF et Rafale viennent tous les deux du même fournisseur (français) il me semble pourtant  

blablabla

ZA001 est de retour dans le ciel.. seul (ZA002 est au sol)
avec 21 vols et 3 heures 42 minutes en moyenne les deux avions ont totalisés 77 heures et 35 minutes en plus d'un mois et demi...
Plus que 2922 heures et 25 minutes à réaliser en moins de 8 mois.......

 
Je ne crois pas.
LLI pour ceux de l'Eurofighter je pense.
 
 

 
Le gateau est dur à avaler pour l'état.
Dassault a des engagements de l'état, c'est tout, la messe est dite. S'il fallait relancer le programme l'état ne le lancerait pas avec ce qu'il voit devant et dans son rétro. Le développement est énorme, le nombre d'avion est ridicule à coté. Et le Brésil n'y changera rien.
 
Me parle pas du naval Rafale stp (j'ai des douleurs)
 
L'eurofighter n'a pas les perfs du rafale c'est un fait (mais il n'est pas au même prix)
 
Je ne comparai pas les perfs purement techniques mais l'anerie politique qui consistait à ne pas arriver en Europe à construire une instance politique européenne de l'armement.

Wai, enfin faut se méfier les annonces Airbus, les commandes qui sont annoncées par CP et qui sont jamais dans le tableaux O&D officiel hein...

Bon j'ai eu le plaisir de prendre un A320 daté d'à peine 3 mois (9M-AHU), ça sentait le neuf  
Quelques petits changements dans la cabine :
 
- Signe "Eteindre le portable" à gauche de celui d'interdiction de fumer. Ils n'allument en conséquence plus ce dernier
- Bruit en cabine moins important (vibrations réduites ?) On entend vraiment le bruit du réacteur et non plus l'espèce de vibration qu'on entend lorsqu'on est à l'avant de la cabine.
 
C'est aussi un A320 ETOPS, qui peut d'ailleurs être rétrofittée sur d'anciens appareils. Cela concerne les capacités engine firex (engine fire extinguisher) et autres modifications que je ne connais pas. La maintenance doit aussi être renforcée j'imagine.
 
D'ailleurs bestycame, j'ai noté qu'après le décollage il n'y a pas eu de réduction de puissance (passage de FLX/MCT à CLB comme discuté auparavant). Pourquoi ? J'ai noté que l'accélération était plus faible, ce qui veut potentiellement dire que la poussée FLEX était dans mon cas égale à celle en CLB ?

Sinon, je vais au Singapore Air Show demain, normalement A-10 & F-111 (avec le largage de pétrole et son enflammement par la PC - dernière année qu'ils font ça)
L'A380 et le 332F sont de la partie, mais je ne sais pas s'ils voleront

A propos d'A320 récent, en septembre j'ai fait le trajet CTG-BOG sur N961AV (daté de juillet dernier), et j'ai remarqué un truc curieux : les lettres des 3 sièges à droite de l'allée étaient DEK, et non pas DEF, comme c'est le cas d'habitude.
Une logique derrière ça ?

Je vois pas... Par contre certaines compagnies assignent une lettre pour le couloir, d'autres non

Peut-être parce que ca sonne comme "Death" ?

Est-ce que quelqu'un sait ici qu'elles doivent être les spécificités d'un train d'atterrissage d'un avion de ligne ?
Il doit pouvoir amortir combien de fois le poids de l'avion avant de rompre ?
 
j'ai regardé sur google mais je dois pas avoir les bons mots clés

C'est plutôt une question de vecteur force que de poids (la direction et le sens sont importants)

J'avais lu qu'un train dois pouvoir supporter une vitesse de descente de 700-800ft/mn il me semble (c'est déjà assez hard a ce niveau) mais ça dois tenir plus que ça.
Après c'est peut être pas vrai

Petite question, je cherche le nom d'une compagnie, pas moyen de retrouver, il y a 2 sabres entre croisés, et un palmier il me semble dorés sur fond bleu marine. Merci

Saudi Arabian Airlines ?

May Way! Merci